АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13994/2019

23 июля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 27.12.2019 № 46, 

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 21.11.2019, 

третьего лица – ФИО3 на основании приказа, 

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №32 от 06.08.2019.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Истец в судебном заседании поддержал иск. Пояснил, что согласование технических условий проектом не предусмотрено, работы, указанные в государственном контракте, были выполнимы, в доказательство чего представил государственный контракт №70 от 26.11.2019, заключенный с другой организаций и акты о приемке выполненных работ,  что подтверждает позицию истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, говорил о то, что выполнить работы по контракту невозможно, поскольку заказчику необходимо получить технические условия. Пояснил, что из заявленных требований не следует, что их удовлетворение будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, истец не указал, каким образом признание оспариваемого отказа недействительным приведет к реальной защите законного интереса истца, требование о применении последствий недействительности истец не заявил, сам принял решение об отказе от договора.

Третье лицо поддержало позицию истца, считает требование истца законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен государственный контракт №32 от 06.08.2019, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по капитальному ремонту объекта, указанного в пункте 1.2. контракта (далее - работы), и передать работы заказчику, а заказчик обязался принять работы и уплатить определенную контрактом цену. Наименование объекта капитального ремонта: «Устройство зон безопасности в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакассия» Минтруда России, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. ЗН». Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта капитального ремонта: «Устройство зон безопасности в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакассия» Минтруда России, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. ЗН» (далее - проектная документация) (приложение № 1 к контракту) и контрактом. Срок выполнения работ определен сторонами: в течение 3 месяцев с даты заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

...>, пом. ЗН. (раздел 1 государственного контракта).

В пункте 3.4.10 государственного контракта подрядчик обязан был обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями настоящего контракта, ГОСТами, СНиПами, действующих норм и правил выполнения работ и технических условий и иными действующими в РФ нормативными документами.

Согласно пункту 8.4 государственного контракта расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту не возможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта.

Пунктом 8.13 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика указанному в разделе 12 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 8.14 государственного контракта).

В приложении №1 к договору размещена проектная документация.

Письмом от 16.08.2019 №21 подрядчик предложил заказчику расторгнуть контракт, в связи с тем, что произошел скачок цен на материалы и оборудование, исходя из чего, выполнить работы качественно и в срок не представляется возможным.

В ответ на письмо подрядчика от 16.08.2019 №21 заказчик сообщил, что цены, указанные в проектно-сметной документации, актуальны и приложил коммерческое предложение по состоянию на 19.08.2019.

26.08.2019 подрядчик просил заказчика пересогласовать вентиляционное оборудование для оперативности комплектования без увеличения сметной стоимости (письмо №24 от 26.08.2019), на что подрядчик просил предоставить технические и функциональные характеристики на предлагаемое оборудование.

На запрос подрядчика в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 о возможности замены материалов и оборудование в письме от 30.08.2019 №11 выяснилось, что заменить предлагаемое оборудование в полном объеме невозможно.

29.08.2019 подрядчик просил передать по акту приема передачи помещения для производства строительно–монтажных работ, сообщил, что считает работы приостановленными, а сроки выполнения работ продленными. На что заказчик сообщил, что не допуска специалистов не зарегистрировано, помещения освобождены и приготовлены заблаговременно, в связи с чем основания для приостановления, продления сроков работ по контракту отсутствуют. 

Письмом от 30.08.2019 №28 подрядчик просил заказчика предоставить проектную документацию, согласованной в части электроснабжения с МУП «АЗС», а также технические условия на новое присоединение (вновь вводимую электростанцию).

Письмом от 03.09.2019 № 1482 заказчик указал, что проектная документация по объекту прошла государственную экспертизу и каких-либо дополнительных согласований с МУП «АЭС» не требуется.

Также 30.08.2019 № 1468 заказчиком было направлено письмо ИП ФИО4 с просьбой дать разъяснений о необходимости согласования проектной документации с МУП «АЭС» в части технических условий на вновь монтируемую установку устройства автоматического ввода резерва АВР марки ЯА-8323-8074, на что получен ответ (письмо исх. № 12 от 02.09.2019) от индивидуального предпринимателя, что такой необходимости нет.

Письмом от 05.09.2019 № 1527 заказчик указал, что обществу необходимо представить лицензию по противопожарным работам, а также сообщил об отсутствии каких-либо работ в период с 06.08.2019 по 05.09.2019 по контракту.

Письмом от 20.09.2019 исх. № 1644 заказчик сообщил, что по состоянию на 20.09.2019 обществом обязательства по контракту не исполняются, что может повлечь неисполнение работ в установленный срок.

Письмом от 25.09.2019 № 1676 заказчик пригласил представителя общества принять участие в осмотре объекта с целью контроля сроков и качества выполнения работ по контракту.

Письмом от 27.09.2019 подрядчик сообщил, что к выполнению работ не приступал, письмом от 30.08.2019 №208 сообщил о приостановлении работ, ссылаясь на часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что заказчик не принимает мер по устранению причин, подрядчик отказался от дальнейшего исполнения контракта №32 от 06.08.2019. 

Письмом от 30.09.2019 № 1703 заказчик указал, что неоднократно сообщал об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения работ по контракту. 

В письме от 10.10.2019 № 39 общество сослалось на пункты 8.13, 8.14 контракта о возможности принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и указало, что приняло такое решение 27.09.2019, которое получено заказчиком 27.09.2019, считает, что решение об одностороннем отказе вступило в силу 08.10.2019.

В письме от 11.10.2019 № 1833 заказчик указал, что контракт не считается расторгнутым, так как поставщик не уведомил надлежащим образом заказчика о принятом решении.

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства «Устройство зон безопасности в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, расположенном по адресу: 

<

...>, пом.3Н».

11.10.2019 заказчик составил акт проверки выполнения работ по государственному контракту, из которого следует, что подрядчик к работам не приступил.

Решением от 11.10.2019 заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, комиссией принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта, направлений сведений об ООО «НВФ-Строй» в Управление ФАС по Республике Хакасия для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

11.10.2019 ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.10.2019 заказчик направил подрядчику претензии об уплате штрафа и об отмене незаконного одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 22.10.2019 подрядчик сообщил, что предъявленный штраф считает необоснованным, отменять односторонний отказ от исполнения контракта не намерено.

Решением №19-19-74 от 05.11.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия принято решение о включении общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В подтверждение своей позиции истец представил проектную документацию на объект.

В подтверждение своей позиции ответчик представил письма: ООО «Абаканэнергосбыт» от 20.09.2019 №4767, от 04.03.2020 №1239, МУП г.Абакан «АЭС» от 23.09.2019 №исх-12-02-3146. 

Поскольку подрядчик в добровольном порядке не отменил односторонний отказ от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами государственный контракт №32 от 06.08.2019 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 стать и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №32 от 06.08.2019.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что разделом 8 контракта предусмотрено право подрядчика и заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ составил три месяца с даты заключения контракта, т.е. до 06.11.2019.

Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ не приступал, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Письмом от 27.09.2019 подрядчик сообщил, что к выполнению работ не приступал, письмом от 30.08.2019 №208, сообщил о приостановлении работ, ссылаясь на часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что заказчик не принимает мер по устранению причин, подрядчик отказался от дальнейшего исполнения контракта №32 от 06.08.2019. 

В обоснование принятого решения подрядчик указал, что неоднократно обращался к заказчику с просьбой по предоставлению проектной документации, согласованной с МУП «АЭС», и технических условий на новое присоединение, что являлось причиной невыполнения подрядчиком работ, однако заказчиком какие-либо меры не предпринимались.

В силу пункта 8.13 государственного контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика указанному в разделе 12 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 8.14 государственного контракта).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что непредставление проектной документации, согласованной с МУП «АЭС», технических условий на новое присоединение, явилось причиной невыполнения подрядчиком работ. Однако ответчик не учел, что проектная документация согласована, получено положительное заключение экспертизы проектной документации, а именно: технологической последовательности работ при возведении объектов капитального строительства и их отдельных элементов» подключение смонтированных электросетей и электрооборудования к действующим электросетям должно осуществляться службой эксплуатации этих сетей.

Кроме того, ни договором, ни приложениями к нему, не предусмотрено предоставление заказчиком подрядчику проектной документации, согласованной с МУП «АЭС», технических условий, следовательно, требование о предоставлении данной документации необоснованно.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что работы были не выполнимы, суд признал несостоятельными, а решение подрядчика об одностороннем отказе от государственного контракта незаконным.

Ссылку сторон на контракт №70 от 26.11.2019, заключенный с другим подрядчиком, а также на документы по его исполнению, суд признал несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о том, что признание оспариваемого отказа недействительным не приведет к реальной защите законного интереса истца, отклоняется судом, поскольку истец вправе защищать свои права, которые были нарушены отказом подрядчика от выполнения договора, способами, предусмотренными законом.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб. уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением №746889 от 25.11.2019. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» от исполнения государственного контракта №32 от 06.08.2019, выразившийся в письме вх. №1159 от 27.09.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» в пользу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №746889 от 25.11.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь