АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3486/23 

Екатеринбург

30 августа 2023 г.

 

Дело № А60-55586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу № А60-55586/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.08.2023 приняли участие представители: Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно–канализационного хозяйства – ФИО1 (доверенность от 11.11.2022 № 40-10/26); Государственного автономного учреждения здравоохранение Свердловской области «Свердловская областная больница № 2» – ФИО2 (доверенность от 19.01.2023 № 55).

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, ГБУЗ СО «СОБ № 2», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, предприятие «Водоканал») о признании задолженности отсутствующей, о признании требования предприятия «Водоканал» об оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2021 незаконными, об обязании предприятия «Водоканал» отозвать счета на оплату таких услуг.

В судебном заседании 19.12.2022 ГБУЗ СО «СОБ № 2» заявило об уточнении исковых требований: просит признать требования предприятия «Водоканал» об оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 незаконными и обязать предприятие «Водоканал» отозвать счета-фактуры от 30.12.2021 №  А292275, от 31.12.2021 № А292277, от 31.01.2022 № А26867, от 28.02.2022 №  А 48689 на оплату услуг на общую сумму 131 655 руб. 12 коп. Уточнение принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены, судом признана отсутствующей задолженность ГБУЗ СО «СОБ № 2» перед предприятием «Водоканал» по оплате услуг по приему сточных вод за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 (счета-фактуры от 30.12.2021 № А292275, от 31.12.2021 № А292277, от 31.01.2022 № А26867, от 28.02.2022 № А48689) в сумме 131 655 руб. 12 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на объекте истца расположена прачечная, в которой осуществляется стирка спецодежды посредством использования промышленной машины, в связи с чем деятельность учреждения подпадает под пункт 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Кроме того, ссылаясь на пункты 197, 203 Правил № 644 и абзац 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04, ответчик указывает на правомерность расчета платы без результатов контроля состава и свойств сточных вод.

ГБУЗ СО «СОБ № 2» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «УК «ЖЭУ № 1». По мнению учреждения, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между ГБУЗ СО «СОБ № 2» (абонент) и предприятием «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор от 08.10.2021 № 2381/п, в соответствии с пунктом 1 которого предприятие приняло на себя обязательство предоставлять абоненту за плату услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, абонент обязался приобретать холодную воду в установленных целях, соблюдать режим водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод; обеспечивать безопасность эксплуатации водопроводных и канализационных сетей; оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленном договором; соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении № 4 к договору стороны установили, что прием сточных вод производится предприятием «Водоканал» по двум объектам абонента:              ул. 8 Марта, 3 (медицинское учреждение) и ул. Набережная рабочей молодежи, 3 (больничный комплекс).

Предприятие «Водоканал» выставило ГБУЗ СО «СОБ № 2» счета-фактуры от 30.12.2021 № А292275, от 31.12.2021 № А292277, от 31.01.2022 № А26867, от 28.02.2022 № А48689 на оплату услуг по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод на общую сумму 131 655 руб. 12 коп.

Учреждение, не согласившись с произведенным предприятием «Водоканал» начислением, направило в адрес последнего претензии с требованием отозвать указанные счета–фактуры.

Поскольку предприятие «Водоканал» настаивало на правомерности начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, ссылаясь на наличие на объекте ГБУЗ СО «СОБ № 2» пищеблока и прачечной, осуществление им видов деятельности, перечисленных в пункте 203 Правил № 644, ГБУЗ СО «СОБ № 2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что учреждение не относится к категории абонентов, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, поскольку сама по себе организация питания пациентов и стирка спецодежды не тождественны поименованной в указанном пункте деятельности как  самостоятельному виду экономической деятельности.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно акту обследования от 05.10.2021 на объекте учреждения, расположенном по адресу: ул. Набережная Рабочей молодежи, 3, размещена в том числе прачечная, в которой осуществляется стирка спецодежды сотрудников учреждения посредством использования специальной промышленной машины.

ГБУЗ СО «СОБ № 2» является организацией здравоохранения, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности истца является деятельность больничных организаций (код деятельности – 86.10 ОКВЭД), дополнительными видами деятельности истца являются: ОКВЭД 86.21 – общая врачебная практика, 86.23 – стоматологическая практика, ОКВЭД 86.90.9 – деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  исходили из того, что организация питания пациентов и стирка спецодежды сами по себе не тождественны поименованным в пункте 203 Правил № 644 видам деятельности (осуществление деятельности предприятий общественного питания, стирка и химическая чистка текстильных изделий).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Обязательным условием использования абонентом централизованной системы водоотведения является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность.

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод (глава 5.1 Закона № 416–ФЗ, раздел XV Правил № 644).

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ на работу системы, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827). 

Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123, приложения № 4, 4.1, 5).

В пункте 167 Правил № 644 указано, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента 30 и более куб. м в сутки – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м в сутки – при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644.

Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203 Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее 30 кубических метров в сутки.

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644).

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м. в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных настоящим пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретногообъекта абонента (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что среднесуточный объем сбрасываемых учреждением сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, что не оспаривается сторонами. При этом декларацию о составе и свойствах сточных вод в организацию, осуществляющую водоотведение, истец не представлял.

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов,с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий,  в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае, учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 кубических метров в сутки, отсутствует отбор проб сточных вод и поданная декларации, а также истец осуществляет деятельность по организации питания пациентов, стирке текстильных изделий, указанную во втором абзаце пункта 203 Правил № 644 (осуществляемую фактически, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ), что позволяет сделать вывод о том, что учреждение относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644, являются обоснованными,а выводы судов об обратном не соответствуют вышеуказанным нормам права.

Учитывая изложенное требование ГБУЗ СО «СОБ № 2» о признании отсутствующей задолженности ГБУЗ СО «СОБ № 2» перед предприятием «Водоканал» по оплате услуг по приему сточных вод за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 (счета-фактуры от 30.12.2021 № А292275, от 31.12.2021 № А292277, от 31.01.2022 № А26867, от 28.02.2022 № А48689) в сумме 131 655 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку в настоящем случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, при этом судами неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным принятие нового судебного акта.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, а также подлежащих применению норм материального права, указанных судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов и отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении иска судом кассационной инстанции судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению истцом.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу№ А60-55586/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2» отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

Л.Н. Черемных