АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1597/2024

г. Архангельск

25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 43, корп.1)

к ответчику – администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53)

о взыскании  29 333 руб. 52  коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от  22.08.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алеун" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 29 333 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 13.03.2021 по 20.11.2023 на задолженность, взысканную решением по делу № А05-5320/2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в заседание не направил. При таких обстоятельствах                               в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив письменные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2023 по делу № А05-5820/2023 с Администрации в пользу Общества взыскано 112 866 руб. 10 коп. долга, а также 4 386 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Указанным решением установлено, что в  управлении истца на основании договора от 03.07.2018 управления многоквартирными домами находится ряд многоквартирных домов, расположенных в рп. Шипицыно Котласского района Архангельской области: ул. Западная, 

<

...>

Кроме того, на основании договора управления от 31.07.2015 № 02/2015 в управлении истца находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Жилые помещения в вышеперечисленных многоквартирных домах, которые в установленном порядке гражданам и иным лицам переданы не были, принадлежали на праве собственности муниципальному образованию «Шипицынское» и муниципальному образованию «Приводинское». 

Осуществляя управление многоквартирными домами, истец в период с 01.05.2020 по 31.12.2022 оказывал услуги по содержанию общего имущества этих многоквартирных домов, в связи с чем начислял плату исходя из площади жилых помещений.

Так, за спорный период истцом начислены платежи за содержание общего имущества многоквартирных домов: 

- за период с 07.07.2021 по 31.12.2022 по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...> в размере 9 765 руб. 49 коп.

- за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв.6-1; 

<

...>, кв.6-2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в размере 27 409 руб. 80 коп.

- за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 3 587 руб. 64 коп.

- за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...>; 

<

...> в размере 25 955 руб. 98 коп.

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 9 820 руб. 80 коп.

- за период с 18.11.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...>; 

<

...> в размере 4 448 руб. 48 коп.

- за период с 19.12.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 310 руб. 25 коп.

- за период с 17.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 1 939 руб.07 коп.

- за период с 06.09.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 2 393 руб.96 коп.

- за период с 13.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 1 671 руб. 59 коп.

- за период с 06.09.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 1 802 руб. 89 коп.

- за период с 31.08.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 2 526 руб.84 коп.

- за период с 25.11.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 957 руб. 24 коп.

- за период с 06.11.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 1 166 руб. 59 коп.

- за период с 11.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 2 178 руб. 71 коп.

- за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 7 429 руб. 50 коп.

- за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 6 799 руб. 54 коп.

за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по адресу: 

<

...> в размере 779 руб. 03 коп.

- за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по адресу: 

<

...> в размере 1 922 руб. 70 коп.

Для оплаты услуг по содержанию незаселенных жилых помещений истец выставил Администрации счет на оплату от 17.02.2023 № 7 на общую сумму 116 026 руб. 28 коп.

Учитывая, что денежные обязательства, возникшие у городских поселений «Приводинское» и «Шипицынское» до 01.01.2023, исполняет Администрация, и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, решением от 05.09.2023 по делу № А05-5820/2023 требования Общества о взыскании долга по счету  от 17.02.2023 № 7 удовлетворены за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в сумме 112 866 руб.

Платежным поручением от 20.11.2023 № 504102 Администрация произвела оплату сумм, взысканных решением по делу № А05-5820/2023.

Ссылаясь на то, что услуги оплачены с нарушением установленного срока, истец            начислил неустойку в общей сумме 29 333 руб. 52 коп., с требованеим о взыскании которой обратился в арбитражный суд.

Оценив заявленные требования и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором             денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения            или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации                лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение                        и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                                в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Аналогичные сроки предусмотрены в договорах управления многоквартирными домами от 03.07.2018 и от 31.07.2015 № 02/2015.

Факт просрочки ответчика в оплате услуг, оказанных истцом в период за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, подтверждается вступившим в законную силу решением по делу № А05-5320/2023.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Произведенный истцом расчет неустойки на общую сумму 29 333 руб. 52 коп. ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрация Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ИНН 

<

***>) 29 333 руб. 52 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева