АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12507/2022

г. Архангельск

05 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 28А пом.2)

к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 34)

о взыскании 2 107 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.03.2015г.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (далее – ответчик) о взыскании 2 107 600 руб., в том числе: 2 000 000 руб. долга по сублицензионному договору на поставку № 32/25 от 14.06.2022; 107 600 руб. неустойки, начисленной за период с 05.07.2022 по 29.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. 

Ответчик в представленном  заявлении иск признал в полном объеме. 

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между ответчиком (сублицензиат) и истцом (лицензиат) 14.06.2022г. заключен  сублицензионный договор на поставку ПО № 32/25.

По условиям заключенного договора истец  обязался   предоставить  ответчику  право использования программ для ЭВМ, размещенных на ЭТП АСТ-ГОЗ по торговой процедуре  № 220530300200 от 29.04.2022г.  

В период действия договора  истец предоставил ответчику соответствующее право на использование ПО, что подтверждается УПД от 17.06.2022г.   

  Ответчик денежные средства для оплаты услуги в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, в которой требовал оплаты оказанных услуг. 

Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки. 

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил. 

Поскольку задолженность в размере 2 000 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил  требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 107 600 руб. за период с 05.07.2022 по 29.10.2022.

В соответствии с п. 4.1. договора  в случае задержки  оплаты предусмотрена выплата неустойки в размере 0,04% в день от  размера невыполненных обязательств  по оплате. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании  неустойки суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании признания ответчиком иска в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30%; 70% уплаченной истцом суммы госпошлины возвращается ему из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о признании иска принять. 

Взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 107 600 руб., в том числе 2 000 000 руб. задолженности, 107 600 руб. неустойки, а также 10 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 477 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков