ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1100/2018

г. Саратов

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть-Калмыкия» представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтегазмонтаж» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 года по делу № А06-1100/2018, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть-Калмыкия» о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А06-1100/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании демонтировать временные здания и сооружения и вывезти их с территории земельного участка с кадастровым номером 08: 10:110101: 1943, площадью 38106 кв.м.

третье лицо - Конкурсный управляющий ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть- Калмыкия» (далее – истец, ООО «Лукойл-НК») обратилось в суд к Акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее – ответчик, АО «Нефтегазмонтаж») об обязании демонтировать временные здания и сооружения и вывезти их с территории земельного участка с кадастровым номером 08: 10:110101: 1943, площадью 38106 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать временные здания и сооружения: строительный городок «Ахтуба», находящийся в п. Нарын-Худук, вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 08:10:110101:1943, площадью 38106 кв.м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13.8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, принадлежащего на праве аренды ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть - Калмыкия»: демонтированные временные здания и сооружения; остаток материалов; отходы; строительный мусор; щебень и демонтированные коммуникации; иное имущество, принадлежащее АО «Нефтегазмонтаж», выявленное в ходе исполнения настоящего судебного акта. 

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта. При этом, указав в заявлении, что размер и порядок ее взыскания следует определить суду.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 года по делу № А06-1100/2018 заявленные требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка по 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14 июня 2018 года с 06.11.2019г. по дату фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает  на недобросовестность действий  истца, нахождение ответчика в процедуре банкротства, а также на тот факт, что ООО «Лукойл-НК» компенсированы в достаточном объеме все убытки, связанные с размещением имущества АО «Нефтегазмонтаж» на его территории.

Представитель ООО «Лукойл-НК» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражный суд Астраханской области выдал взыскателю исполнительные листы. № ФС 013147391, № ФС 013147392, № ФС 013147393, № ФС 013147394..

04.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-1100/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7240/18/08011-ИП.

Неисполнение решения суда от 14.06.2018 года по делу № А06-1100/2018 послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и по существу ответчиком не оспаривается, до настоящего времени решение арбитражного суда от 14.06.2018 в полном объеме не исполнено, до настоящего времени земельный участок не освобожден от ангара, обязанность демонтировать который установлена указанным решением.

Доводы о том, что истцу компенсированы в достаточном объеме все убытки, связанные с размещением имущества АО «Нефтегазмонтаж» на его территории, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, должник не представил доказательства принятия всех допустимых мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-1100/2018.

Доводы о недобросовестности действий истца отклоняются судом апелляционной инстанции как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, руководствуясь содержанием указанных норм права, исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая тот факт, что большая часть имущества вывезена с территории земельного участка, суд счел правомерным назначить денежную компенсацию за счет должника в пользу взыскателя в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязанности по демонтажу зданий и сооружений с даты вынесения определения о присуждении неустойки (даты оглашения резолютивной части) вплоть до полного исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 года по делу № А06-1100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Судья                                                                                                С. А. Жаткина