АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2212/2018

27 декабря 2018 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью проектная студия "Зодчий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369425, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский)

о взыскании задолженности по договору и пени,

при участии в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.09.2018;

- в отсутствие представителей истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью проектная студия "Зодчий" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 11-17 от 30.11.2017 в сумме 1 500 000 рублей и неустойки за период с 06.12.2017 по 24.09.2018 в сумме 108 837 рублей 50 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по государственному контракту.

Истец своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просит суд отложить судебное разбирательство на другой срок в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем. Наличие взыскиваемой задолженности признает. 

В канцелярию суда поступило заявление от истца об изменении исковых требований в порядке 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 11-17 от 30.11.2017 в сумме 1 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 10.12.2018 в сумме 85 633 рубля 57 копеек.

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 20.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27 декабря 2018 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва в отсутствии представителей сторон продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 11-17 от 30.11.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить следующие виды работ:

-  выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: «Пристройка дошкольного образовательного учреждения в а. Псаучье-Дахе, Хабезский муниципальный район, Карачаево-Черкесская Республика»;

- выполнить разработку рабочей документации в соответствии с проектной документацией, утвержденной КЧРКП «Дирекция Капитального Строительства» и получившей положительное заключение государственной экспертизы по технической и сметной документации;

- разработанную рабочую документацию, согласовать и утвердить в производство работ с КЧРКП «Дирекция Капитального Строительства»;

- подрядчик обязуется получить утвержденные и получившие положительное заключение государственной экспертизы разделы проектной документации, которые будут использоваться в качестве исходных для разработки разделов рабочей документации у КЧРКП «Дирекция Капитального Строительства».

Стоимость работ составляет 1 500 000 рублей (п. 2.1 контракта).

В силу п. 2.4 договора, заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от общей стоимости выполнения работ по настоящему договору, что составляет 750 000 рублей, заказчик уплачивает подрядчику в течение трёх банковских дней с момента подписания договора;

- 50 % от общей стоимости выполнения работ по настоящему договору, что составляет 750 000 рублей, в течение трёх банковских дней с момента согласования и утверждения разделов рабочей документации КЧРКП «Дирекция Капитального Строительства».

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 4-17 от 29.05.2018 и накладной от 29.05.2018, подписанными сторонами без разногласий. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению платы по государственному контракту на выполнение работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства истцом были признаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а также сумма задолженности. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1 500 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 10.12.2018 в сумме 85 633 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом, расчет процентов за период с 06.12.2017 по 10.12.2018 в сумме 85 633 рубля 57 копеек суд находит его выполненным неверно. Как следует из представленного расчета исковых требований, истец просит взыскать проценты начисленные, в том числе и на сумму авансового платежа в размере 750 000 рублей.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена в согласованный срок.

Условиями договора подряда не предусматривается начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты авансовых платежей (предварительной оплаты в сумме 750 000 рублей). Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено договором. С учетом изложенного, судом составлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (http://www.fassko.arbitr.ru/process/duty/calc_395). В соответствии, с которым, подлежат к взысканию проценты за период с 02.06.2018 по 10.12.2018 в сумме 58 078 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за несвоевременное перечисление авансовых платежей за период с 06.12.2017 по 01.06.2018 надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 152 от 20.09.2018.

Размер государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска (с учетом уточнений) составляет 28 856 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 28 000 рублей, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины суд взыскивает со сторон в доход федерального бюджета: 501 рубль 45 копеек с истца и 354 рубля 55 копеек с ответчика.

 

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 85 633 рублей 57 копеек.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью проектная студия "Зодчий" удовлетворить в части.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектная студия "Зодчий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 1 586 078 рублей 77 копеек, из которых:

- 1 500 000 рублей – задолженность по договору подряда № 11-17 от 30.11.2017;

- 58 078 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 10.12.2018;

- 28 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 152 от 20.09.2018.

4. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью проектная студия "Зодчий" отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная студия "Зодчий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 501 рубль 45 копеек.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 354 рубля 55 копеек.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер