ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-355/2024

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2024 года

15АП-11377/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  28.06.2024 по делу № А53-355/2024 

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику  индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

                                 УСТАНОВИЛ:

 

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по следующим договорам:

- N 15-172 за период с 17.04.2019 по 01.08.2022 в размере 1 223 554,12 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 1 007 994,36 руб. и пени в размере 215 559,76 руб. за период с 21.06.2019 по 08.11.2023;

- N 15-171 за период с 23.04.2019 по 01.08.2022 в размере 875 580,93 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 710 099,49 руб. и пени в размере 165 481,44 руб. за период с 21.06.2019 по 08.11.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, скорректировав период начисления задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Решением от 28.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции сослался на недопустимость ретроспективного перерасчета арендной платы и указал на нарушение истцом принципа предсказуемости расчета арендной платы. Между тем, применительно к правоотношениям, действующим во взыскиваемый период (с 01.07.2020 по 01.08.2022), Комитет производил начисление арендных платежей в соответствии с положениями Правил № 582 и Порядком № 135. Вышеуказанные нормативно-правовые акты не устанавливают императивный запрет на ретроспективное изменение арендной платы на основе подготовленных отчетов  о рыночной стоимости права аренды.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» заключен договор аренды N 15-172 от 03.06.2015, на основании которого обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004349:1803.

Согласно п. 3.1 договора, годовой размер арендной платы за участок составляет 308 400 рублей.

При этом сторонами определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 03.06.2015.

В соответствии с договором уступки права аренды от 15.04.2019 права и обязанности по договору аренды N 15-172 перешли к ИП ФИО2 

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2019.

Также между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» заключен договор аренды N 15-171 от 03.06.2015, на основании которого обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004349:1804.

Согласно п. 3.1 договора, годовой размер арендной платы за участок составляет 152 800 рублей.

При этом сторонами определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 03.06.2015.

В соответствии с договором уступки права аренды от 15.04.2019 права и обязанности по договору аренды N 15-171 перешли к ИП ФИО2 

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2019.

Истец заказал проведение рыночной оценки размера годовой арендной платы за пользование земельными участками с кадастровым номером 61:58:0004349:1803, 61:58:0004349:1804 акционерному обществу «Приазовский центр смет и оценки».

Согласно представленным в материалы дела отчетам от 01.11.2023 N 1244/11-2023, от 01.11.2023 N 1245/11-2023, рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004349:1803 составляет 1 112 184 рубля, за земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004349:1804 составляет 604 088 рублей соответственно. 

Оценка по обоим участкам производилась по состоянию на 04.06.2020.

В связи с указанным, истцом произведен перерасчет арендной платы по договорам:

- N 15-172 за период с 01.07.2020 по 01.08.2022 в размере 1 223 554,12 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 1 007 994,36 руб. и пени в размере 215 559,76 руб. за период с 21.09.2020 по 08.11.2023 (с учетом уточнения);

- N 15-171 за период с 23.04.2019 по 01.08.2022 в размере 875 580,93 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 710 099,49 руб. и пени в размере 165 481,44 руб. за период с 21.06.2019 по 08.11.2023.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 10.11.2023 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 29.12.2023 (согласно штампу почтовой организации на конверте).

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 29.11.2020 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 23.04.2019 по 29.11.2020, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом учтено, что согласно п. 3.2 договоров, арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

Следовательно, обязательство по оплате за 4 квартал 2020 года возникло 20.12.2020, ввиду чего, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании арендной платы за 4 квартал 2020 и последующие периоды сроком исковой давности не покрыты. 

Истец в рамках настоящего дела правомочен требовать взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2020.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Учитывая, что арендуемый ответчиком земельный участок относится к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, арендная плата за использование такого участка определяется в порядке, установленном Правительством Ростовской области.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Одним из таких принципов является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (постановление от 22.04.2014 N 12-П).

Как следует из приложения к договорам аренды N 15-172 от 03.06.2015, N 15-171 от 03.06.2015, на момент заключения договоров размер арендной платы устанавливался на основании Отчетов об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы за земельный участок N 029-15-О от 02.06.2015, N 028-15-О от 02.06.2015 соответственно.

Понятие регулируемой арендной платы как правовой категории, с учетом пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, было введено с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 были определены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из таких принципов является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы.

В практическом значение указанный принцип определяется, в том числе в том, что применение измененного порядка (в том числе в случае изменения ставки) ретроспективно, то есть за предшествующий вступившим в силу изменения период- недопустимо (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 N 25-АПА19-3, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 45-АПГ16-1, Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2014 N 2-АПГ14-4).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73»Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 15 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 135, размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы. Периодичность изменения размера арендной платы устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа или муниципального района не чаще чем 1 раз в год, но не реже 1 раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения размера ежегодной арендной платы, определенного по результатам рыночной оценки, размер уровня инфляции, указанный в настоящем пункте, не применяется.

Из анализа положений постановления от 02.03.2015 N 135, в частности, из положений абзацев 9-10 пункта 15 приложения N 2 постановления, следует, что новый размер арендной платы за пользование земельными участками, подлежит применению с 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка (в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков).

Перерасчет арендной платы, исчисляемой в таком порядке, в силу прямого указания пункта 15 постановления от 02.03.2015 N 135, производится по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что представленные истцом отчеты об оценке от 01.11.2023 N 1244/11-2023, от 01.11.2023 N 1245/11-2023 не подлежат применению при расчете арендной платы за предшествующий период, ретроспективного взыскания арендной платы, исчисленной в таком порядке, закон не предусматривает.

Учитывая изложенное, прямым установлениям постановления от 02.03.2015 N 135, условиям заключенного сторонами договора, положениям статьей 4, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, суд приходит к выводу о возможности изменения арендной платы по основанию изменения рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года), и недопустимости ее ретроспективного изменения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у комитета отсутствует право осуществлять перерасчет арендной платы за период, который является спорным в настоящем деле, поскольку такой порядок перерасчета арендной платы не соответствует пункту 15 приложения 2 к постановлению от 02.03.2015 N 135. В связи с тем, что судом установлено отсутствие задолженности у ответчика, отсутствуют основания и для начисления пени. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Такие же выводы по аналогичному делу с участием комитета и иного арендатора приведены апелляционным судом в постановлении от 13.08.2024 по делу №А53-44485/2024. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  28.06.2024 по делу № А53-355/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин