АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10731/2022

г. Кострома

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее также - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее также – ответчик) о взыскании 4 252 940 руб. 22 коп. задолженности по банковской гарантии от 08.04.2021 № 403904, 395 523 руб. 44 коп. неустойки за период с 05.07.2022 по 12.09.2022.

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест».

В деле имеется отзыв ответчика, согласно которому Банк подтвердил отказ в удовлетворении требования Бенефициара о выплате денежной суммы, поскольку  представленное требование  не соответствовало условиям гарантии. 

Банк указал, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявлены требования о взыскании с ООО «Строй-Инвест» штрафа за расторжение договора № 1534877-В-СМР-2021 в одностороннем порядке, ввиду нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Полагая, что у Заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, ООО «Строй-Инвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 исковые требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскан  штраф в размере 1 120 797 руб. 82 коп. В удовлетворении требований ООО «Строй-Инвест» судом отказано.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление представило пояснения по обстоятельствам исполнения контракта, указал, что подрядчиком работы выполнены, в связи с чем отказ заказчика от исполнения договора  является злоупотреблением правом, оснований требовать возврата аванса у заказчика не имеется.

Более подробно позиции ответчика и третьего лица изложены в отывах. 

Определением от 13.11.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 407 598 руб. 37 коп. задолженности, 660 163 руб. 64 коп. неустойки за период с 05.07.2022 по 16.10.2023.

В отзыве на уточненные требования Банк указал, что с требованием о выплате по гарантии в размере имеющихся к Принципалу требований о взыскании неустойки (286 800 руб.) Бенефициар не обращался, представил контррасчет неустойки на сумму 525 654 руб. 18 коп.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2021 года между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик, Бенефициар) и ООО «Строй Инвест» (Подрядчик, Принципал) был заключен Договор № 1534877-В-СМР-2022 «О проведении капитального ремонта па выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, расположенного по адресу: ул. им. Арсеньева. д. 34 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения)» (Далее Договор).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора (15.06.2021) до 01.10.2021. 

Платежным поручением № 1953 от 16.04.2021 Заказчиком был перечислен аванс в размере 4 231 675,52 руб. ООО «Строй-Инвест» после получения, предусмотренного Договором аванса, приступил к выполнению работы.

08.04.2021 АО КБ «Модульбанк» выдана банковская  гарантия № 403904 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй Инвест» (Принципал) по договору на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, расположенного по адресу: ул. им. Арсеньева. д. 34 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) (реестровый номер аукциона 052950000042100123) перед унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (Бенефициар).

По условиям гарантии Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 4 252 940 руб. 22 коп. в течение 5 рабочих дней с момента поступления оригинала письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Банковская гарантия. Настоящая гарантия обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей (пункт 2 Гарантии).

Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту (пункт 3 Гарантии).

Настоящая Банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному Контракту, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление Принципалу, в случае неисполнения обязательств Принципалом по Контракту (пункт 4 Гарантии) 

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет/предъявляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом, в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование) с указанием реквизитов Бенефициара для перечисления Гарантом сумм в рамках настоящей Банковской гарантии. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); 

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии; 

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6 Гарантии).

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием. 

Согласно пункту 18 Гарантии, Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.01.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии.

17.12.2021 Гарантом выдано дополнение к банковской гарантии (изменен пункт 18). Срок действия Гарантии был продлено до 01.07.2022.

Как указывает истец, ООО «Строй Инвест» не исполнило свои обязательства по контракту, в связи с чем Заказчиком принято решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Уведомлением от 31.05.2022 Заказчик потребовал от ООО «Строй Инвест» перечислить аванс в сумме 4 231 675 руб. 52 коп., а также предусмотренный пунктом 13.4 договора штраф в размере 10% цены договора.

Принципалом аванс не возвращен, штраф не оплачен.

Письмом от 24.06.2022 № 4310 истцом направлено требование от 24.06.2022 № 64 в АО КБ «Модульбанк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии  от 08.04.2021 № 403904 в размере 4 252 940 руб. 22 коп. с приложением документов.

Требование по Гарантии Ответчиком получено 27.06.2022.

Письмом от 04.07.2022 № 11893/13 Банк известил Бенефициара о приостановлении платежа по требованию, ссылаясь на необходимость дополнительно обосновать причину выплаты по Гарантии в связи с поступившими от Принципала возражениями.

Посчитав неправомерным приостановление платежа по Гарантии Истец направил письмо от 14.07.2022 № 4826и с требованием произвести платеж по Гарантии, а также выплатить неустойку в связи с необоснованностью действий Гаранта.

Письмом от 12.07.2022 № 12354/05 Банк отказал Бенефициару в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 252 940 руб. 22 коп., указав, что представленное требование не соответствует условиям банковской Гарантии, а именно к требованию об оплате не приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении. Кроме того, 21.06.2022 года Принципалом были направлены, а Бенефициаром получены акты выполненных работ (КС 2, КС 3, Исполнительная документация, Локально-сметный расчет, Акты замены работ, носитель на флэш-карте). Мотивированного отказа в приемке выполненных работ от Бенефициара не получено. Аванс отработан в полном объеме. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Бенефициар, заявляя требование о выплате по Банковской гарантии штрафа, предусмотренного п. 13.4 Контракта, не указывает в связи с нарушением каких обязательств с Принципала подлежит взысканию штраф.

Отказ Банка от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из пункта 1 статьи 376 ГК РФ следует, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Строй-Инвест» обязательств по контракту, обеспеченному банковской гарантий, истец направил в адрес банка требование об уплате денежных средств, которое было получено ответчиком, что сторонами не оспорено.

В требовании Бенефициар ссылается  на наличие у принципала обязательств по уплате штрафа в размере 1 120 797 руб. 82 коп., обязательств по возврату неотработанного аванса.

К требованию приложен расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Согласно расчету размер имеющихся к принципалу требований в размере 5 352 473 руб. 34 коп. складывается из суммы аванса 4 231 675 руб. 52 коп. и штрафа (11 207 978 руб. 19 коп. *10%). 

В связи с тем, что обязательства гаранта ограничены суммой, указанной в пункте 2 гарантии, сумма, включаемая в требование, составила 4 252 940 руб. 22 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика 1 407 598 руб. 37 коп. задолженности.

Согласно дополнительным пояснениям от 16.10.2023 требование на сумму 4 231 675 руб. 52 коп. истец исключил в связи произведенным зачетом аванса. 

Подлежащая взысканию по гарантии сумма 1 407 598 руб. 37 коп. представляет требования к принципалу по уплате штрафа (1 120 797 руб. 82 коп.) и 286 800 руб. 55 коп. неустойки, начисленной принципалу в связи с просрочкой выполнения работ.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования к принципалу об уплате 286 800 руб. пени в расчет суммы требования по гарантии не включались, доказательств обращения истца к ответчику в период действия гарантии с указанным требованием в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также правовую  позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, суд приходит  к выводу о том, что исковые требования в данной части являются необоснованными.

Что касается требования о взыскании с банка 1 120 797 руб. 82 коп., соответствующей сумме начисленного штрафа, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара в указанной части.

Расчет штрафа Бенефициаром представлен, в требовании приведены пояснения о неисполнении  Принципалом контракта, в этой связи расторжении контракта по инициативе заказчика.  

Истец в письменных пояснениях  от 03.04.2024 истец указал, что обязанность принципала по уплате штрафа установлена решением Арбитражного суда  Волгоградсколй  области от 25.05.2023 по делу № А12-22884/2022, однако решение не исполнено.

Ответчик, возразив против требований истца со ссылкой на наличие судебного акта о взыскании штрафа, доказательств оплаты штрафа не представил.

Третье лицо также не представило данных об исполнении решения.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе фактического получения заказчиком по контракту суммы штрафа, предъявленной в требовании, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 120 797 руб. 82 коп. задолженности является обоснованным по праву и факту и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.07.2022 по 16.10.2023 в сумме 660 163 руб. 84 коп. 

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). 

Размер неустойки определен пунктом 11 банковской гарантии. 

Факт нарушения ответчиком срока выплаты по банковской гарантии подтвержден материалами дела. 

Однако, оценив расчет истца, суд находит его необоснованным.

Истец произвел начисление неустойки на сумму 1 407 598 руб. 37 коп., тогда как обосновано начисление неустойки на сумму 1 120 797 руб. 82 коп.

В этой связи суд принимает контррасчет ответчика на сумму 525 654 руб. 18 коп., требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 525 654 руб. 18 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 46 242 руб.

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина 33 339 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 903 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В вязи  частичным удовлетворением исковых требований (79,62%) расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 544 руб. 51 коп. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 120 797 руб. 82 коп. задолженности, 525 654 руб. 18 коп. неустойки, 26 544 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 12 903 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.10.2022 № 12302.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Головастикова