АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск Дело № А19-4145/2023 10.04.2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Фабрика Бетонов» (адрес: 664528, Иркутская обл., Иркутский м.р-н,  ФИО1 рп., Промышленная ул., стр. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Класс» (адрес:  664019, Иркутская обл., Иркутск г., Баррикад 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 854 468 руб. 68 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, удостоверение адвоката № 38/988, доверенность от 06.04.2022; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.10.2022, диплом, свидетельство,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Бетонов» обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Класс» о  взыскании 854 468 руб. 68 коп. неустойки по договорам поставки от 05.02.2020 и от  01.03.2020 за период с 02.10.2022 по 03.02.2023.  

Ответчик в отзыве на иск указал на необоснованность и чрезмерность заявленной  ко взысканию неустойки, поскольку с него уже взыскана сумма процентов за пользование  коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга, а неустойка не должна  служить средством обогащения стороны, потому просил снизить ее размер.  

Обстоятельства дела. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А192371/2022 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Класс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Бетонов» взыскано  6 890 876 руб. 45 коп. – основного долга по договорам поставки от 01.03.2020   № ФБ/01/03/2020, от 05.02.2020 № ФБ/05/02/2020, 1 125 650 руб. 47 коп. – неустойка за  период с 05.09.2021 по 31.03.2022, 474 940 руб. 91 коп. – проценты за пользование  коммерческим кредитом за период с 05.09.2021 по 26.05.2022, проценты за пользование  коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,03% от суммы основного долга за каждый  день просрочки, начиная с 27.05.2022 по день уплаты долга.  

Постановлением Четвероного арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022  решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А19-2371/2022  оставлено без изменения.  

Для целей принудительного исполнения решения суда от 02.06.2022 по делу   № А19-2371/2022 арбитражным судом 12.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС   № 037997326.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 037997326 21.12.2022  возбуждено исполнительное производство № 351184/22/38016-ИП, в ходе которого  задолженность перед ООО «Фабрика Бетонов» была погашена в полном объеме  03.02.2023 (дата поступления денежных средств на расчетный счет истца).  

Поскольку ООО Строительная компания «Класс» решение суда от 02.06.2022 по  делу № А19-2371/2022 в добровольном порядке не исполнила, сумму взысканной  задолженности в установленный срок не уплатила, истец за период с 02.10.2022 по  03.02.2023 на сумму основного долга по договорам поставки от 01.03.2020   № ФБ/01/03/2020, от 05.02.2020 № ФБ/05/02/2020, установленную решением суда,  начислил неустойку, размер которой составил 854 468,68 руб.  

В рамках досудебного урегулирования вопроса оплаты начисленной неустойки  истец 10.02.2023 направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без  ответа.  

Неисполнение требований претензии об оплате суммы неустойки в добровольном  порядке послужило основанием для обращения ООО «Фабрика Бетонов» с настоящим  иском в суд.  

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве на иск  указал следующее.  

В рамках исполнительного производства № 351184/22/38016-ИП с  ООО Строительная компания «Класс» помимо суммы основного долга по договорам  

поставки также были взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом и  неустойка по 30.03.2022, что является исчерпывающей мерой ответственности за  ненадлежащее исполнение покупателем обязательства, покрывающей возможные убытки  поставщика.  

Потому истребуемая в рамках настоящего спора сумма неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательства, по мнению ответчика, не отвечает признаку стимулирования  должника к исполнению обязательства, а влечет к извлечению кредитором выгоды из  недобросовестного поведения должника.  

Определенный истцом период начисления неустойки – с 02.10.2022 по 03.02.2023,  ответчик считает неверным, поскольку денежные средства с его счета были списаны  судебным приставом – исполнителем 30.01.2023, поэтому период начисления неустойки  должен быть определен до 30.01.2023, а размер снижен судом в порядке статьи 333  Гражданского кодекса РФ до размера, исчисленного исходя из двойной ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, возражал против  снижения неустойки, указав на отсутствие к тому оснований.  

Ответчик с иском не согласился, настаивал на снижении неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А192371/2022 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Класс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Бетонов» взыскано 6 890  876 руб. 45 коп. – основного долга по договорам поставки от 01.03.2020 № ФБ/01/03/2020,  от 05.02.2020 № ФБ/05/02/2020, 1 125 650 руб. 47 коп. – неустойка за период с 05.09.2021  по 31.03.2022, 474 940 руб. 91 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за  период с 05.09.2021 по 26.05.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом,  исходя из ставки 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с  27.05.2022 по день уплаты долга.  

Постановлением Четвероного арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022  решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А19-2371/2022  оставлено без изменения.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Потому обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской  области по делу № А19-2371/2022, являются преюдициальными для настоящего спора.  

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение  арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.  

Предметом спора по делу № А19-2371/2022 являлось взыскание основного долга  по договорам поставки от 01.03.2020 № ФБ/01/03/2020, от 05.02.2020 № ФБ/05/02/2020 в  размере 6 890 876,45 руб., неустойки за период с 05.09.2021 по 31.03.2022, процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 05.09.2021 по день фактической оплаты  основного долга.  

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Для целей принудительного исполнения решения суда от 02.06.2022 по делу   № А19-2371/2022 арбитражным судом 12.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС   № 037997326, на основании которого возбуждено исполнительное производство   № 351184/22/38016-ИП, в ходе которого задолженность перед ООО «Фабрика Бетонов»  была погашена в полном объеме 03.02.2023 (дата поступления денежных средств на  расчетный счет истца).  

Поскольку ООО Строительная компания «Класс» решение суда от 02.06.2022 по  делу № А19-2371/2022 в добровольном порядке не исполнила, сумму взысканной  задолженности в установленный срок не уплатила, истец за период с 02.10.2022 по  03.02.2023 на сумму основного долга по договорам поставки от 01.03.2020 №  ФБ/01/03/2020, от 05.02.2020 № ФБ/05/02/2020, установленную решением суда, начислил  неустойку, размер которой составил 854 468,68 руб.  

Как видно из материалов дела, решение суда по делу № А19-2371/2022 исполнено  ООО Строительная компания «Класс» 03.02.2023, что подтверждается платежными  поручениями от 02.02.2023 № 11340 на сумму 101 228,21 руб., от 01.02.2023 № 19308 на  сумму 8 449 224,99 руб.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты  неустойки, определенной законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса РФ).  

Согласно пунктам 5.5 договоров поставки от 01.03.2020 № ФБ/01/03/2020, от  05.02.2020 № ФБ/05/02/2020 за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от  

покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки до полного исполнения обязательств.  

При наличии факта просрочки оплаты основного долга, взысканного решением  Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А19-2371/2022, в размере  8 449 224,99 руб. на стороне ООО «Фабрика Бетонов» возникло право требования с ООО  Строительная компания «Класс» уплаты договорной неустойки.  

Договорами поставки от 01.03.2020 № ФБ/01/03/2020, от 05.02.2020   № ФБ/05/02/2020 место исполнения обязательства по оплате поставленного товара  сторонами не определено.  

Поэтому в силу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса РФ исполнение по  денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть  произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего  кредитора, если иное не предусмотрено законом.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» моментом  исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на  корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является  кредитором.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 02.02.2023   № 11340, от 01.02.2023 № 19308 ясно следует, что денежные средства поступили в банк  кредитора 03.02.2023, следовательно, датой надлежащего исполнения обязательства  является 03.02.2023.  

Определяя дату начала просрочки исполнения обязательства по оплате товара,  истец учел положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве,  распространяющийся на всех юридических лиц, влекущий прекращение начисления  финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств в  период с 31.03.2022 по 01.10.2022.  

При данных обстоятельствах определенный истцом срок просрочки исполнения  обязательства - с 02.10.2022 по 03.02.2023, признается судом верным.  

А возражения ответчика, заключающиеся в необходимости определения периода  просрочки по день списания денежных средств с его счета, то есть по 31.01.2023,  признаются судом несостоятельными, как не основанные на нормах закона.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  

период с 02.10.2022 по 03.02.2023 признается судом правомерным и обоснованным. 

Истцом представлен расчет неустойки на сумму основной задолженности в размере  

8 449 224,99 руб. за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 из расчета 0,1 процента от суммы  

задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом, признается верным. 

Рассмотрев заявление ООО Строительная компания «Класс» о снижении размера  неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик  указывает, что в рамках исполнительного производства № 351184/22/38016-ИП с  ООО Строительная компания «Класс» помимо суммы основного долга по договорам  поставки также были взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом и  неустойка по 30.03.2022, что покрывает возможные убытки истца.  

Истребуемая в рамках настоящего спора неустойка не отвечает признаку  стимулирования должника к исполнению обязательства, а влечет к извлечению  кредитором выгоды из недобросовестного поведения должника.  

Кроме того, ответчик находится в затруднительном финансовом положении в связи  с нестабильной экономической ситуацией в мире, а также в связи с длительной  блокировкой его расчетных счетов.  

Суд оценил доводы ответчика. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Судом установлено, что фактическое исполнение обязательства по оплате товара  договорам поставки было произведено 03.02.2023.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А192371/2022 с ответчика была взыскана неустойка за период с 05.09.2021 по 31.03.2022. В  рамках настоящего спора период неустойки заявлен с 02.10.2022 по день фактического  исполнения – 03.02.2023.  

Периоды начисления неустойки в деле № А19-2371/2022 и в настоящем деле не  пересекаются, следовательно, оснований считать, что соответствующая неустойка уже  была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Иркутской области от  02.06.2022 по делу № А19-2371/2022, не имеется.  

То обстоятельство, что с ответчика уже взысканы проценты за пользование  коммерческим кредитом, в рамках настоящего спора правового значения не имеет,  поскольку как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат  начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами  (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ),  так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например,  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе  также не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

При этом суд отмечает, что баланс интересов сторон – коммерческих организаций,  соблюден путем применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022  

 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», влекущих прекращение начисления финансовых санкций  (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 31.03.2022 по  01.10.2022.  

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности  выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлены.  

Неустойка, определенная пунктами 5.5 договоров поставки равная 0,1 процента  является широко распространенным практикой в деловом обороте, соответствует  сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности.  

Как установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет период с  02.10.2022 по 03.02.2023 (четыре месяца), при цене контракта - 6 890 876,45 руб.,  неустойка определена в размере 854 468,68 руб.  

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, суд принимает во внимание недобросовестное поведение ответчика,  выразившееся в уклонении от добровольного исполнения принятых на себя по договорам  поставки обязательств по оплате поставленного ему товара, о чем свидетельствует  списание денежных средств (во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской  области от 02.06.2022 по делу № А19-2371/2022) службой судебных приставов в  принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 351184/22/38016-ИП.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем,  правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса РФ ниже размера, заявленного истцом, не имеется.  

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на  ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Класс» (адрес: 664019, Иркутская обл., Иркутск г., Баррикад 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фабрика Бетонов» (адрес: 664528, Иркутская обл., Иркутский м.р-н, ФИО1 рп.,  

Промышленная ул., стр. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 854 468,68 руб.  неустойки за период с за период с 02.10.2022 по 03.02.2023, а также 20 089,37 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья А.А. Архипенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 3:29:00

 Кому выдана Архипенко Андрей Александрович