Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53412/20-142-378

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-53412/20-142-378  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА БЕЛАЯ ДАЧА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 319774600086447, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2019) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 969 596 руб. 74 коп.,

при участии: 

От истца – ФИО3, доверенность

От ответчика – ФИО4, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА БЕЛАЯ ДАЧА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 969 596 руб. 74 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в том числе исходя из следующего: истец не доказал фактическое использование помещения ответчиком; представленный истцом расчет противоречит нормам ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал следующее: истец и ответчик планировали заключение договора аренды нежилого помещения №5016 общей площадью 145,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; договор сторонами подписан не был, но помещение было передано в пользование ответчику по акту от 01.04.2019 и с указанной даты ответчик осуществлял коммерческую деятельность в данном помещении; ответчик возвратил помещение истцу по акту от 05.06.2019; поскольку ответчик в период с 01.04.2019  по 05.06.2019 бесплатно пользовался помещением истца, он неосновательно обогатился за счет истца на сумму невнесенной платы за период с 01.04.2019  по 05.06.2019 в размере 1 969 596 руб. 74 коп; размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии  с условиями договора субаренды, заключенного с иным арендатором в отношении помещения аналогичной площадью.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком земельным участком и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае истец документально подтвердил, и ответчик не опроверг факт бесплатного пользования ответчиком спорным нежилым помещением  в отсутствие договорных правоотношений (акт приема-передачи от 01.04.2019, акт возврата помещения от 05.06.2019, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

Доводы ответчика о том, что истец не доказал фактическое использование данного помещения в спорный период ответчиком, суд отклонил, как противоречащие подписанным ответчиком актам, а также принимая во внимание, что ответчик платежным поручением от 17.05.2019 №12 внес оплату за аренду данного помещения за апрель 2019 в размере 1 812 055 руб. 04 коп.

Плата за пользование данным помещением рассчитана истцом в соответствии договором аренды, заключенным истцом в отношении аналогичного помещения с иным арендатором; ее размер ответчиком по существу не оспорен. 

Следует отметить, что ссылаясь на то, что представленный истцом расчет противоречит нормам ГК РФ, ответчик иной, подлежащий, по мнению ответчика, размер арендной платы за указанный период не привел и не обосновал; свой контртрасчет неосновательного обогащения за спорный период не представил.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права не нашли своего подтверждения применительно к статье 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательства внесения платы за пользование спорным нежилым помещением на сумму 1 969 596 руб. 74 коп. не представил, факт пользования этим помещением в период с 01.04.2019  по 05.06.2019 в отсутствие договорных отношений с истцом не опроверг, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за период с 01.04.2019  по 05.06.2019 в размере 1 969 596 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 319774600086447, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА БЕЛАЯ ДАЧА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 969 596 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 696 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова