АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

   Именем Российской Федерации

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23183/2018

г. Барнаул

08  августа  2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена  05.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  08.08.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222526000034, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ООО СК "ВТБ-Страхование"  в г. Барнауле, г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 117 089 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения),  850 000 руб. неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты за период с 22.08.2018 по 14.05.2019,  67 875 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 22.08.2018 по 18.02.2019, а также 19 500 руб. в возмещение расходов по плате отчета об оценке,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304222526000034, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ООО СК "ВТБ-Страхование"  в г. Барнауле, г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчики, АО "Барнаульская теплосетевая компания", ООО СК "ВТБ-Страхование") о взыскании солидарно ущерба, причиненного аварией на гидротехническом сооружении, в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 942 руб. 50 коп. за период с 03.12.2018 по 24.12.2018 (с пересчетом процентов на день вынесения решения суда, а также с начислением процентов по день фактической выплаты ущерба), части неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в сумме 100 000 руб. (с пересчетом неустойки по день вынесения решения суда), финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 36 375 руб.     

Исковые  требования обоснованы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением ущерба имуществу истца в результате аварии, произошедшей на гидротехническом сооружении, принадлежащем АО "Барнаульская теплосетевая компания".

Определением от 21.12.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

27.12.2018 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" ущерб, причиненный аварией на гидротехническом сооружении, в сумме 668 747 руб. 05 коп., неустойку за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в сумме 855 996 руб. 16 коп. за период с 22.08.2018 по 27.12.2018 (с пересчетом неустойки по день вынесения решения суда), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 48 000 руб. за период с 22.08.2018 по 27.12.2018, а также 19 500 руб. в возмещение расходов по оплате отчета об оценке. С АО "Барнаульская теплосетевая компания" истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 343 руб. 75 коп. за период с 03.12.2018 по 27.12.2018 (с пересчетом процентов на день вынесения решения суда, а также с начислением процентов по день фактической выплаты ущерба).

В  порядке  статьи 49  АПК  РФ  суд принял  уточнение исковых требований к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 11.01.2019  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО "Барнаульская теплосетевая компания" в отзыве на иск заявило возражения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что не подлежат взысканию проценты на сумму ущерба, начисленные за период с даты предъявления претензии до даты вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба. Истцом требование о взыскании суммы ущерба к АО "Барнаульская теплосетевая компания" не предъявлено, в связи с чем, не ясно на основании чего к взысканию предъявляются проценты за пользование денежными средствами. Ссылаясь на судебную практику, ответчик указал, что  взыскание судом процентов на сумму ущерба начисленных до даты вступления решения суда в законную силу, является неправомерным. По мнению ответчика, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование", указал, что между "Барнаульская теплосетевая компания" и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор № V51877-0002744 БТСК-18/196 от 30.03.2018 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор страхования). Объектом страхования по договору и в соответствии с "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" утвержденным Центральным банком РФ № 574-П от 28.12.2016, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью страхователя возместить вред третьим лицам (выгодоприобретателям) в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом страхователем опасном объекте. Ответчик ссылается на статью 1072 ГК РФ в соответствии с которой, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик указал, что страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, в соответствии с условиями договора и нормой закона реальный вред, подлежит возмещению страховщиком. Ответчик полагал, что истцом к возмещению заявлена сумма, не превышающая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 27.07.2010 № 15-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму ущерба именно в заявленном размере. Согласно представленному заключению физический износ имущества при установлении размера ущерба экспертом не учитывался.           

ООО СК  "ВТБ Страхование" в первоначальном отзыве на иск исковые требования не признало, указав, что платежным поручением № 38597 от 18.02.2019 страховщик перечислил на расчетный счет истца денежные средства размере 478 543 руб. Ущерб был определен на основании отчета № 015 от 24.01.2019 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО2, расположенному по адресу пр-кт Ленина, д. 60.

В процессе рассмотрения дела суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью  «Альфа эксперт».

Определением суда от 19.06.2019, в связи с поступлением в суд экспертного заключения,  производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с АО "Барнаульская теплосетевая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 343 руб. 75 коп., просил взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" ущерб, причиненный аварией на гидротехническом сооружении, в сумме 190 204 руб. 05 коп. (не выплаченная часть страхового возмещения), неустойку за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в сумме 1 374 007 руб. 51 коп. за период с 22.08.2018 по 14.05.2019 (с пересчетом неустойки по день вынесения решения суда), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 67 875 руб., а также 19 500 руб. в возмещение расходов по оплате отчета об оценке.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению и исключил из числа ответчиков АО "Барнаульская теплосетевая компания".

В настоящее судебное заседание, представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил уточненный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежным поручением № 38597 от 18.02.2019 страховщик перечислил на расчетный счет истца денежные средства размере 478 543 руб., однако по результатам экспертизы, назначенной судом, стоимость устранения повреждений имущества, принадлежащего истцу, пострадавшего в результате затопления, составила 595 632 руб. С учетом произведенной ООО СК "ВТБ Страхование" выплаты по данному страховому случаю 478 543 руб., истцом признается сумма достаточная к возмещению ущерба - 117 089 руб. 

В отношении требования о взыскании неустойки ответчик указал, что при подаче заявления о страховом событии и при подаче претензии истцом не было приложено заключение независимой экспертизы, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в установленный законом срок – 25 дней, с момента изготовления заключения независимой экспертизы о размере убытка, поскольку страховщик не мог осуществить страховую выплату либо исполнить обязательства в натуре без определения стоимости поврежденного имущества. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения по заявленным требованиям, а также уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 117 089 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения),  850 000 руб. неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты за период с 22.08.2018 по 14.05.2019, 67 875 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате  за период с 22.08.2018 по 18.02.2019, а также 19 500 руб. в возмещение расходов по плате отчета об оценке,

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании, начатом 30.07.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 05.08.2019.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.            

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.    

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 осуществляет фармацевтическую деятельность в помещении по адресу: 

<

...> находящемся в пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды от 01.02.2018.           

27.06.2018 на гидротехническом сооружении, принадлежащем АО "Барнаульская теплосетевая компания", произошла авария. В результате прорыва магистрали теплосетей ИП ФИО2 был причинен ущерб, выразившийся в повреждении и  утрате имущества, находившегося в помещении аптеки по адресу: 

<

...>           

Письмом от 04.07.2018 АО "Барнаульская теплосетевая компания" сообщило истцу, что в период с 18.06.2018 по 27.06.2018 проводились гидравлические испытания тепловых сетей по контуру ТЭЦ-2 на прочность и плотность, в результате которого было выявлено повреждение на участке трубопровода по ул.Молодежная, что и послужило причиной затопления помещения. Данная тепловая сеть является собственностью  АО "Барнаульская теплосетевая компания".

Письмом от 05.07.2018 АО "Барнаульская теплосетевая компания" сообщило истцу, что между АО "Барнаульская теплосетевая компания" и ООО СК  "ВТБ Страхование" заключен договор №V51877-0002744 БТСК-18/196 от 30.03.2018 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, страховой полис  № 0100774897 от 30.03.2018.           

17.07.2018 истец направил в адрес ООО СК  "ВТБ Страхование" заявление на страховую выплату в связи со страховым случаем, приложив необходимые документы.  Общая сумма ущерба, указанная в заявлении составила 837 453 руб. 

В связи с тем, что страховщик, получив заявление ИП ФИО2, страховую выплату не произвел, истец 27.11.2018 вручил ООО СК  "ВТБ Страхование" претензию от 26.11.2018 с требованием о выплате неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, о чем имеется отметка на претензии.

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что страховщиком не была произведена страховая выплата истец направил в адрес виновника аварии – АО "Барнаульская теплосетевая компания" претензию от 22.11.2018 о выплате суммы ущерба в размере 755 999 руб. 16 коп., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Для определения объема и стоимости устранения повреждений имущества истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта №067/1-07.18 от 12.12.2018, составленному Алтайским агентством оценки Алтерра, стоимость устранения выявленных повреждений имущества в помещении аптеки на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, возникших в результате затопления, произошедшего 27.06.2018 из-за повреждения на участке трубопровода от ТК-53а/2 до ТК-53а/3 М213 по ул. Молодежная в г.Барнауле составляет 668 747 руб. 05 коп. Стоимость оценки составила 19 500 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.        

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинения вреда здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Между АО «Барнаульская теплосетевая компания» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор №V51877-0002744 ПТСК-18/196 от 30.03.2018 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, страховой полис № 0100774897 от 30.03.2018.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", применяемого в данном случае по аналогии, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также то, что осуществление деятельности по эксплуатации магистральных тепловых сетей создает повышенную опасность, поскольку транспортировка горячей воды по трубам под  давлением не находится под полным контролем человека, тепловая сеть является источником повышенной опасности

При таких обстоятельствах, вред причиненный аварией на магистральных тепловых сетях в результате их эксплуатации в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины, за исключением случаев, если их владелец докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункты 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1072 ГК РФ закреплено право юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.            

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.             

Доводы истца о  взыскании страховой выплаты, неустойки и финансовой санкции суд находит обоснованными. Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, ответственность которого застрахована ответчиком, подтвержден материалами дела.           

После принятия настоящего иска к производству судом, ответчик ООО СК  "ВТБ Страхование" произвел выплату страхового возмещения в сумме 478 543 руб.

По результатам экспертизы, назначенной судом, стоимость устранения повреждений имущества, принадлежащего истцу, пострадавшего в результате затопления составила 595 632 руб. (экспертное заключение № 13-Э-19 от 17.06.2019)

С учетом произведенной ООО СК "ВТБ Страхование" выплаты по данному страховому случаю в размере 478 543 руб., истец посчитал достаточной к возмещению оставшуюся сумму ущерба в размере 117 089 руб. 

В уточненном отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против возмещения ущерба в размере 117 089 руб.

 При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части страхового возмещения в размере 117 089 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.            

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункты 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 настоящей части, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда (пункт 11 части 2 статьи 12 Закона).

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 225- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет не более 750 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица.

Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" четко не определены условия, при которых потерпевший вправе рассчитывать на выплату неустойки и финансовой санкции одновременно, и отсутствует позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм вышеуказанного закона, к возникшим правоотношениям применяются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. оба закона регулируют сходные правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ... определяется ... за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, финансовая санкция и неустойка подлежит начислению с 26-го рабочего дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до момента осуществления страхового возмещения в пользу ИП ФИО2, т.е. за период с 22.08.2018 по 18.02.2019.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается недобросовестное поведение ООО СК "ВТБ Страхование"  в части нарушения срока выплаты страхового возмещения на 6 месяцев, в части несообщения истцу информации о намерениях по срокам выплаты либо об отказе от выплаты, а также не представления обоснованного расчета суммы ущерба. Указанные бездействия ответчика вынудили ИП ФИО2 самостоятельно заказать оценку ущерба, потратив денежные средства на оплату отчета об оценке.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по страховой выплате, мотивированного отказа не направил, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате правомерно. 

Истец начисли неустойку за период с 22.08.2018 по 18.02.2019 в размере 850 000 руб., самостоятельно уменьшив ее размер (по расчету сумма неустойки составляет 1 268 948 руб. 99 коп.) и не стал заявлять о взыскании оставшейся части суммы ущерба. Финансовую санкцию истец начислил в размере 67 875 руб за период с 22.08.2018 по 18.02.2019. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Между тем, явной несоразмерности неустойки судом не установлено. Никакой исключительности случая в рассматриваемом судом споре не усматривается, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки.

Суд учитывает также, что истец самостоятельно уменьшил сумму обоснованно начисленной неустойки, заявил о взыскании неустойки лишь за часть периода. Доказательств несоразмерности неустойки в сумме 850 000 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. 

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

Истцом также заявлено о взыскании 19 500 руб. возмещение расходов по оплате отчета об оценке. 

В подтверждение размера предъявленных ко взысканию расходов, истец представил заключение эксперта №067/1-07.18 от 12.12.2018, составленное Алтайским агентством оценки Алтерра, платежное поручение № 2580 от 06.12.2018 на сумму 19 500 руб.

Заключение эксперта было необходимо истцу в целях определения размера ущерба для последующего обращения в суд.

При таких обстоятельствах требование о возмещении расходов по оплате отчета об оценке подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 786 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Государственная пошлина в размере 14 758 руб. 29 коп., подлежащая взысканию в федеральный бюджет, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ООО СК "ВТБ-Страхование" в г. Барнауле, г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222526000034, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 117 089 руб. (часть страхового возмещения),  850 000 руб. неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты,  67 875 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, 19 500 руб. в возмещение расходов по оплате отчета об оценке, а также 8 786 руб. 35 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ООО СК "ВТБ-Страхование"  в г. Барнауле, г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета  14 758 руб. 29 коп.    государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                        А.А.Чайка