101/2019-141387(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9261/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от истца: не явился (извещен) от ответчика: Медведевой К.А. по доверенности от 10.11.2017 от 3-го лица: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1550/2019) Петрозаводского МУП "Петропит" на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу № А26- 9261/2018 (судья Сафронова Е.В.), принятое  

по иску Петрозаводского МУП "Петропит" 

к ГУ - РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ  

3-е лицо: Фонд социального страхования Российской Федерации 

о взыскании  

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Петропит» (ОГРН  1021000525325, ИНН 1001001947) (далее – предприятие, истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) к  Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 102000521244,  ИНН 1001021816) (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 117 936 рублей 39  копеек, процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса РФ.  

Решением суда от 10.12.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на  жалобу.  

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,  что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского  Совета № 27/19-291 от 04 июня 2013 года принято решение о ликвидации предприятия.  В Единый государственный реестр юридических лиц 16 августа 2013 года внесены  соответствующие изменения.  

Платежным поручением № 71 от 11 декабря 2013 года предприятие перечислило  на счет учреждения капитализированные платежи в размере 2 583 155 рублей 73  копейки.  

Платежным поручением № 19427 от 20 декабря 2013 года учреждение  перечислило в Фонд социального страхования РФ 2 583 155 рублей 73 копейки, - сумму  капитализированных платежей, поступившую от ликвидируемого предприятия.  

Решением Петрозаводского городского Совета от 16 августа 2017 года "О  признании утратившими силу некоторых решений Петрозаводского городского Совета"  было отменено решение о ликвидации предприятия.  

20 октября 2017 года предприятие обратилось в учреждение с заявлением о  возврате капитализированных платежей в сумме 2 583 155 рублей 73 копеек.  

Письмом от 12 декабря 2017 года учреждение, ссылаясь на позицию Фонда,  отказало в возврате капитализированных платежей в связи с тем, что действующим  федеральным законодательством не предусмотрен порядок возврата  капитализированных платежей.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 апреля 2018 года на  учреждение возложена обязанность возвратить предприятию капитализированные  платежи в размере 2 182 623 рубля 75 копеек.  

Платежным поручением № 827503 от 10 августа 2018 года учреждение  перечислило на расчетный счет предприятия 2 182 623 рубля 75 копеек.  

Предприятие, полагая, что учреждение с нарушением месячного срока,  установленного частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы  капитализированных платежей, за период с 21 ноября 2017 года по 10 августа 2018  года, с учетом измененных оснований заявленных требований – в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать проценты в размере 117 936  рублей 39 копеек, за период с 21 ноября 2017 года по 10 августа 2018 года.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу  следующего.  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) возмещение вреда,  

причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому  договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех  необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи  8 Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в  течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и  зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности  (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), а также оплаты дополнительных  расходов, связанных, с его медицинской, социальной и профессиональной  реабилитацией.  

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается  обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя  из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который  страхователь обязан внести страховщику.  

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 125-ФЗ формирование средств на  осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний осуществляется за счет различных  источников, в том числе - капитализированных платежей, поступивших в случае  ликвидации страхователей и иных поступлений, не противоречащих  законодательству Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и  штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное  страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции  (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание  страхователя.  

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без  перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к  другим лицам.  

В силу пункта 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица,  признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни  или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для  выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 18 Закона № 125-ФЗ Фонд социального страхования РФ как  страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В  этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует  капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.  

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что при ликвидации  страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику  капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863  утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ  капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний.  

Обязанность по внесению юридическим лицом в Фонд капитализированных  платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в  

установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника,  так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные  страховые взносы, а Фонд социального страхования РФ продолжает предоставлять  в установленном порядке обеспечение по обязательному социальному страхованию  застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.  

При прекращении процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо  обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний.  

Следовательно, в случае прекращения процесса ликвидации обязанность по  уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не  подлежат выплате лицам, имеющим на это право, а удовлетворение их требований  производится в общем порядке за счет выплат страхователя, продолжающего свою  деятельность.  

Учитывая, что ликвидация Предприятия прекращена решением  Петрозаводского городского Совета от 16.08.2017, Предприятие продолжает  осуществлять деятельность, уплачивает страховые взносы по обязательному  социальному страхованию, в том числе на средства обязательного страхования от  несчастных случаев на производстве, то уплаченные в период ликвидации  Предприятия капитализированные платежи в настоящее время являются для  предприятия излишне уплаченной суммой.  

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации  ответчик - получатель и распорядитель поступивших капитализированных платежей.  

Требование о возврате уплаченных платежей правомерно заявлено к  Учреждению, поскольку именно Учреждение являлось получателем  капитализированных платежей.  

Отсутствие механизма возврата капитализированных платежей не является  основанием для удержания Учреждением и Фондом социального страхования РФ  денежных средств, излишне уплаченных Предприятием.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ  от 19.12.2016 N 306-КГ16-16891 по делу N А65-24878/2015.  

Таким образом, поскольку основания для удержания капитализированных  платежей отпали, а иных оснований для их удержания законом не предусмотрено,  то отказ Учреждения от возврата уплаченных капитализированных платежей  является незаконным.  

Согласно пунктам 11 и 17 статьи 26.12 Закона № 125-ФЗ сумма излишне  уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению страхователя в  течение одного месяца со дня получения территориальным органом страховщика  такого заявления, а в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых  взносов осуществляется с нарушением названного срока, территориальным  органом страховщика на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не  возвращена в установленный срок, начисляются подлежащие уплате страхователю  проценты за каждый календарный день нарушения данного срока (по ставке, равной  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм  излишне уплаченных страховых взносов).  

Вывод суда первой инстанции о том, что порядок возврата взносов не  подлежит применению к возврату капитализированных платежей, имеющих иную  правовую природу, является ошибочным, поскольку для страхователя платежи  являются излишне уплаченной суммой взносов, что следует из правовой позиции,  

изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 03.04.2018 N 306-КГ18-2380.  

Таким образом, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные  средства заявителя, требование истца о взыскании процентов за неправомерное  удержание денежной суммы в виде капитализированных платежей за период с  21.11.2017 по 10.08.2018 в размере 117 936 рублей 39 копеек является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу №  А26-9261/2018 отменить.  

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН  102000521244, ИНН 1001021816) в пользу Петрозаводского муниципального  унитарного предприятия «Петропит» (ОГРН 1021000525325, ИНН 1001001947)  проценты в размере 117 936 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в  размере 5 305 руб.  

Возвратить Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию  «Петропит» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере  522 руб., перечисленную по платежному поручению № 318 от 31.08.2018.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи 

 Л.П. Загараева 

 М.Л. Згурская