АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8264/2022

16 сентября 2022 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление 

ООО "Сталь тендер", г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к ПАО "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки товара от 15.09.2021 № 181466 в размере 210 364,24 руб.,                                                                           

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО "Сталь тендер" (далее - истец) к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки товара от 15.09.2021 № 181466 в размере                                                           210 364,24 руб.                                                                   

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

На основании вышеизложенного решением суда от 25.07.2022 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.        

12 августа 2022  года от ответчика поступила апелляционная жалоба.      

В связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.      

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 181466 (далее - договор), в силу которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять его и оплатить согласно условиям договора.            

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар предусмотренный договором.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставляемого истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Факт поставки ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отзыв.      

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке в собственность покупателя. 

Оплата поставленного товара произведена ответчиком в полном объеме, однако в ходе исполнения договора обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленного товара и неоднократно допускались просрочки оплаты товара.

На основании пункта 14 договора в случае просрочки оплаты принятого товара покупателя по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5 % от цены договора.     

В связи с чем с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом 06.04.2022 ответчику направлена претензия по договору с произведенным расчетом неустойки, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании чего, истец и обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору, а именно поставил ответчику товар предусмотренный договорам 

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар оплатил с нарушением сроков согласованных сторонами в договоре.   

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела                       доказательства, учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязательств по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора, подлежащим удовлетворению.  

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 210 364,24 руб.             

Однако судом установлено, что расчет произведен истцом без учета следующего.  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от                      26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - пленум № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 7 постановления пленума № 44 указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникло до введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг после 01.04.2022.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

При этом суд считает необходимым указать, что сложившаяся судебная практика, разъяснения вышестоящей инстанции, касающиеся применения моратория, веденного в целях мер государственной поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, позволяют суду применить нормы постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по аналогии.

Предоставление государством таких мер поддержки обусловлено необходимостью стабилизации экономики и поддержке бизнеса в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации. При этом в данном случае Правительство РФ указало, что мораторий применяется к юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям. Должники, подпадающие под исключение, указаны в пункте 2 постановления от 28.03.2022 № 497. Ответчик к данным лицам не относится.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации, истец не представил.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 207 883,97 руб.      

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, мотивировал неисполнение обязательств по договору поставки отсутствием денежных средств, в связи с наличием систематических неплатежей контрагентов.

Суд отклоняет данный довод ввиду того, что наличие задолженности по контрагентам ответчика, не освобождают его от надлежащего исполнения обязательств перед поставщиком.

Иные доводы ответчика не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.       

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере                     7 207 руб. (платежное поручение от 12.05.2022 № 690).         

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 7 135 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Помимо указанного выше истец просил суд взыскать с ответчика 150 руб. почтовых расходов. 

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии почтовых квитанций от 11.05.2022 на сумму 76,50 руб. и от 06.04.2022 на сумму 73,50 руб.                              

При таких обстоятельствах, учитывая наличие указанных квитанций, а так же частичное удовлетворении исковых требований, суд полагает, что заявленные к взысканию с почтовые расходы были понесены и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Сталь тендер", г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.     

           Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>, в пользу ООО "Сталь тендер", г. Таганрог, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки товара от 15.09.2021 № 181466 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 207 883,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 7 135 руб., почтовые расходы в размере           148,5 руб.                                       

  В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      В.Г. Русанова