АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» октября 2018 года                                                                          Дело № А53-17578/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «01» октября 2018  года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 109428, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская газонаполнительная станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344090, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 21 650,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

 

установил общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовская газонаполнительная станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 83/15 от 01.02.2015 в размере 21 650,00 рублей, внесенных в качестве предоплаты и о признании расторгнутым договора поставки № б/н от 01.02.2015.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела пояснения, в которых в том числе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав, пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.02.2015 между открытым акционерным обществом «Ростовская газонаполнительная станция» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (покупатель) заключен договор поставки сжиженного газа, по условиям которого поставщик обязуется при наличии сжиженного газа на базе хранения, поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сжиженный газ СПБТ (смесь пропан-бутановую техническую – товар) в пятидесятилитровых баллонах, в соответствии с заранее согласованными месячными графиками или по заявкам покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, расчеты за каждую партию товара, поставляемого поставщиком, производятся по ценам, действующим на момент поставки, согласно выставленным счетам.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан производить 100% предварительную оплату поставок товара.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.01.2017 стороны установили, что цена товара, устанавливается в размере 750,00 рублей за один пятидесятилитровый баллон с учетом НДС 18%.

Платежными поручениями № 9062 от 13.02.2018, № 20237 от 27.03.2017, № 28168 от 26.04.2017, № 32638 от 31.05.2018 покупатель перечислил в пользу поставщика денежные средства в размере 78 750 рублей, ответчик исполнил обязанность по поставке товара на сумму 57 750,00 рублей, что подтверждается счетами-фактурами. Учитывая сальдо предыдущего периода в размере 650,00 рублей, поставщик не осуществил поставку товара на сумму 21 650,00 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты за товар, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и актом сверки.

Доказательства поставки товара в полном объеме в адрес истца ответчик в материалы дела не представил.

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 21 650,00 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит признать договор поставки сжиженного газа от 01.02.2015 расторгнутым.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу частей 1,2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, после чего о автоматически продлевается каждый раз на следующий год до тех пор, пока одна из сторон не сделает письменного заявления о его прекращении не позднее чем за 20 дней до истечения срока договора или предполагаемого расторжения договора.

Таким образом, из буквального толкования пункта 6.1 договора следует, что стороны предусмотрели право на расторжение договора в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 01.05.18-РГС от 03.05.2018, в которой содержалось требование об уплате задолженности в размере 21 650,00 рублей и уведомление о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, установленный сторонами порядок расторжения договора поставки сжиженного газа от 01.02.2015 ООО «Первая экспедиционная компания» был соблюден, то есть, совершив такие действия, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, и с учетом предусмотренного срока, договор с 29.05.2018 считается расторгнутым.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для признания договора поставки сжиженного газа от 01.02.2015 расторгнутым в судебном порядке, который уже и так является расторгнутым по инициативе истца.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании задолженности не может быть рассмотрено в исковом порядке, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) в отношении должника введена  процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ростовская газонаполнительная станция», отклоняется судом ввиду необоснованности.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Учитывая, что настоящее заявление подано в арбитражный суд 06.06.2018 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», а процедура наблюдения в отношении должника введена 18.07.2018, то есть после подачи искового заявления, право выбора принадлежит истцу.

В пояснениях, поданных в суд 21.09.2018 истец выразил волю о рассмотрении его искового заявления по существу. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу, что не препятствует истцу обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 2 000,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская газонаполнительная станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 21 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Хворых