1151/2023-277698(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14661/2023

г. Владивосток

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «СельхозИмпорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконным решения от 06.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090323/3017345,  

при участии: от ответчика - ФИО2, доверенность от 27.09.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Дальневосточной электронной таможни от 06.07.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090323/3017345.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, в  силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в его отсутствие.  

Общество в тексте заявления указало, у таможни отсутствовали основания для  непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения  оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и  необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в  полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости,  определенной по первому методу.  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с  доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная  стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что  является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что  предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного  метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной  стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14661/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2023 ООО «СельхозИмпорт» в  Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования)  Дальневосточной электронной таможни подана ДТ № 10720010/090323/3017345, в  которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления задекларирован товар № 1 (перчатки производственного назначения, без  вкладыша и подкладки).  

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

10.03.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров,  задекларированных в ДТ № 10720010/090323/3017345, принято решение о проведении  дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости и  запрошены у декларанта соответствующие документы, сведения и пояснения 04.05.2023  в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на  запрос документов и (или) сведений.  

06.07.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090323/3017345.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий  (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной  стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).  

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, по общему правилу,  должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи  108 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза,  определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную  территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  

количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же  принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене  сделки.  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

В силу пункта 13 статьи 38 ТК таможенные органы вправе убеждаться в  достоверности или точности любого заявления, документа или декларации,  представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного  кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК  ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не  является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и  метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2  статьи 39 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие  включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене  сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым  осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки  (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией  (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и  проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные  места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в  связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).  

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей  таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том  числе результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае  выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным  органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  

товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля  таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в  письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об  иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Исходя из пункта 3 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в  отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации  и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может  проводиться как до, так и после выпуска товаров.  

В силу пункта 6 названной статьи проверка таможенных, иных документов и  (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1  настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном  документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в  том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых  таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов  (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других  источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения  проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.  

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в  соответствии со статьей 325 Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии  со статьей 326 Кодекса.  

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право  запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении  товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче  таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей  статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают  заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения  положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах  

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении  проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его  таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную  декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате  исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием  обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им  метода определения таможенной стоимости.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с  настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют,  либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы  товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают  соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований  для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным  органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на  основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа,  принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения  о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в  сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке  таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля  таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками  недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности,  следующие обстоятельства:  

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость  ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся  

в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе  в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары,  сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или)  информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в  рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных  органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в  распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям,  полученным другими способами в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или)  законодательством государств-членов;  

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;  

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о  биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых  каталогов;  

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые  товары;  

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с  более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или  однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми  продавцом и покупателем;  

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых  товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме  лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной  собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на  страхование и т.п.).  

Оценив основания для принятия таможней оспариваемого решения, суд пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, по итогам сравнительного анализа таможенным  органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о  величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в  распоряжении таможенного органа.  

Так, в результате использования ИСС «Малахит» выявлено, что уровень  заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости  идентичных/однородных товаров как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ.  

Судом отмечается, что данные ИСС «Малахит» никоим образом не влияют на  выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает  автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном  выражении заявленного уровня ИТС от ИТС аналогичных товаров, которые  декларировались в регионе деятельности ФТС и РТУ. Указанная информация  оценивается таможенным органом при принятии решения о проведении  дополнительной проверки, а также при принятии решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.  

Однако при непосредственном принятии такого решения таможенным органом  при выборе источника ценовой информации анализируется имеющаяся в его  распоряжении информация. Так, для поиска ценовой информации в таможенном органе  имеется несколько сертифицированных программных средств: ИАС «Мониторинг- Анализ» и ИАС «АСКТС». Указанные программные средства содержат информацию о  

декларировании товаров только в регионе деятельности ФТС (товары ввозятся только  на территорию Российской Федерации). Иной ценовой информацией таможня не  располагает.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки,  основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней  формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения  декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись  законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной  стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и  документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого  товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Делая данный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из  положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности  декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их  действительной стоимостью.  

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене,  значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров,  должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение  товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота  (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".  

В пункте 12 Постановления Пленума № 49 Верховный Суд Российской  Федерации указал, что исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы  вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых  товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом  положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по  подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой  практикой.  

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на  таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых  цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами,  подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными  для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК  ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по  результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до  выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их  действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам  таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности  заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного  контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть  принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).  

Как усматривается из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного  товара обществом в ДТ № 10720010/090323/3017345 были заявлены сведения о  следующих подтверждающих документах: контракт от 25.10.2019 № HLDN-518, инвойс  от 05.03.2023 № PSI003, транспортные (перевозочные) документы, учредительные  документы и пр.  

По условиям пункта 1.1 контракта от 25.10.2019 № HLDN-518, заключенного  между ООО «СельхозИмпорт» и компанией DONGNING HENGFENG TRADE CO.,  LTD, продавец обязуется отгрузить, а Покупатель - купить с целью поставки на  территорию Российской Федерации перчатки различной номенклатуры.  

В силу пункта 2.1 контракта общая стоимость настоящего контракта 2 036 000  долларов США стоимость контракта может быть изменена по согласованию сторон  

Согласно положению пункта 3.1 Контракта № HLDN-518 от 25.10.2019 стороны  пришли к соглашению, что товар поставляется на условиях СРТ Полтавка согласно  Инкотерм-2010.  

В силу пункта 3.2.Контракта стороны определили, что поставка товара  осуществляется партиями, сформированными на основании письменных заказов  Покупателя, в которых указывается наименование, требуемые размеры и  ориентировочное количество товара, и исходя из наличия Товара на складе Продавца.  

Согласно пункту 4.1.Контракта платежи по настоящему контракту производятся  в течение 180 дней с даты выпуска товара таможенными органами Российской  Федерации. Также предусмотрен авансовый вид платежа до завершения поставки  Товара в место назначения.  

Если поставка товара при авансовом платеже не осуществлена в течение 90 дней  с даты осуществления платежа, то продавец обязан вернуть данный платёж не позднее  120 дней с момента его осуществления.  

Из пояснений общества следует, что в рамках исполнения контракта от  25.10.2019 № HLDN-518 сторонами была оформлена спецификация от 05.03.2023 №  PSI003.  

Продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 05.03.2023 № PSI003 на  сумму 3519 долларов США, содержащее условие оплаты с отсрочкой платежа на 180  дней.  

В подтверждение оплаты по предыдущим поставкам декларантом при подаче ДТ  и при ответе на запрос не представлено каких-либо платежных документов ни по  предыдущим поставкам, ни по текущей поставке.  

При этом судом принимается во внимание, что доказательства оплаты спорной  партии товара декларантом при рассмотрении дела в арбитражном суде также не  представлены, несмотря на тот факт, что при условии согласования сторонами отсрочки  

платежа, на момент рассмотрения дела судом в сентябре 2023 года, общество должно  было произвести платежи по оплате партии товаров по спорной ДТ, исходя из  согласованных в пункте 4.1 контракта сроков взаиморасчетов.  

То обстоятельство, что в ходе таможенного контроля общество представило  ведомость банковского контроля, не свидетельствует о наличии бесспорных  доказательств оплаты соответствующих поставок товаров, поскольку итоговое сальдо по  контракту, отраженное в столбце 9 «сальдо расчетов» раздела V «Итоговые данные  расчетов по контракту» указывает на наличие задолженности в размере 25 509  долл.США.  

Таким образом, указанные обстоятельства не позволили таможенному органу в  момент таможенного контроля проверить документальное подтверждение суммы  денежных средств, фактически перечисленной в рамках исполнения обязательств по  контракту.  

В ходе проверки ДТ № 10720010/090323/3017345 таможней обнаружены  признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров,  заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут  являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях  подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.  

В связи с чем, таможенным органом у общества были запрошены документы и  сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара, перечисленные в  соответствующем решении.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись  законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной  стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и  документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по  сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки,  основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней  формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения  декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом от 04.05.2023 исх. №  3 представил ответ на запрос документов и (или) сведении и имеющиеся в его  распоряжении документы, в том числе экспортная декларация от 06.03.2023 №  190720230073655015 страны вывоза с переводом, прайс-лист продавца, заверенный  торгово-промышленной палатой Китая (с переводом) № 222300В0/000152 от 16.03.2022  и пр.  

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, по тем  основаниям, что обществом не соблюдены требования законодательства, установленные  статьей 39 ТК ЕАЭС и анализ документов, представленных в подтверждение  заявленной таможенной стоимости, выявил невозможность применения метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку в нарушение требований пункта 10  статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная таможенная стоимость товаров не основана на  достоверной, количественно определяемой и документально не подтвержденной  информации.  

Так, совокупный анализ представленных обществом пояснений и  дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на  обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

Как следует из материалов дела, обществом при декларировании товара была  представлена экспортная декларация Китайской Народной Республики от 06.03.2023 №  *190720230073655015 * с переводом на русский язык.  

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара  при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих  документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только  от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от  покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.  

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза,  представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого  отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны  отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих  документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости  вывозимого товара.  

Так, согласно графе 20 ДТ № 10720010/090323/3017345 поставка декларируемого  товара осуществлена на условиях СРТ Полтавка.  

Представленная декларантом экспортная декларация страны отправления также  содержит в графе «Способ совершения сделки» информацию об условиях поставки FOB  Франко порт.  

Вместе с тем, согласно порядку по заполнению китайских таможенных  деклараций, ГТУ КНР разъяснено, что выбор и заполнение графы таможенной  декларации «Тип сделки» осуществляется в соответствии с утвержденным ГТУ КНР  «Классификатором типов сделок».  

Вместе с тем, согласно информации, доведенной письмом ФТС России от  25.08.2021 № 16-30/50631 по заполнению китайских таможенных деклараций, ГТУ КНР  разъяснено, что выбор и заполнение графы таможенной декларации «Тип сделки»  осуществляется в соответствии с утвержденным ГТУ КНР «Классификатором типов  сделок».  

В настоящее время «Классификатор типов сделок» содержит следующие типы:  CIF (код - 1), C&F (код - 2), FOB (код - 3), C&I (код - 4), рыночная цена (код - 5), цена со  склада (код - 6), EXW (код - 7).  

При этом в соответствии с разъяснениями ГТУ КНР, полученными  представителем ФТС в КНР письмом от 17.11.2022 № 2313-15/1275, условия поставки  FOB соответствуют терминам FCA, FAS.  

В экспортной декларации в графе «Номер ТТН» указано АЕ02432023030510,  тогда как в CMR указан № PSI003.  

Таким образом, классификатор типов сделок не содержит тип сделки CPT (код3), что свидетельствует о недостоверности информации, указанной в копии экспортной  ДТ, представленной при таможенной оформлении спорных товаров и послужило одним  из доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости.  

Кроме того, рассматриваемая экспортная декларация в графе «Номер ТТН»  указано АЕ02432023030510, в то время как в CMR указан № PSI003.  

Таким образом, оценив представленную в таможню и суд экспортную  декларацию, суд считает верным вывод таможни о том, что указанные противоречия не  позволяют отнести рассматриваемую экспортную декларацию к рассматриваемой  поставке и принять ее в качестве документа, подтверждающего заявленную  таможенную стоимость, товаров, задекларированных в спорной ДТ.  

Иные содержащиеся в экспортной ДТ сведения также не позволяют убедиться в  достоверности обществом таможенной стоимости товаров, и даже напротив, усиливают  имеющиеся сомнения в такой достоверности.  

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной  декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости  ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов  страны вывоза.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 49), в порядке реализации положений пункта 2  статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить  пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия  стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у  таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении  окончательного решения.  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно  обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по  такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12  Постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом  документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия  цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую  Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных  источниках информации.  

Вместе с тем судом признается ошибочным изложенный в оспариваемом  решении довод таможенного органа о том, что согласно CMR, инвойсу перевозчиком  поставленных товаров является ООО «Саурон», в то время как по договору поставки от  14.10.2019 № СхИ01-2019, платежное поручение от 19.04.2023 № 110 в качестве  перевозчика значится ООО «Наша поставка».  

Так, согласно пунктам 10, 11 ответ на запрос (письмо от 04.05.2023 исх. № 3)  обществом представлены документы по дальнейшей реализации ввозимых товаров  покупателю ООО «Наша поставка», а именно: УПД от 13.03.2023 № 4, спецификация  от 13.03.2023 № 4, договор поставки от 14.10.2019 № Схи01-2019, платежное поручение  от 19.04.2023 № 110, выписка по счету 40702810700610000450 за 19.04.2023.  

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов  «Инкотермс» CPT означает, что СРТ (Carriage Paid То (...named place of destination))  Фрахт/перевозка оплачены до (...название Места назначения) означает, что продавец  доставит товар названному им перевозчику. Кроме этого, продавец обязан оплатить  расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения. Это  означает, что покупатель берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и  другие расходы после передачи товара перевозчику.  

То есть продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор  перевозки товара до согласованного пункта в названном месте назначения по обычному  маршруту и обычно принятым способом подпункт «а» пункта A3 «Договоры перевозки  и страхования» правил.  

В пункте 10-11 ответа общество указало, что товар поставляется на условиях  СРТ, документы по перевозке, по оплате транспортных расходов до прибытия на  территорию ЕАЭС в адрес ООО «СельхозИмпорт» отсутствуют. Какие-либо расходы,  понесенные обществом в связи с доставкой товара до места прибытия на таможенную  территорию, отсутствуют. Дополнительных начислений к цене инвойса нет.  

Согласно CMR от 05.03.2023 № PSI003, являющейся договором международной  перевозки, международную перевозку товара осуществила компания ООО «Саурон».  

Следовательно, вывод таможенного органа о том, что компания ООО «Наша  поставка», которой осуществлена дальнейшая реализация товара по договору поставки  от 14.10.2019 № Схи01-2019 после таможенного оформления, осуществляла  

международную перевозку товаров по CMR от 05.03.2023 № PSI003 является  ошибочным, что также признано ответчиком в судебном заседании  

В то же время ошибочность отдельного вывода таможни в целом не  свидетельствует об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,  поскольку документами, представленными в таможню, не был доказан объективный  характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены  основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент  подачи таможенной декларации.  

Соответственно вывод о том, что декларант в ходе таможенного контроля не  воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, не  опровергается.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом  таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или)  иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары  осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера.  Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о  фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного  контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением  установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся  данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения  каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК  ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную  обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить  сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений  таможенного законодательства).  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной  декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или  однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия  таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников  информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей  товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного  из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости)  определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.  

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13  статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости,  заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие  заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло  

своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при  сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не  устраненных по результатам таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной  декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации,  имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что  таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной  стоимости.  

В тоже время со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия  информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия  удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих  обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной  стоимости товаров.  

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 326 ТК  ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную  таможенную стоимость, лежит на декларанте.  

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им  таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению  следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении  и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения  таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно  обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по  такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12  Постановления № 49).  

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить  действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную  территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен  идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38  ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать  поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств,  подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами  таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом  при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены  требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения  дополнительной проверки таможенной стоимости.  

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является  основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации.  

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41  названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки  с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и  ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему  период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до  ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость  этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и  принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых  товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в  том же количестве, что и оцениваемые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных  количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом  уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами  с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения  таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3  статьи 42 ТК ЕАЭС).  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие  из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им  выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными,  учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.  

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость  задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по  стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42  ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.  

Согласно решению от 06.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090323/3017345, в качестве источников ценовой  информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости использованы  сведения о товаре, задекларированного в ДТ № 10720010/040323/3015830.  

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой  информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых  товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные  и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве  однородных товаров.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение  от 06.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10720010/090323/3017345, принято таможней при наличии к тому правовых оснований  

с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное  обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК  РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П.