АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-17735/2019

г. Калуга

03» октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена             26.09.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме              03.10.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А14-17735/2019,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2022 признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в неоспаривании сделок должника, финансовый управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО6

Обжалуя указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции, ФИО4 заявила ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2022 в порядке ст. 265.1 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству суда апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2022 отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на применение судом нормы, не подлежащей применению, неосуществление оценки вопроса о затруднительности поворота исполнения судебного акта. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Апеллянтом ФИО4 заявлено о приостановлении судебного акта об удовлетворении жалобы на ее бездействие в процедуре банкротства  ФИО6 и отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В обоснование указанного ходатайства арбитражный управляющий сослался на то, что приостановление исполнения обжалуемого определения необходимо для осуществления финансовым управляющим мероприятий по реализации земельных участков, перешедших в собственность должника в результате оспаривания сделок с ФИО7, мероприятий по реализации оставшихся нереализованными на торгах в форме публичного предложения земельных участков, так как заседание по назначению нового финансового управляющего назначено только на 07.09.2022, должник до назначения нового управляющего будет находиться без финансового управляющего, представлять его интересы будет некому.

Суд апелляционной инстанции, оценивая ходатайство ФИО4 о приостановлении исполнения судебного акта, исходил из того, что основанием к соответствующему процессуальному действию может являться установление судом невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей. 

Применительно к существу обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и процессуальным целям немедленного характера исполнения соответствующего судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для приостановления судебного акта суда первой инстанции, в том числе, учитывая, что в случае отмены обжалуемого судебного акта арбитражный управляющий ФИО4 не подлежит восстановлению в полномочиях финансового управляющего должника.

Кроме того, в настоящее время постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого оглашена 20.09.2022, апелляционная жалоба ФИО4 рассмотрена по существу, в связи с чем, вопрос о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции утратил процессуальную актуальность.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А14-17735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3