ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23877/2023

Дело № А41-67854/23

01 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения культуры «Частная художественная галерея «Арт.Прим.» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу № А41-67854/23, принятое судьей Обарчуком А.А., по иску Учреждения культуры «Частная художественная галерея «Арт.Прим.» (ОГРН.1035002610774) к Администрации городского округа Жуковский Московской области (ОГРН.1035002600632), о признании незаконным и отмене Решения от 08.06.2023 №Исх-114-975 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 09.07.2007 №1198-КЗ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Учреждение культуры «Частная художественная галерея «Арт.Прим.» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - Администрация г.о. Жуковский) о признании незаконным и отмене Решения от 08.06.2023 №Исх-114-975 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 09.07.2007 №1198-КЗ, взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Учреждения культуры «Частная художественная галерея «Арт.Прим.» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель Администрации городского округа Жуковский Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 г. заявителем было направлено обращение №185 (вх. от 18.05.2023 г. № 114-975) по вопросу продления договора аренды земельного участка № 1198- КЗ от 09.07.2007 г., срок которого заканчивался 09 июля 2023 г. Администрация городского округа Жуковский Московской области отказала в письме от 08.06.2023 г., исх-114-975 в продлении договора аренды земельного участка на новый срок. 

Заинтересованное лицо ссылалось в своем отказе на то, что «объектов незавершенного строительства на спорном участке, дающих право на заключение договора аренды на новый срок не имеется».

Заявитель считает, что отказ Администрации городского округа Жуковский Московской области в продлении договора аренды земельного участка на новый срок является незаконным и в судебном порядке подлежит признанию незаконным и обязании Администрации продлить договор аренды земельного участка на новый срок.

Заявитель отмечает, что на протяжении длительного периода времени не мог использовать земельный участок по его назначению, а именно осуществить на нём строительство художественной галереи. Невозможность использования земельного участка возникла из-за незаконных действий арендодателя - Администрации городского округа Жуковский Московской области, что должно было быть учтено при решении вопроса о продлении договора аренды земельного участка на новый срок.

Постановлением главы города Жуковского Московской области от 18.01.2002 № 5-31 было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 учреждению на праве аренды, постановлением главы города Жуковского от 10.03.2004 № 222 согласован акт выбора земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 и утвержден проект границ земельного участка. Вступившим в законную силу решением от 11.10.2006 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К1-144676/06 суд обязал администрацию города Жуковского заключить с учреждением договор аренды указанного земельного участка.

На основании решения суда был заключен договор аренды № 1198-КЗ от 06.06.2007 сроком на три года, а затем продлевался дополнительными соглашениями.

Предметом договора аренды является земельный участок площадью 2800 кв.м, для размещения (строительства) объектов культурного назначения: кинотеатры и кинозалы, филармонии, консерватории, цирки, планетарий, дома культуры, выставочные залы, конференц-залы, картинные и художественные галереи, художественные салоны, дома творческих союзов, театры, музеи, иные объекты культуры и искусств.

На основании вступившего в законную силу решения от 02.03.2014 по делу Арбитражного суда Московской области №А41-67230/13 суд обязал утвердить и выдать учреждению градостроительный план земельного участка в целях дальнейшего осуществления строительства на земельном участке. Решение Арбитражного суда было исполнено 16.09.2014 г.

В связи с утверждением проекта планировки территории 08.06.2016 г. распоряжением Г44/1697 Министерством строительного комплекса Московской области выдан новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102. 

14.12.2016 года учреждению Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство объекта культурного назначения на указанном земельном участке, которое затем было продлено сроком до 14.06.2020.

На предоставленном для строительства земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 в месте допустимого размещения объекта капитального строительства расположены лесные насаждения. Поскольку строительству на земельном участке предшествует подготовительный этап, предполагающий его расчистку, в том числе от находящихся там зеленых насаждений Учреждение пять раз 03.02.2017           г., 20.07.2017 г., 04.05.2018 г., 30.07.2018 г., 05.03.2019 г. направляло в адрес Администрации заявления с просьбой оказать муниципальную услугу «Оформление документа, удостоверяющего право на вырубку зеленых насаждений на территории городского округа Жуковский» и оформить Постановление на вырубку и пересадку зеленых насаждений в связи с планируемым строительством, объекта капитального строительства культурного назначения, а также два раза 21.07.2017 г. и 13.06.2018г. направляло жалобы на бездействие Администрации городского округа Жуковский в рамках предоставления данной муниципальной услуги.

30.07.2018 г. по заявлению Учреждения N° Р001-1015843519-14833420 разрешение на строительство № RU50-44-6786-2016 было продлено до 14.06.2020 года. Однако, так как разрешения на вырубку от Администрации получено не было Учреждение было вынуждено дважды 08.08.2018 г. и 08.11.2018 г. заявлениями № Р001-4496886400-15077193 и № Р001-1227471459-21956680 уведомить Главное Управление строительного контроля Московской области о приостановке строительства. В тоже время, Администрация по четвертому заявлению Учреждения о выдаче порубочного билета незаконно отказала в приеме документов, а по пятому заявлению вынесла незаконный отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с чем Учреждение было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области за защитой своих прав и интересов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 года по делу № А41-40396/19 заявленные требования удовлетворены и признан незаконным отказ Администрации городского округа Жуковский Московской области о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета» по заявлению № Р001-1227471459-21956680 от 05.03.2019, также суд обязал Администрацию городского округа Жуковский Московской области выдать Учреждению порубочный билет.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-19982/2019 от 30 октября 2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу № А41-40396/19 оставлено без изменения.

Таким образом, решением арбитражного суда установлено, что, отказом выдать порубочный билет Администрация незаконно препятствовала строительству на арендуемом земельном участке.

Заявитель отмечает, что Учреждение культуры "Частная художественная галерея «Арт.Прим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский о признании незаконным отказа администрации городского округа Жуковский от 04.06.2020 № Р001-2719082357- 35445116 в предоставлении муниципальной услуги, признании незаконным отказа от 07.08.2020 № 1954/1959 в продлении договора аренды земельного участка № 1198-КЗ от 09.06.2007, обязании продлить договор аренды земельного участка № 1198-КЗ от 09.06.2007.

Исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме. Арбитражным судом Московской области в Решении от 08 декабря 2020 г. по делу № А41-54877/20 был установлен факт того, что по вине Администрации городского округа Жуковский, из-за её незаконных действий Учреждение не могло приступить к осуществлению строительства. Аналогичные выводы были сделаны также Десятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении 10АП/ - 455/2021 от 16 марта 2021 г. и Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 07.07.2021 г.

В указанных постановлениях судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, вынесенных по делу № А41-54877/20 установлено: «Таким образом, в данном случае земельный участок находится в стадии освоения, имеется действующее разрешение на строительство, заявитель не имел возможности приступить к осуществлению строительства в связи с незаконными действиями заинтересованного лица, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами».

Учреждение не имело возможности приступить к осуществлению строительства в связи с незаконными действиями Администрации городского округа Жуковский Московской области.

Заявитель также отмечает, что после вынесения решения Администрация городского округа Жуковский отказывала в подписании и регистрации дополнительного соглашения о продлении на основании решения арбитражного суда Договора аренды земельного участка № 1198- КЗ, поэтому Учреждение вынуждено было обратиться к приставам для исполнения решения суда (было возбуждено исполнительное производство № 32297/21/50057-ИП от 18.06.2021 г. СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области).

При этом Администрация городского округа Жуковский после обращения Учреждения к приставам заключила Дополнительное соглашение и 08.11.2021 г. зарегистрировала Дополнительное соглашение № 5 от 16 июля 2021 г. к Договору аренды № 1198-КЗ от 09.06.2007 г., при этом Администрации известно, что участок невозможно использовать с целью строительства без продления разрешения на строительство.

В связи с необходимостью продлить срок разрешения на строительство, 10 июня 2021 г. Учреждение культуры «Частная художественная галерея «Арт.Прим» обратилось в Министерство жилищной политики Московской области через региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставление государственной услуги: Внесение изменений в разрешение на строительство по объекту капитального строительства: объект культурного назначения, расположенного на земельном участке: 50:52:0010301:0102 по адресу: 

<

...>, номер обращения: Р001-2719082357-46205018 от 10.06.2021 г.

17 июня 2021 г. Министерство жилищной политики Московской области вынесло Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги: внесение изменений в разрешение на строительство.

Основание для отказа в соответствии с Административным регламентом: «13.3.5.2. наличие информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале работ по строительству, реконструкции, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство».

В рамках разъяснения причин отказа в предоставлении Государственной услуги в решении указано: «отсутствует факт подтверждения начала строительно-монтажных работ».

Так как разрешение на строительство не было продлено, Учреждение культуры «Частная художественная галерея «Арт.Прим» не могло пользоваться по назначению земельным участком, и вынуждено было в судебном порядке оспаривать отказ в продлении такого срока.

07 декабря 2021 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу № А41-57622/21 по заявлению Учреждения культуры Частная художественная галерея «Арт.Прим» к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги внесение изменений в разрешение на строительство» от 10.06.2021 NoRU50-44-6786- 2016, обязании продлить срок действия разрешения на строительство № RU50-44- 6786-2016 от 14.12.2016 на один год с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявленных требований было отказано полностью.

18          мая 2022 г. Десятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу № А41-57622/21, которым Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 по делу № А41-57622/21 отменено, принято решение признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области от 17.06.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги: внесении изменений в разрешение на строительство No RU50-44-67862016 от 14.12.2016 года (на основании обращения 3001-2719082357-46205018 от 10.06.2021), обязать Министерство жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительство RU50-44-67862016 от 14.12.2016 года на один год с даты вступления постановления в законную силу.

Учреждение не имело возможности приступить к осуществлению строительства в связи с незаконными действиями Администрации городского округа Жуковский Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 г. по делу № А41-33082/22 было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Жуковский Московской области во взыскании с Учреждения культуры "Частная художественная галерея «Арт.Прим» задолженности по договору аренды земельного участка № 1198- КЗ от 09.06.2007 в размере 39 5766,0 руб., за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, пени за период с 14.07.2020 по 31.12.2021 в размере 64 533, 23 руб., всего: 447018,93 руб., с Администрации городского округа Жуковский Московской области в пользу Учреждения культуры "Частная художественная галерея "Арт.Прим" взыскано 60 ООО рублей основного долга, 5 333 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 1 476 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

26 июня 2023 г. Десятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление 10АП-10839/2023, которым Решение арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 г. по делу № А41- 33082/22 оставлено без изменения.

Заявитель отмечает, что судебными актами установлен факт невозможности заявителя приступить к осуществлению строительства в связи с незаконными действиями заинтересованного лица, в связи с чем последний   обратился в суд с требованием о продлении договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, согласно пункту 4 указанной нормы, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018г., разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость оценивать действия Администрации г.о.. Жуковский как добросовестные или недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подп. 4 п. 4, подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, при отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Условия предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствуют.

Объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающие право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не выявлены (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 251.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, срок аренды учреждением земельного участка на момент рассмотрения дела (28.09.2023г.) составил более 15 лет, при этом, мероприятия по внесению изменений в градостроительную документацию предприняты лишь в 2013 году (Дело № А41-67230/13), т.е. спустя 6 лет после получения земельного участка в аренду.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 305-ЭС22- 20715 отражено, что учреждением (арендатором) даже не начаты работы по строительству объекта и не выполнены работы подготовительного периода (отсутствует информационный щит, ограждение строительной площадки, временные дороги, освещение, не выполнено обустройство бытового городка). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка не имелось.

Заявитель отмечает, что проведение работ, предшествующих строительству в полном объеме, без уничтожения, повреждения деревьев, других зеленых насаждений, для которых требуется получение порубочного билета не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 по делу А41-40396/19 признан незаконным отказ Администрации городского округа Жуковский Московской области о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений – порубочного билета» по заявлению № Р001-1227471459-21956680 от 05.03.2019; 3.

Администрация городского округа Жуковский Московской области обязана выдать Учреждению культуры Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" порубочный билет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие заинтересованность Учреждения культуры «Частная художественная галерея «Арт.Прим.» в получении разрешения на вырубку зеленых насаждений – порубочного билета и как следствие заинтересованности в освоении спорного земельного участка

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 по делу А41-40396/19 на дату проведения заседания в материалы дела не представлено. По истечении 4-х лет Учреждение культуры «Частная художественная галерея «Арт.Прим.» так и не предприняло мер к принудительному исполнению решения суда. Исполнительный лист выдан 24.06.2022г. Доказательств предъявления листа к исполнению не имеется. Трехлетний срок на принудительное исполнение истек.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу №А41-67854/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    Е.А. Бархатова      

 

                                                    Е.Н. Виткалова