АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 августа 2018 года

 

Дело № А33-13591/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 июля 2018года.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «КрасАвиаПорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 10.05.2018 №7185559137-03 о назначении административного наказания,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «КрасАвиаПорт»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 10.05.2018 №7185559137-03 о назначении административного наказания.

Определением от 29.05.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.07.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.07.2018 акционерное общество "КРАСАВИАПОРТ" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

31.08.2017 по результатам проведенной плановой выездной проверки ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка» УРАН НОТБ СФО Ространснадзора (на основании распоряжения от 07.08.2017 № 290-р), установлены нарушения законодательства в сфере авиационной безопасности), зафиксированные в акте от 31.08.2017 № 2017-290, выдано предписание от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ в котором предписывалось устранить:

в срок не позднее 11.12.2017:

1. В нарушение п. 5.11 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Игарка Государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Каланча Л.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

2. В нарушение п. 5.11 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Игарка Государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Каланча Л.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27. ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО15, ФИО39 Н.Г.О., ФИО40, ФИО16, ФИО17, ФИО41 (проверка по учетам в учреждениях органов здравоохранения по поводу алкоголизма и наркомании).

3. В нарушение п. 5.11 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Игарка Государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу:

ФИО42, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29,  ФИО30, ФИО31,  ФИО33, ФИО38, ФИО15, ФИО39 Н.Г.О., ФИО43 (проверка по учетам в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания).

4. В нарушение п. 5.11 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Игарки Государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20. Каланча Л.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО44, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО15, ФИО39 Н.Г.О., ФИО40, ФИО16, ФИО17. ФИО41

В срок не позднее 12.03.2018:

5. В нарушение п. 5.13 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Игарка Государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Каланча Л.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21 ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33 III.Ф., ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО15, ФИО39 Н.Г.О., ФИО40, ФИО16, ФИО17, ФИО41

По ходатайству ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка» срок исполнения пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ продлен до 01.03.2018 (исх. от 19.12.2017 №1-26.5-2470).

07.12.2017 ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка» сообщило о частичном исполнении пункта 1 предписания от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ, что проверены следующие сотрудники: ФИО1, ФИО45, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Каланча Л.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

По состоянию на 07.12.2017 не были проверены следующие сотрудники: ФИО5, ФИО12, срок проведения проверки продлен до 01.03.2018.

01.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись, что ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «КРАСАВИАПОРТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 241101001.

В период с 05.04.2018 по 24.04.2018, на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 27.03.2018 № 93-р, проведена внеплановая документарная проверка по исполнению пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ.

Из представленных в ходе проведения проверки документов (исх. от 09.04.2018 № 01-22/44) следует, что пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ не исполнены. Приведены следующие доводы (по всем пунктам): в связи с изменениями, произошедшими в законодательстве РФ, произошедшей реорганизацией ГПК КК «Авиапредприятие Черемшанка» в АО «КРАСАВИАПОРТ», внесены изменения в номенклатуре должностей и Приказом АО «КРАСАВИАПОРТ» от 08.02.2018 № 40 был отменен ранее действовавший приказ № 191 от 02.07.2012, возлагавший на сотрудников САБ выполнение обязанностей подразделений ТБ, в План ТБ внесены необходимые уточнения. В Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» направлено письмо с просьбой сообщить о готовности оказания услуг по ТБ (согласно принятого решения о привлечении Сибирского филиала в качестве подразделения ТБ).

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 24.04.2018 № 2017-93, выдано предписание, которые были вручены АО «КРАСАВИАПОРТ» электронно 24.04.2018, оригиналы направлены посредством ФГУП «Почта России».

24.04.2018 составлено и вручено по электронной почте уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.04.2018 из АО «КРАСАВИАПОРТ» поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя (исх. от 27.04.2018 № 01-22/57).

28.04.2018 в отсутствие законного представителя/защитника АО «КРАСАВИАПОРТ» составлен протокол об административном правонарушении № 7185559137-01, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были вручены (исх. от 28.04.2018 № 03-08-177) АО «КРАСАВИАПОРТ» электронно 28.04.2018, посредством ФГУП «Почта России» - 03.05.2018.

Постановлением от 10.05.2018 №7185559137-03 акционерное общество «КрасАвиаПорт»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения, выражающегося в невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, является невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно п.5 предписания от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ (в нарушение п. 5.13 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 «Об утверждении Требовании по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Игарка Государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО42, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Каланча Л.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО46, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО47, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО36 В А., ФИО37, ФИО38, ФИО15, ФИО39 Н.Г.О., ФИО40, ФИО16, ФИО17, ФИО41) в срок не позднее 12.03.2018.

Неисполнение пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ в срок до 01.03.2018 (с учетом продления) исключены из объективной стороны административного правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 №7185559137-03, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 1 статьи 23.36, пункта 3 части 1 статьи 22.1, частью 1 статьи 22.2 и пунктом 4 части 2 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 № АК-469фс, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2018 № 7185559137-01 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 10.05.2018 №7185559137-03 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты; транспортными средствами - воздушные суда; под обеспечением транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьи 8 Закона о транспортной безопасности, приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - Требования ТБ).

Согласно п. 2 Требований ТБ, требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В силу п. 4 Требования ТБ, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Пунктами 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена обязанность осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Как следует з оспариваемого постановления, объективной стороной вменяемого административного правонарушения, выражающегося в невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, является невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно п. 5 предписания от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ (в нарушение п. 5.13 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 «Об утверждении Требовании по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта Игарка Государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО42, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Каланча Л.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО46, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО47, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО36 В А., ФИО37, ФИО38, ФИО15, ФИО39 Н.Г.О., ФИО40, ФИО16, ФИО17, ФИО41) в срок не позднее 12.03.2018.

Оспаривая постановление, заявитель указал, что он объективно не имел возможности исполнить предписание в установленный срок, поскольку ФИО36, ФИО7, ФИО28, ФИО9, ФИО5, ФИО21 были уволены в период с 06.09.2017 по 23.04.2018.

Ответчик возражает против указанных довод заявителя, поскольку сведения об увольнении работников в административный орган не предоставлялись в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, несмотря на то, что возражение по делу об административном правонарушении было представлено. Обстоятельства, которые бы объективно препятствовали заявителю представить административному органу сведения об увольнении указанных работников до истечения срока исполнения предписания, а также к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, заявителем не названы. Таким образом, со стороны заявителя допущено злоупотребление правом.

Также, оспаривая предписание, заявитель указывает, что в должностных обязанностях остальных работников (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО6, ФИО18. ФИО19, ФИО20, Каланча Л.И., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО15, ФИО39 Н.Г.О., ФИО40, ФИО16, ФИО17, ФИО41) отсутствует указание на то, что они относятся к силам обеспечения транспортной безопасности, в связи с внесением изменения в номенклатуру должностей (Приказом АО «КРАСАВИАПОРТ» от 08.02.2018 № 40 был отменен ранее действовавший приказ № 191 от 02.07.2012, возлагавший на сотрудников САБ выполнение обязанностей подразделений ТБ).

Указанный довод заявителя судом отклонен, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что перечисленные работники фактически не выполняют трудовые функции, касающиеся обеспечения транспортной безопасности.

Перечень лиц, относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности, устанавливается в соответствии с п. 5.6.4 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 субъектом транспортной инфраструктуры путем издания соответствующего организационно-распорядительного документа.

Произведенные изменения в номенклатуре (перечне) лиц, относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности от 08.02.2018, не являются обстоятельствами, исключающими обязанность выполнения обязанности по обучению указанных лиц в соответствии с п. 5.13 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №40.

Сама по себе реорганизация ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка» в АО «КрасАвиаПорт» не является основанием для изменения номенклатуры должностей лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Утверждение заявителем 08.02.2018 номенклатуры (перечня) должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в аэропорту «Игарка», состоящей только из одной должности (начальника службы авиационной безопасности), в отсутствие иных доказательств выполнения работ, касающихся обеспечения транспортной безопасности, сторонними организациями, не свидетельствует о том, что  перечисленные в предписании работники фактически не выполняют вышеуказанные работы. Объем работ, касающийся обеспечения транспортной безопасности, не предполагает ее выполнение только одним сотрудником.

Признавая необходимость выполнения мероприятий, указанных в Плане транспортной безопасности аэропорта, АО «КрасАвиаПорт» указало на возможность привлечения в качестве подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России», но, исходя из представленных документов, только выразило намерение в заключении соответствующего договора. На момент проведения проверки функции подразделения транспортной безопасности в аэропорту сторонними организациями не выполнялись (доказательств обратного суду не представлено).

Таким  образом, АО  «КрасАвиаПорт»  было  обязано исполнить в установленный срок предписание от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ.

Неисполнение в срок до 12.03.2018 п. 5 предписания от 31.08.2017 № 2017.03.10-75-ТБ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие  в действиях акционерного общества «КрасАвиаПорт» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Размер штрафа назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении  от 10.05.2018 №7185559137-03 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «КрасАвиаПорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 

<

***>) от 10.05.2018 №7185559137-03 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

 

Судья

Е.В. Болуж