АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2806/2022

г. Тюмень

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Крепеж» (625032, 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские Металлоконструкции» (625014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      о взыскании 868 247 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2022, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Крепеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу                             с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские Металлоконструкции» (далее - ответчик) о взыскании 864 874 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 04.10.2018 № 397/04/10/2018, 3 373 руб. 01 коп. договорной неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании явку не обеспечил, отзыв на иск            не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки  № 397/04/10/2018 (л.д.110-116), согласно которому поставщик обязуется по заказу покупателя передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте, определяемом в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора товары поставляются покупателю партиями, периодичность поставки которых в течение срока действия настоящего договора, а также количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика необходимого товара.

Поставка товара покупателю осуществляется за его счет и его средствами путем самовывоза со склада поставщика не позднее трёх дней с момента письменного либо устного уведомления покупателя. В случае не своевременного вывоза товара покупателем, поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан возместить затраты поставщика за хранение товара (пункт 3.2 договора).

Товар считается принятым по количеству и качеству по подписанию сторонами накладной (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения                           от 18.04.2019 №2 покупатель обязуется оплатить товар в размере 100% его стоимости               в течении 30 (календарных) дней с момента отгрузки ему товара. 

Согласно пункту 7.2 договора в редакции протокола разногласий в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в период с 06.04.2021 по 30.11.2021 на сумму 1 474 560 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.04.21  №  СКР-799, от 06.04.21               № СКР-800, от 09.04.21 № 848,   от 15.04.21 № 912,  от 16.04.21 № 922,  от 16.04.21 № 923, от 23.04.21 № 977, от 23.04.21 № 978,  от 23.04.21 № 979, от 23.04.21 № 986,   от 26.04.21 № 1000,  от 11.05.21 № 1121, от 12.05.21 № 1138,  от 12.05.21 № 1142,  от 13.05.21 № 1162,  от 14.05.21 № 1184,  от 18.05.21 № 1210, от 31.05.21№ 1307, от 01.06.21  № 1325,                от 04.06.21 № 1375, от 04.06.21 № 1376, от 04.06.21 № 1379, от 04.06.21 № 1381,                           от 08.06.21 № 1404, от 15.06.21 № 1461, от 28.06.21 № 1579, от 28.06.21 № 1581,                            от 02.07.21 № 1648, от 02.07.21 № 1649, от 06.07.21 № 1671, от 13.07.21 № 1718,                             от 13.07.21 № 1719, от 26.07.21  № 1805, от 26.07.21 № 1806, от 27.07.21 № 1828,                       от 27.07.21 № 1829, от 04.08.21 № 1893, от 05.08.21 № 1910, от 05.08.21 № 1911,                           от 23.08.21 № 2050, от 23.08.21 № 2051, от 26.08.21 № 2096, от 02.09.21 №2156,                          от 07.09.21 № 2186, от 08.09.21 № 2199, от 15.09.21 №  2245, от 28.09.21 №  2325,                            от 08.10.21 № 2416, от 11.10.21 №  2425, от 11.10.21 №  2438, от 25.10.21 №  2556,                от 18.11.21 № 2733, от 18.11.21 № 2734, от 24.11.21 № 2786, от 24.11.21 № 2787,                          от 30.11.21 № 2834 (л.д.18-109).

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, что подвержено актами сверок (л.д.117-123).

Истец 21.12.2021 направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность (л. д. 124).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                    по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере                       864 874 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами, доверенностями на получение товара). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 11.02.2022, от 16.03.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                          суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 864 874 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора поставки за период с 31.12.2021                          по 07.02.2022 в размере 3 373 руб. 01 коп. (расчет пени по тексту искового заявления,                   л. д. 5-10).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                           и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1                             статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон                          в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты                       за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01%                         за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 373 руб. 01 коп. за период с 31.12.2021 по 07.02.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                  со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  20 365 руб. (платежное поручение от 05.02.2022 № 177, л.д. 17), которая подлежит  возмещению с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать                                их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»   (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей                           в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор на выполнение правовой работы от 04.02.2022 № 92, квитанцию                   к приходному кассовому ордеру от 04.02.2022 (л.д. 161-163).

Согласно пункту 1.1 договора на выполнение правовой работы от 04.02.2022 № 92 исполнитель обязуется оказать правовую помощь, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эту помощь в сроки и в размерах, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта  1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства                          по юридическим консультациям, составлению документов в суд и представлению интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности по договору поставки                                  № 397/04/10/2018 от 04.10.2018 года с ООО ПК «ТМК».

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика было обеспечено участие представителя  в предварительном судебном заседании 16.03.2022 и судебном заседании 21.04.2022.

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержден квитанцией от 04.02.2022 (л.д. 163).

Ответчиком не заявлены возражения по факту оказания услуг представителя истца, не представлены доказательства чрезмерности.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд вправе  по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая                        по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной   в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу,  не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком возражения не заявлены, то уменьшение судом конкретных сумм оказанных услуг было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В связи с чем, суд полагает, что согласованная сторонами стоимость услуг  в рамках договора является разумной с учетом оказанных услуг. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере  20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские Металлоконструкции» (625014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Крепеж» (625032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 864 874 руб. 02 коп. основного долга, 3 373 руб. 01 коп. неустойки, 20 365 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,                           всего 908 612 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.