АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.12.2018Дело № А62-4939/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286; ИНН 0276143260) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                  (ОГРНИП 304672732700031, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, предпринимателя, выписка из ЕГРНИП, паспорт, ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение  службы весового контроля Республики Башкортостан  (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось  в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                     (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 501 499, 00  рубля. 

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. 

28 апреля 2016 года на пункте весового контроля сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Учреждения, расположенном на  67 км автодороги  «Уфа-Инзер-Белорецк», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – тягач марки «SCANIA 549210»,  регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом «КРОНЕ  SD27EL», регистрационный номер 

<

***> принадлежащий Предпринимателю,   под управлением водителя ФИО3 

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2016 № 5660, подписанный водителем с отметкой «ознакомлен, с правонарушением не согласен».  

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы. При допустимых осевых нагрузках 5,0 тонн на первую и вторую оси, 3, 0 тонн на третью-пятую оси фактическая нагрузка на первую ось составила 6, 92 тонн, на вторую ось – 7,28 тонн, на третью ось – 4,98 тонн, на четвертую ось – 5,02 тонн, на пятую ось – 4,55 тонн. 

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015                        № 1321-р было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с 01.04.2016 по 30.04.2016 с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению. 

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

В Республики Башкортостан порядок определения размера вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения».    

В соответствии с расчетом о размере ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, по акту от 28.04.2016 № 5660 размер нанесенного автомобильной дороге ущерба составляет   501 499, 00  рубля.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2016                    № 7587 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Республики Башкортостан,  в размере 501 499, 00 рубля.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых указал, что по пути следования по автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» отсутствовали какие-либо дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортных средств; остановка водителя была произведена сотрудником ГИБДД вне ограничивающего знака; информация о наличии временных ограничений  на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» не была известна ответчику. Истцом неверно произведен расчет размера ущерба, так как в акте указано, что транспортным средством пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам 222 км, что является полным расстоянием автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», при этом взвешивание транспортного средства производилось на пункте весового контроля, расположенном на 67 км автодороги в районе                   с. Архангельское, 28.04.2016 в 23:48.  Вместе с тем, согласно отчету по движению транспортного средства «SCANIA 549210»,  регистрационный номер 

<

***> за период с 15:32   28.04.2016 по 11:45 29.04.2016,  после взвешивания на пункте весового контроля водитель  не продолжил движение по данной автодороге до г. Белорецк, а совершил разворот и следовал далее по иной дороге федерального  значения М5 (Е30, Е123) через населенные пункты Шарлаш-Юрюзань-Южноуральск-Петропавловский-Краснинский-Верхнеуральск-Белорецк. В город Белорецк транспортное средство прибыло  29.04.2016 в 11:04, пройденное расстояние составило 1 045, 1 км.   Это также подтверждается путевым листом № 53. 

Истец представил возражения на отзыв,  указав, что во исполнение распоряжения  Правительства Республики Башкортостан  от 27.11.2015         № 1321-р  информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 была опубликована в газетах «Республика Башкортостан» от 05.02.2016 № 13 (28498) и  «Панорама Башкортостана» от 18.02.2016,  а также размещена на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан 20.02.2016.  ОАО «Башкиравтодор» были установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» в соответствии с согласованной с ГКУ УДХ РБ и УГИБДД  схемой.   Тот факт, что остановка транспортного средства была произведена вне зоны действия знака, нельзя принимать во внимание, так как данные обстоятельства не исключают факт нанесение вреда автомобильной дороге.  Маршрут движения транспортного средства был определен на основании транспортной накладной от 28.04.2016, предъявленной водителем, в которой было указано в графе «прием груза» - РБ, 

<

...>, в графе «сдача груза» - Г. Белорецк, ул. Блюхера, 70.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ                   «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно статье 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений (допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. 

Согласно пункту 6 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в данном пункте,    в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

В Республике Башкортостан порядок определения размера вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» (далее – Постановление РБ № 59) 

В таблице 2 Приложения к Постановлению РБ № 59 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. 

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 (далее – Порядок)  

Согласно пункту  1.3 Порядка временные ограничения или прекращения движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращении движения. 

Пунктами 4.2, 4.3 Порядка предусмотрено, что акт о введении ограничения согласовывается с Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан; временное ограничение движения осуществляется в весенний период путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной (табличек) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортного средства», которые предусмотрены Правилами дорожного движения Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015  № 1321-р было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с 01.04.2016 по 30.04.2016 с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению (далее – Распоряжение        № 1321-р).

Информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 была опубликована в газетах «Республика Башкортостан» от 05.02.2016 № 13 (28498) и  «Панорама Башкортостана» от 18.02.2016,  а также на официальных сайтах Правительства Республики Башкортостан 20.02.2016  и ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан 03.12.2015. 

При этом  ответчик,  как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, а также разрешение на осуществление перевозок тяжеловесных грузов.

В этой связи доводы ответчика о том, что ему не было известно о введении временного ограничения отклоняются судом. 

Пунктом 3 Распоряжения  № 1321-р предписано Государственному казенному учреждению Управлению  дорожного  хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ)  обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и местного значения.

Согласно  распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения  закреплены на праве оперативного управления за ГКУ УДХ РБ.

Письмом от 29.02.2016 ГКУ УДХ РБ уведомило ОАО «Башкиравтодор»  о необходимости  в срок  до 31.03.2016 установить дорожные знаки с предельно допустимыми нагрузками на ось на автомобильных дорогах  общего пользования регионального и межмуниципального значения в местах, указанных в приложениях к Распоряжению № 1321-р. Письмом от 12.03.2016 ГКУ УДХ РБ направило ОАО «Башкиравтодор» схемы расстановки дорожных знаков. 

Согласно представленным истцом в материалы дела актам  31.03.2016 на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» был установлен один знак на км 222, 400, который демонтирован 11.05.2016 (л.д.  78-79, том 1). 

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2016 № 5660 следует, что взвешивание транспортного средства производилось на пункте весового контроля, расположенном на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк»  в районе  с. Архангельское, 28.04.2016 в 23:48.  

Из представленного ответчиком в материалы дела  отчета системы мониторинга «АвтоГРАФ» (GPRS/ГЛОНАСС) по движению транспортного средства «SCANIA 549210»,  регистрационный номер 

<

***> за период с 15:32   28.04.2016 по 11:45 29.04.2016, усматривается, что   после взвешивания на пункте весового контроля водитель  не продолжил движение по автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк»  до г. Белорецк, а совершил разворот и следовал далее по иной дороге федерального  значения М5 (Е30, Е123) через населенные пункты Шарлаш-Юрюзань-Южноуральск-Петропавловский-Краснинский-Верхнеуральск-Белорецк. В город Белорецк транспортное средство прибыло  29.04.2016 в 11:04, пройденное расстояние составило        1 045, 1 км.   Согласно путевому листу автомобиля № 53 за период с 25.04.2016 по 03.05.2016 по маршруту «Салават-Белорецк» транспортным средством пройдено расстояние 1 130 км.

Как указывает истец,  маршрут движения транспортного средства был определен им на основании транспортной накладной от 28.04.2016, предъявленной водителем, в которой было указано в графе «прием груза» - РБ, 

<

...>, в графе «сдача груза» - Г. Белорецк, ул. Блюхера, 70.  

Однако указанные доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами. 

Таким образом, на основании представленных истцом в материалы дела доказательств суду  не представляется возможным установить   в каком именно месте на автодороге  «Уфа-Инзер-Белорецк»   был установлен  дорожный знак об ограничении нагрузки на ось и какой это знак (какие  ограничения по осям транспортного средства были этим знаком установлены). Согласно информации, указанной в актах от 31.03.2016 и от 11.05.2016, знак  был установлен в количестве 1 шт. на 222 км автодороги, то есть непосредственно перед городом Белорецк. Однако водитель транспортного средства не мог увидеть данный знак, поскольку после взвешивания на пункте весового контроля, расположенном на 67 км автодороги, он далее не следовал до г. Белорецк по данной  автодороге.   

С учетом этого истцом также неверно произведен расчет размера ущерба, так как в акте указано, что транспортным средством пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам 222 км, и это расстояние учтено истцом при расчете, однако данное обстоятельство опровергается материалами дела. Кроме того, ввиду отсутствия информации о самом знаке невозможно определить  показатели превышений по осям транспортного средства.  

Таким образом,  представленный истцом расчет противоречит пунктам 5, 6 Правил № 934. 

При этом в качестве доказательств, обосновывающих маршрут движения транспортного средства и размер исковых требований, истцом представлен только акт  от 28.04.2016 № 5660, который был подписан водителем с отметкой «ознакомлен, с правонарушением не согласен».

Ответчиком представлен контррасчет размера ущерба (л.д. 59, том 1), который также не может быть признан достоверным, и является примерным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактически пройденное транспортным средством расстояние по автодороге  «Уфа-Инзер-Белорецк», а также информация о допустимых нагрузках на оси транспортного средства. 

Таким образом, поскольку  истцом не подтверждена совокупность всех указанных в статьях  15,   1064   ГК РФ условий в обоснование требования о взыскании убытков,  исковые  требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При подаче искового заявления в суд истцом  государственная   пошлина не оплачивалась, так как истец освобожден от ее уплаты. Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований взыскание государственной пошлины судом не производится.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова