АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9037/2022

г. Тюмень

09 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ноблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (625009, 

<

...>)

о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 от 01.12.2021 №12326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная компания Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2019, адрес: 199226, г.Санкт-Петербург, муниципальный округа Морской, Морская набережная, д. 15, литера А, помещ. 27-Н, офис 85).

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 23.12.2021, ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, ФИО5, по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноблес» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ноблес») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 от 01.12.2021 №12326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная компания Синергия»

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, изложил свою позицию по спору в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Тюмени №3 (далее по тексту - Налоговый орган) в отношении ООО «Ноблес» (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №1860 от 08.10.2021г. (далее по тексту - Акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по г.Тюмени №3 вынесено решение №12326 от 01 декабря 2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доводы налогоплательщика приняты не были, сумма доначислений составила:

- Налог на добавленную стоимость - 17 055 224 руб.

- Пени - 2 622 145,81 руб.

- Штрафы - 3 425 445,00 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган на указанное решение. Решением УФНС по Тюменской области от 11.03.2022 решение ИФНС России по г.Тюмени №3 оставлено без изменений.

С решением инспекции заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, без учета доводов и доказательств, представленных налогоплательщиком, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом не приняты налоговые вычеты по сделкам с контрагентами ООО «Альянсавтострой» ИНН 

<

***> и ООО «Генподрядная Компания Синергия» ИНН 

<

***>.

Основанием для непринятия данных вычетов послужил вывод налогового органа о целенаправленности действий проверяемого лица, направленных на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни при оформлении взаимоотношений со спорным контрагентом, что противоречит нормам, установленным пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

К такому выводу проверяющие пришли на основании следующих обстоятельств:

- ООО «Альянсавтострой» и ООО «Генподрядная Компания Синергия» не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность;

-отсутствие у ООО «Альянсавтострой» и ООО «Генподрядная Компания Синергия» трудовых ресурсов, производственных активов, складских помещений и транспортных средств;

-взаимозависимость ООО «Ноблес» с ООО «Альянсавтострой» и ООО «Генподрядная Компания Синергия».

На основании вышеперечисленных обстоятельств, налоговый орган, сделал вывод, что основной целью совершения сделок с ООО «Альянсавтострой» и ООО «Генподрядная Компания Синергия» является не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде неуплаты НДС. Как следует из оспариваемого решения, ООО «Ноблес» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявлениях налоговых вычетов, так как сделки в действительности контрагентами не исполнены.

Согласно пункту 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговый вычеты. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (ст.169 НК РФ). Согласно пункту 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Федеральными Законом от 18 июля 2017 №163-Ф3 внесены поправки в Налоговый Кодекс Российской Федерации, введена статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Пунктом 3 ст.54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении правонарушений. В письмах ФНС России от 31 октября 2017 года №ЕД-4-9/22123@ и от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547@ рекомендовала налоговым органом исключить формальный подход при вынесения решений, в том числе по основаниям допросов руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций. Налоговым органом следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика по взаимоотношениям со спорным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по выполнению работ (оказанию услуг).

По взаимоотношениям с ООО «Альянсавтострой» налоговым органом установлены обстоятельства неправомерного применения вычетов по НДС в размере 391 725,00руб.

ООО «Ноблес» заключило договор на оказание транспортных услуг №1/2020 от 01.02.2020 с ООО «Альянсавтострой», согласно которого ООО «Ноблес» («Заказчик») в лице ген. директора - ФИО6, а ООО «Альянсавтострой» («Исполнитель») в лице директора - ФИО7 оказывает транспортные услуги (услуги экскаватора гусеничного; услуги трала перевозка негабаритного груза Сургут-Средне-Назымское м/р; услуги седельный грузовой тягач с полуприцепом с бортовой платформой; услуги спец, крана г/н 25 тонн; услуги экскаватора гусеничного с использованием скального рыхлителя- 5 ед.).

Согласно информации, предоставленной налоговым органом, ООО «Альянсавтострой» с 06.03.2015- даты постановки на налоговый учет по настоящее время состоит на учете в ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры (код НО: 8602) и зарегистрировано по юридическому адресу: 628416, Россия, ХМАО - Югра АО, Сургут г., Дзержинского ул., 14А. В отношении юридического адреса имеется запись о недостоверности сведений но результатам проверки ФНС - 05.02.2021 регистрирующим органом принято решение 18.08.2021 года о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Альянсавтострой» с 06.03.2015 по 18.12.2019 являлся ФИО6 ИНН 

<

***> (действующий и единоличный руководитель проверяемого лица - ООО «Ноблес»), затем с 18.12.2019 по настоящее время является ФИО7 ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами (ОКВЭД: 45.11.1). Сведения о наличии транспортных средств и имущества (движимого/недвижимого) у организации в период осуществления деятельности в налоговом органе отсутствуют.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Альянсавтострой» с

06.03.2015 но 24.01.2020 (доля в уставном капитале 100% - 10 000,00 руб.) являлся ФИО6 (действующий и единоличный руководитель проверяемого лица - ООО «Ноблес»), затем с 24.01.2020 по 04.02.2020 (доля в уставном капитале 50% 10 000,00 руб.) являлись ФИО6 (доля в уставном капитале 50% - 10 000,00 руб.) и ФИО7 (доля в уставном капитале 50% - 10 000,00 руб.). С 04.02.2020 по настоящее время (доля в уставном капитале 100% - 20000,00 руб.) является ФИО7.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «Альянсавтострой» за 2020 год не представлены.

Кроме того, установлены признаки ведения деятельности с высоким налоговым риском - отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности: отсутствует материально-техническая база; по адресу регистрации ООО «Альянсавтострой» не располагается, 05.02.2020 внесена запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения юридического лица; отсутствие численности наемных работников, работающего, управленческого, квалифицированного персонала; товарные и денежные потоки не совпадают; отсутствуют реальные контрагенты согласно 8 разделу деклараций по НДС (система уровня риска средняя/высокая; удельный вес вычетов более 95%, суммы к уплате минимальны; в собственности данной организации движимое и недвижимое имущество отсутствует; сведения по справкам 2-НДФЛ не предоставляются; фактически финансово-хозяйственная деятельность не ведется; руководитель от явки в инспекцию уклоняется.

В ходе анализа книги продаж за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «Альянсавтострой» в составе заявленных вычетов отражены только контрагенты ООО «Генподрядная компания Синергия» (доля продаж - 97,5%) и ООО «Ноблес» (доля продаж -2,5%), что указывает на то, что ООО «Альянсавтострой» действует в интересах указанных организаций, а также на подконтрольность и взаимозависимость данных организаций.

По данным книги продаж за 1 квартал 2020 года ООО «Альянсавтострой» в составе заявленных вычетов отражены два контрагента:

- ООО «Тонтар» 9709052750 (удельный вес вычетов -65,27%), Общество не является добросовестным налогоплательщиком, относится к числу организаций, осуществляющих сомнительные финансовые операции, которые носят формальный характер. Общество не имеет необходимых условий для ведения финансовой хозяйственной деятельности, отсутствует производственный и технический персонал; организация не находится по месту регистрации. Руководитель организации ФИО8 отказался от причастности к деятельности ООО «Тонтар» (протокол допроса от 28.01.2021 № 28-06/00176 представлен в материалы дела на диске), Обществу присвоен признак «Однодневка», находится в стадии исключения как недействующего юридического лица, что исключает, возможность исполнения каких-либо договорных обязательств в адрес ООО «Альянсавтострой».

- ООО «Санрута» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов -34,73%), Общество не имеет необходимых условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует производственный и технический персонал, движение денежных средств но расчетному счету не установлено, Обществу присвоен признак «Однодневка», Общество не предоставляет документы в результате истребования в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, руководитель организации не является на допрос по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно «книги продаж» взаимоотношения с ООО «Альянсавтострой» не установлены, что исключает возможность исполнения каких-либо договорных обязательств в адрес ООО «Альянсавтострой».

Согласно выписки банка ООО «Альянсавтострой» в 2020 году в составе расходов за транспортные услуги отражены контрагенты (ИП ФИО9 (УСН), ИП ФИО10 (УСН), НИ ФИО11 (ЕНВД), ООО «НегабаритТранс» (УСН)), которые не являются плательщиками НДС.

Согласно путевым листам установлены транспортные средства, машинисты и собственники транспортных средств (АО «УМС-6», ФИО12, ФИО9, ООО «РТК-Ресурс»). В отношении собственников транспортных средств и машинистов направлены поручения о допросе, поступили уведомления о невозможности допроса свидетелей, на момент вынесения решения документы не представлены.

Но результатам анализа полученных документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ и финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных индивидуальных предпринимателей и юридического лица установлено, что ООО «Альянсавтострой» вступало с ними в договорные отношения предметом которых является оказание транспортных услуг и аренда техники, что подтверждается как документально, так и путем расчетов согласно движения денежных средств по счетам налогоплательщика с лицами, применяющими специальные налоговые режимы. В представленных документах фигурируют 2 транспортных средства, отраженные в документах но взаимоотношениям между ООО «Альянсавтострой» и ООО «Ноблес», при этом одно транспортное средство принадлежит юридическому лицу АО «УМС-6».

Так же договор №1/2020 от 01.02.2020 заключен в период учредительства Зайцева Д.11. в ООО «Альянсавтострой», что свидетельствует о подконтрольности и искусственном создании условий для формального права на вычет, путем включения в цепочку подконтрольную организацию.

Таким образом, ООО «Альянсавтострой» для минимизации налоговых обязательств по НДС формально отражало в «книге покупок» вычеты по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки «фирмы-однодневки», которые фактически не исполняли и не имели возможности исполнить обязательства в адрес ООО «Альянсавтострой», действия налогоплательщика направлены на искусственное создание условий для возникновения формального права на налоговые вычеты по взаимоотношениям с заявленными в «книге покупок» контрагентами.

В подтверждение реальности выполненных работ контрагентом ООО «Альянсавтострой» Заявитель представил в материалы судебного дела с дополнениями к исковому заявлению документы.

Между тем, представленные документы позицию Заявителя не подтверждают, а часть документов является неотносимыми доказательствами.

Так, Заявителем представлен договор поставки нефтепродуктов № 10/20 от 29.04.2020, заключенный Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Альянсавтострой» с ООО «Антипинская топливная компания» (иные документы: счет на 100 % предоплату (по условиям договора), УПД, заявки не представлены).

При этом, выездная налоговая проверка ООО «Ноблес» по налогу на добавленную стоимость проведена за период 01.01.2020 по 31.03.2020 - 1 квартал 2020 года. Соответственно договор от 29.04.2020 не относится к проверяемому периоду.

Общество с дополнениями к исковому заявлению приложениями № 4, № 5, № 22 представило в материалы судебного дела договоры № 2020/20 от 01.02.2020 и № 2020/21 от 01.02.2020 в подтверждение взаимоотношений с ООО «Альянсавтострой».

Судом по представленным документам установлено следующее. Между ООО «Альянсавтострой» (Заказчик) и ООО «Негабариттранс» (Исполнитель) заключены договоры, где исполнитель обязуется предоставить Заказчику транспортные услуги, путем предоставления во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду Техники:

- Договор № 2020/20 от 01.02.2020 оказания транспортных услуг, согласно которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику транспортные услуги, путем предоставления во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду Техники;

- Договор № 2020/21 от 01.02.2020 аренды строительной техники, согласно которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование строительную Технику.

Вместе с тем, между ООО «Негабариттранс» и ООО «ГПК Синергия» заключен Договор аренды экскаватора с экипажем № 2019/01 от 12.11.2019, согласно которого ООО «Негабариттранс» (Арендодатель) обязуется передать ООО «ГПК Синергия» (Арендатор) во временное владение и пользование специальную Технику, наименование и характеристики которой, указаны в Приложении №1 (Ориентировочный срок аренды с 01.12.2019 по 31.12.2020). Также заключен Договор аренды № 2019/01 от 23.11.2019 транспортных средств (техники).

По результатам представленных ООО «Негабариттранс» документов по взаимоотношениям с ООО «Альянсавтостройтрой» и ООО «ГПК Синергия» Инспекцией установлено, что ООО «Негабариттранс» предоставлял в аренду технику в 1 кв. 2020 года как в адрес ООО «Альянсавтострой» по договору № 2020/21 от 01.02.2020, так и в адрес ООО «ГПК Синергия» по договору №2019/01 от 12.11.2019. При этом выявлен факт сдачи ООО «Негабариттранс» в аренду одной и той же техники как в адрес ООО «Альянсавтостройтрой», так и в адрес ООО «Генподрядная Компания Синергия».

При этом, в ходе анализа книги продаж за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «Альянсавтострой» в составе заявленных вычетов отражены только контрагенты ООО «ГПК Синергия» (доля продаж - 97,5%) и ООО «Ноблес» (доля продаж -2,5%), что в том числе указывает на то, что ООО «Альянсавтострой» действует в интересах указанных организаций, а также на подконтрольность и взаимозависимость данных организаций.

По данным книги покупок за 1 квартал 2020 года ООО «Альянсавтострой» в составе заявленных вычетов отражены два контрагента ООО «Тонтар» (удельный вес вычетов -65,27%) и ООО «Санрута» (удельный вес вычетов -34,73%), являющиеся «техническими» организациями.

Заявитель с дополнениями к исковому заявлению в материалы судебного дела представил приложениями 7-20 документы.

7 - акт от 17.04.2020 № 000113 (услуги трала ООО «Негабариттранс») заказчик ООО «Альянсавтострой»;

8 - путевой лист грузвого автомобиля от 17.04.2020 № 341022 заказчик ООО «Альянсавтострой», исполнитель ООО «Негабариттранс»;

9 - транспортная накладная от 17.04.2020 № 123 ООО «Негабариттранс», грузоотправитель/грузополучатель ООО «Альянсавтострой»;

10 - путевой лист грузвого автомобиля от 24.04.2020 № 341024 заказчик ООО «Альянсавтострой», исполнитель ООО «Негабариттранс»;

II - транспортная накладная от 23.04.2020 № 123 ООО «Негабариттранс», грузоотправитель/грузополучатель ООО «Альянсавтострой»;

12 - транспортная накладная от 24.04.2020 № 124 ООО «Негабариттранс», грузоотправитель/грузополучатель ООО «Альянсавтострой»;

13 - акт от 24.04.2020 № 000119 (услуги трала ООО «Негабариттранс») заказчик ООО «Альянсавтострой»;

14 - транспортная накладная от 23.04.2020 № 125 ООО «Негабариттранс», грузоотправитель/грузополучатель ООО «Альянсавтострой»;

15 - транспортная накладная от 24.04.2020 № 126 ООО «Негабариттранс», грузоотправитель/грузополучатель ООО «Альянсавтострой»;

16 - акт от 03.06.2020 № 000150 (услуги трала ООО «Негабариттранс») заказчик ООО «Альянсавтострой»;

17 - акт от 03.06.2020 № 000151 (услуги трала ООО «Негабариттранс») заказчик ООО «Альянсавтострой»;

18 - путевой лист грузвого автомобиля от 03.06.2020 № 73415 заказчик ООО «Альянсавтострой», исполнитель ООО «Негабариттранс»;

19 - путевой лист грузвого автомобиля от 03.06.2020 № 73416 заказчик ООО «Альянсавтострой», исполнитель ООО «Негабариттранс»;

20 - путевой лист грузвого автомобиля от 24.04.2020 № 341025 заказчик ООО «Альянсавтострой», исполнитель ООО «Негабариттранс».

При этом, учитывая, что выездная налоговая проверка ООО «Ноблес» по налогу на добавленную стоимость проведена за период 01.01.2020 по 31.03.2020 - 1 квартал 2020 года. Соответственно документы апреля, июня 2020 года не подтверждают правомерность заявленных вычетов ООО «Ноблес» по контрагенту ООО «Альянсавтострой» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, т.к. не относятся к проверяемому периоду.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы налогового органа по сделкам с  указанным контрагентом правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, по взаимоотношениям заявителя с ООО «Генподрядная компания Синергия» налоговым органом установлены обстоятельства неправомерного применения вычетов по НДС в размере 16 663 499,26 руб.

27.09.2019 ООО «Ноблес» (подрядчик) и ООО «ГПК Синергия» (субподрядчик) подписали договор подряда № СМР- 27092019 (далее - договор № СМР-27092019).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № СМР-27092019 подрядчик поручает, а субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора принимает на себя обязательства выполнить работы по объектам ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» «Напорный нефтепровод от т.вр. Апрельского лицензионного участка до т.вр. в районе КП № 1 Средне- Назымского лицензионного участка», в соответствии с графиками производства работ (приложение № 2), а подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Пунктом 1.3. договора № СМР-27092019 предусмотрено, что сроки выполнения работ подлежат корректировке только путем заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.

Из пункта 2.1. договора № СМР-27092019 следует, что субподрядчик соглашается выполнить работы по настоящему договору в соответствии с расшифровкой" стоимости договора (приложение № 1) за 180 264 363 рубля 38 копеек, в том числе НДС 20% в размере 30 044 060 рублей" 56 копеек. Стоимость работ включает в себя все виды расходов, понесенных субподрядчиком при выполнении работ. Расчет суммы договора приведен в приложении к договору. Сумма договора является окончательной" и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора, за исключением случаев, связанных с корректировкой объемов работ.

В подтверждение выполнения работ по договору № СМР-27092019 составлены и подписаны справки КС-3, акты КС-2, платежные поручения.

Согласно пояснений представителя третьего лица, работы были выполнены сотрудниками ООО «ГПК Синергия» ФИО13 - монтажник тех. трубопроводов, ФИО14 - монтажник тех. трубопроводов, ФИО15 - производитель работ, ФИО16 - электросварщик, ФИО17 - монтажник тех. трубопроводов, ФИО18 - монтажник тех. трубопроводов, ФИО19 - монтажник тех. трубопроводов, ФИО20 - электросварщик, ФИО21 - монтажник тех. трубопроводов, ФИО15 - мастер СМР, ФИО22 - производитель работ, ФИО23 - электросварщик, ФИО24 - электросварщик, ФИО25 - электросварщик, ФИО25 - электросварщик, ФИО26 - инженер, ФИО27 - электрогазосварщик, ФИО28 - электрогазосварщик, ФИО28 - монтажник тех. трубопроводов, ФИО28 - монтажник тех. трубопроводов. Установку мачты связи на Апрельском месторождении и на Средне-Назымском месторождении выполнял ИП ФИО29

Также для строительства указанного объекта применялась техника: экскаваторы (ФИО30 5770 95, Экскаватора гусеничный ХИТАЧИ УК 7918 86, Экскаватора ФИО31 0484 86, Экскаватор гусеничный HITACHI г/н 

<

***> HITACHI г/н 

<

***> спец. краны 25т. г/н 

<

***> сваебойная машина гос. № Е239КХ196 ( ООО «РТК Ресурс», ООО «ДСТ», ИП ФИО32), тягачи КАМАЗ г/н У727ТС86, КАМАЗ44108-24 г/н 

<

***> с полуприцепом с бортовой платформой (ООО «НегабаритТранс»), грузовые самосвалы ИСУЗУ рег.№ В846АХ186, урал Ивеко рег. № О202ХР86, КАМАЗ рег № В696МА89, Норд бенц К265УС86. Сотрудники до объекта добирались за счет ООО «ГПК Синергия» (оплачивали билеты на работу и с работы). Проживание и питание было организовано ООО «ГПК Синергия», а именно ставили вагон-городок, заключали договоры на питание сотрудников с ООО «Спецсервис» и ИП ФИО33

В строительстве данного объекта применялись материалы, закупленные у поставщиков: ООО «Завод стальных конструкций» (металлопрокатная продукция), ООО «Запсибинцентр» (расходные материалы и инструменты), ООО «Кирас» (расходные материалы и инструменты), ИП «ФИО34 (электроматериалы), ООО «Любимые окна» (покупка окон в вагон- столовую), ООО Магистраль НефтеГаз (металлопрокат), ООО «Промэлектроснабжение» (кабельная продукция), ООО «Северсбыт» (электроматериалы), ООО «Стальнерудхолдинг» (щебень), ООО «СтройСнабСбыт» (манжеты д/термоусадки), СФ ПКФ Спецмонтаж-2 (спецодежда д/сотрудников), ООО «ТД Магистраль Сургут» и ООО «ТД мир сварки» (материалы для сварки труб), ООО «Специалист-1» (кабельная продукция, металлопрокат), ООО «ЮМК» (металлопрокат), ООО «ПНЕВМОМАШ-Сургут» (расходные материалы на дизельные генераторы), ООО «Ремдорпроект» (таблицы нефтепровода). Данные материалы доставлялись на объект ИП ФИО11, ИП ФИО35, ИП ФИО36, НегабатТранс.

Также ООО «Ноблес» предоставлял давальческие материалы, полный перечень которых указан третьим лицом в отзыве на заявление. Доставку указанного материала организовывал ООО «Ноблес». Пропускная система на объекте отсутствовала.

Результатом выполненных работ является напорный нефтепровод протяженностью 50км. Передавался в виде закопанных металлических труб, сваренных между собой.

Контроль за выполненными работами со стороны ООО «Ноблес» осуществлялся генеральным директором ФИО6 и инженером ФИО37 Со стороны ООО «ГПК Синергия» контроль осуществлял директор ФИО39 и прораб ФИО15 Исполнительную документацию выполняла ФИО38

17.07.2019 ООО «Ноблес» (подрядчик) и ООО «ГПК Синергия» (субподрядчик) подписали договор подряда № 12/ТУ (далее - договор № 12/ТУ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 12/ТУ субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Автомобильная дорога от т. прим. к а/

<

...> (236км+790м) до площадки скв. No 8Р и А/д от скв. № 8Р до кустовой площадки № 9 Апрельского месторождения» (далее именуемые - «Работы») и сдать результат Работ Подрядчику.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора № 12/ТУ ориентировочная стоимость договора составляет 84 500 000 рублей" 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 14 083 333 рубля 33 копейки. Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам в соответствии с подписанным актом приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 3.1. договора № 12/ТУ стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - 12.07.2019; дата окончания выполнения работ - 31.03.2020.

Пунктом 7.3. договора № 12/ТУ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ по настоящему договору субподрядчик вправе потребовать от подрядчика оплату пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок выполненных работ за каждый" день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору № 12/ТУ в материалы дела представлены справки КС-3, акты КС-2, платежные поручения.

В рамках договора подряда № 12/ТУ контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1 от 1.11.2019 (далее - дополнительное соглашение).

Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что субподрядчик обязуется в срок до 01 сентября 2020 года выполнить по заданию подрядчика дополнительные работы строительно-монтажные работы по объекту: «ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» Инженерная подготовка площадки скважин № 16 и подъездной автодороги Средне-Назымского лицензионного участка, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить согласно выставленным КС-3, КС-2 и счетам-фактурам.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения перечень и стоимость выполняемых работ определяется согласно Приложению № 1, составляет 42983882 рубля.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней" с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры на выполненные работы, оформленных в соответствии с требованиями действующего бухгалтерского и налогового законодательства РФ, путем перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика, указанный в разделе 15 настоящего договора.

В подтверждение выполнения работ по дополнительному соглашению сторонами составлены и подписаны справки КС-3, акты КС-2.

Данные работы выполнены с привлечением субподрядчика ООО «АльянсАвтоСтрой».

ООО «Ноблес» не произвел полную оплату за выполненные работы, в связи с чем ООО «ГПК Синергия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда Тюменской области взыскано с ООО «Ноблес» в пользу ООО «ГПК «Синергия» 108 202 572 рубля 24 копейки, в том числе: 99 555 451 рубль 04 копейки основного долга, 8 647 121 рубль 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период по 31.03.2022 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-25787/2021 оставлено без изменения.

Между тем, судом доводы заявителя оценены критически, поскольку приложенные документы позицию Заявителя не подтверждают. Документы, представленные ООО «ГПК Синергия» не подтверждают выполнение работ по договору с ООО «Ноблес» № СМР-27092019 собственными силами, о чем свидетельствует следующее.

Заявитель указывает, что налоговый орган не учитывает показания руководителя ООО «ГПК Синергия», который подробно указал, кто выполнял работы, кого привлекали субподрядчиками, у кого приобретали ТМЦ.

Однако, как следует из материалов проведенной проверки,  в отношении контрагента налогоплательщика ООО «ГПК Синергия» установлено, что в книге покупок за 1 кв. 2020 года, представленной ООО «ГПК Синергия» в составе заявленных вычетов отражен контрагент ООО «Альянсавтострой».

По взаимоотношениям с ООО «Альянсавтострой» ООО «ГПК Синергия» по требованию налогового органа представило документы (подробно изложено на 56-57 странице Решения).

Налоговым органом проанализированы представленные документы и установлено, что в 2020 году ООО «ГПК Синергия» (Подрядчик) с ООО «Альянсавтострой» (Субподрядчик) заключило Договор № 2/2020 от 01.01.2020 на выполнение работ по объектам ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» «Напорный нефтепровод от т. вр. Апрельского лицензионного участка до т. вр. в районе КП №1 Средне- Назымского лицензионного участка».

По результатам анализа условий вышеуказанного договора, а также счет-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненненных работ по форме КС-2 установлено, что вид и объем переданных работ ООО «ГПК Синергия» в адрес ООО «Альянсавтострой» совпадает с видом и объемом работ указанных в договоре № СМР-27092019 от 27.09.2019, заключенном между ООО «Ноблес» и ООО «ГПК Синергия» за анализируемый период. Таким образом, исполнение обязательств по договору № СМР-27092019 от 27.09.2019 (за проверяемый период) организацией ООО «ГПК Синергия» были переданы в адрес ООО «Альянсавтострой» по договору № 2/2020 от 01.01.2020г.

Также установлено, что в 2020 году ООО «ГПК Синергия» (Подрядчик) с ООО «Альянсавтострой» (Субподрядчик) заключило договор подряда № 3/2020 от 01.01.2020:

- на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Автомобильная дорога от т. прим. к а/

<

...> (236км+790м) до площадки скв. №8Р и а/д от скв. №8Р до кустовой площадки № 9 Апрельского месторождения»;

- дополнительных работ: строительно-монтажные работы по объекту: «ТПП «РИТЭКБелоярскнефть»: «Инженерная подготовка площадки скважин № 16 и подъездной автодороги Средне-Назымского лицензионного участка».

По результатам анализа условий вышеуказанного договора, а также счет-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненненных работ по форме КС-2 установлено, что вид и объем переданных работ ООО «ГПК Синергия» в адрес ООО «Альянсавтострой» совпадает с видом и объемом работ указанных в договоре подряда № 12/ТУ от 12.07.2019, заключенном между ООО «Ноблес» и ООО «ГПК Синергия» за анализируемый период. Таким образом, исполнение обязательств по договору № 12/ТУ от 12.07.2019 (за проверяемый период) организацией ООО ГПК «Синергия» были переданы в адрес ООО «Альянсавтострой» по договору № 3/2020 от 01.01.2020.

Кроме того, факт привлечения ООО «ГПК Синергия» для исполнения обязательств по договорам с ООО «Ноблес» взаимозависимого лица в качестве субподрядчика ООО «Альянсавтострой» подтверждён в отзыве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО ГПК «Синергия».

На основании изложенного, является несостоятельным довод Общества о необходимости учета показаний руководителя ООО «ГПК Синергия» ФИО39, который подробно указал, кто выполнил работы, кого привлекали субподрядчиками, у кого приобретали ТМЦ, т.к. в налоговый орган представлены первичные документы опровергающие показания свидетеля, кроме того первичными документами подтверждены отраженные данные в налоговом учете (книга покупок за 1 кв. 2020 года, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года).

На ряду с изложенным, судом также принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) ООО ГПК «Синергия» зарегистрировано и поставлено на учет 26.06.2019 в Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Санкт-Петербургу. С даты регистрации по настоящее время руководителем ООО ООО «ГПК Синергия» является ФИО39. С даты регистрации до 31 декабря 2019 года учредителями ООО «ГПК Синергия» являлись ФИО6 (доля в уставном капитале 50%) и ФИО39 (доля в уставном капитале 50%), с 31 декабря 2019 года учредителем является ФИО39 (доля в уставном капитале 100%).

Таким образом, ООО «Ноблес» с ООО «ГПК Синергия» заключены договоры № СМР-27092019 от 27.09.2019, № 12/ТУ от 12.07.2019 в период, когда ФИО6 (руководитель ООО «Ноблес») являлся учредителем в ООО «ГПК Синергия».

На основании данного факта установлена взаимозависимость между организациями ООО «Ноблес» и ООО «ГПК Синергия». Данные обстоятельства указывают на подконтрольность и согласованность действий данных организаций и лиц, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки для установления обстоятельств по спорным сделкам в соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом направлялись поручения о допросе свидетеля в адрес как бывшего, так и действующего руководителя (учредителя) ООО «ГПК Синергия» - ФИО39, ФИО6, (представлены в материалы дела на диске):

- ФИО39 (направлено поручение о допросе свидетеля № 5840 от 03.08.2021, поступил ответ - уведомление № 2023 от 01.09.2021 о невозможности допроса свидетеля);

- ФИО6 (направлено поручение о допросе свидетеля № 5841 от 03.08.2021 поступил ответ - уведомление № 2041 от 02.09.2021 о невозможности допроса свидетеля).

Налоговым органом повторно направлялись поручения о допросе:

- ФИО6 (направлено поручение о допросе свидетеля № 9182 от 22.11.2021 поступил ответ - уведомление № 3032 от 22.12.2021 о невозможности допроса свидетеля);

- ФИО39 (направлено поручение о допросе свидетеля № 9181 от 22.11.2021, поступил ответ - уведомление № 3031 от 22.12.2021 о невозможности допроса свидетеля)

По адресу места жительства ФИО39 и ФИО6 Инспекцией неоднократно были направлены повестки о вызове свидетелей, в назначенное время в налоговый орган, для дачи пояснений по вопросам сведений о финансово¬хозяйственной деятельности организации ООО «ГПК Синергия», ООО «Альянсавтострой», а также по вопросу взаимоотношений с ООО «Ноблес». Свидетели на допросы не явились.

После ознакомления с результатами проверки, получив оспариваемое Решение, директор ООО «Ноблес» ФИО6 26.01.2022 явился вместе с ФИО39 (директор ООО «ГПК Синергия») на допрос, в ходе которого были представлены свидетельские показания.

Данные лица не явились на допросы до получения Решения и явились для дачи показаний после ознакомления с фактами выявленного нарушения, что указывает на подконтрольность и согласованность организаций и лиц, отношения между которыми оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

Заявитель указывает довод о том, что налоговым органом не проведены контрольные мероприятия - допросы сотрудников ООО «ГПК Синергия» для установления выполнения работ силами ООО «ГПК Синергия».

Между тем, судом установлено, что в результате истребования документов (информации) у всех участников документарной цепочки запрашивалась информация о лицах, выполнявших работы, запрашиваемая информация не была представлена:

- в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Ноблес» направлено требование о представлении документов № 5409 от 15.02.2021, документы не представлены;

- в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту учета ООО «Ноблес» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 21471 от 14.07.2021 по взаимоотношениям с ООО «ГПК Синергия», поступил ответ - уведомление № 4297 от 04.08.2021 о невозможности исполнения поручения, документы не представлены;

- в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту учета ООО «ГПК Синергия» направлено поручение об истребовании документов (информации) №8791 от 21.03.2021 и №10457 от 28.03.2021 по взаимоотношениям с ООО «Ноблес» и с ООО «Альянсавтострой», ответы поступили.

В соответствии с поступившими ответами и документами от ООО «ГПК Синергия» Инспекцией установлено, что ООО «ГПК Синергия» для исполнения обязательств по договорам с ООО «Ноблес» привлекало субподрядчика ООО «Альянсавтострой» и работы в полном объеме передало в адрес ООО «АльянсАвтоСтрой», что также подтверждено в отзыве ООО «ГПК Синергия».

При этом, налоговым органом не оспаривается факт наличия работников у ООО «ГПК Синергия». На стр. 52 оспариваемого Решения указано, что справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «ГПК Синергия» за 2020 год представлены на 20 человек.

Налоговым органом в Решении отмечено, что в число работников ООО «ГПК Синергия» также входит руководитель ООО «Ноблес» - ФИО6. сотрудники ООО «Ноблес» - ФИО40, ФИО37

С учетом того, что ООО «ГПК Синергия» для исполнения обязательств по договору с ООО «Ноблес» привлекало субподрядчика ООО «Альянсавтострой» и работы в полном объеме передало в адрес ООО «Альянсавтострой», представленные справки по форме 2-НДФЛ третьим лицом, привлеченным для участия в деле, не являются доказательствами самостоятельного выполнения работ ООО «ГПК Синергия».

При этом, в отношении контрагента, на которого переданы в полном объеме работы, Инспекцией установлены обстоятельства отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности, а также факты подконтрольности и афилированности проверяемому лицу.

Так, согласно информации, имеющейся в налоговом органе ООО «Альянсавтострой» с 06.03.2015 - даты постановки на налоговый учет по настоящее время состоит на учете в ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры. В отношении юридического адреса имеется запись о недостоверности сведений по результатам проверки ФНС - 05.02.2021. Регистрирующим органом принято решение 18.08.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Альянсавтострой» с 06.03.2015 по 18.12.2019 являлся ФИО6 (действующий и единоличный руководитель проверяемого лица - ООО «Ноблес»), затем с 18.12.2019 по настоящее время является ФИО7.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Альянсавтострой» с 06.03.2015 по 24.01.2020 (доля в уставном капитале 100% - 10 000,00 руб.) являлся ФИО6 (действующий и единоличный руководитель проверяемого лица - ООО «Ноблес»), затем с 24.01.2020 по 04.02.2020 являлись ФИО6 (доля в уставном капитале 50% - 10 000,00 руб.) и ФИО7 (доля в уставном капитале 50% - 10 000,00 руб.). С 04.02.2020 (доля в уставном капитале 100% - 20 000,00 руб.) являлся ФИО7.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «Альянсавтострой» за 2020 год не представлялась.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами (ОКВЭД: 45.11.1).

Сведения о наличии транспортных средств и имущества (движимого/недвижимого) у организации в период осуществления деятельности в налоговом органе отсутствуют.

Согласно ПК АИС Налог-3 ООО «Альянсавтострой» присвоен признак «однодневка».

По налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) согласно уточненной налоговой декларации составила 78 354 606,00 руб., исчислена сумма НДС в размере 15 670 921,00 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 15 137 130,00 руб., сумма к уплате в бюджет составила 533 791,00 руб.

У предприятия минимальные суммы к уплате в бюджет; налоговые вычеты по НДС составляют 97 % от суммы налога, исчисленной в бюджет.

Стоит отметить, что ООО «Альянсавтострой» за период 2018-2019 были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с «нулевыми» показателями.

Факт представления ООО «Альянсавтострой» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Альянсавтострой» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Налоговым органом установлены также признаки ведения ООО «Альянсавтострой» деятельности с высоким налоговым риском (подробно изложено на стр. 31-32 Решения).

В период проведения проверки налоговым органом в соответствии со ст. 90 НК РФ направлялись поручения о допросе свидетеля в адрес как бывшего, так и действующего руководителей ООО «Альянсавтострой» - ФИО6, ФИО7

- ФИО7 (направлено поручение о допросе свидетеля № 5839 от 03.08.2021, поступил ответ - уведомление №364 от 23.08.2021 о невозможности допроса свидетеля).

- ФИО6 (направлено поручение о допросе свидетеля № 5841 от 03.08.2021, поступил ответ - уведомление № 2041 от 02.09.2021 о невозможности допроса свидетеля).

По адресу места жительства ФИО6 и ФИО7 налоговым органом неоднократно были направлены повестки о вызове свидетеля, в назначенное время в налоговый орган, для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Альянсавтострой».

По результатам всестороннего анализа финансолво-хозяйственной деятельности ООО «Альянсавтострой», документов и информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Альянсавтострой» установлено, что организация создана формально, имеет признаки организации, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность. У ООО «Альянсавтострой» отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности. Основной целью создания ООО «Альянсавтострой» является не получение прибыли и осуществление финансово¬хозяйственной деятельности в рамках общепринятых правил делового общения и оборота, а использование ООО «Альянсавтострой» с целью получения необоснованной налоговой выгоды третьими лицами, путем создания фиктивного документооборота.

Кроме того, как указано выше налоговым органом установлена взаимозависимость между организациями ООО «Ноблес» и ООО «Альянсавтострой».

Взаимозависимость лиц в налоговом законодательстве регулируется и определяется Главой 14.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи.

Кроме того, можно признать лица взаимозависимыми на том основании, что учредителями (участниками) данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий сделки. Данная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Выводы налогового органа о взаимозависимости, взаимосвязанности организаций и аффилированности их должностных лиц (руководители и учредители) так же могут быть определены в соответствии с положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которым аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Альянсавтострой» с 06.03.2015 по 18.12.2019 являлся ФИО6 (действующий и единоличный руководитель проверяемого лица - ООО «Ноблес»), затем с 18.12.2019 по настоящее время является ФИО7.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Альянсавтострой» с 06.03.2015 по 24.01.2020 (доля в уставном капитале 100% - 10 000,00 руб.) являлся ФИО6 (действующий и единоличный руководитель проверяемого лица - ООО «Ноблес»),_затем с 24.01.2020 по 04.02.2020 являлись ФИО6 (доля в уставном капитале 50% - 10 000,00 руб.) и ФИО7 (доля в уставном капитале 50% - 10 000,00 руб.). С 04.02.2020 (доля в уставном капитале 100% - 20 000,00 руб.) являлся ФИО7.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14933 от 08.05.2021 у ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Альянсавтострой», поступил ответ, согласно которого установлено наличие полномочий ФИО6 на распоряжение счетом Общества, в том числе в проверяемом периоде.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 8893 от 22.03.2021 у ООО «Валдим» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Ноблес». Поступил ответ, согласно которого установлено, что руководителем ООО «Ноблес» была выдана доверенность на получение ТМЦ, принадлежащего ООО «Ноблес» на имя ФИО7, период действия которой охвачен, в том числе проверяемым периодом.

Стоит отметить, что налоговым органом, в результате анализа документов, полученных от иных контрагентов ООО «Ноблес», также было установлено наличие выданной доверенности ФИО6 на имя ФИО7 на получение ТМЦ, принадлежащего ООО «Ноблес» (контрагенты проверяемого лица: ООО «Два медведя», ООО «ЮграТехТорг», ООО «Компания «Промэлектроснабжение», ФИО34 и др.).

Таким образом, в силу норм налогового законодательства, в соответствии с п. 1, п. 7 ст. 105.1 НК РФ, с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ФИО6 и ФИО7 - признаются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

На основании вышеизложенного, ООО «Ноблес», ООО «Альянсавтострой», ООО «ГПК Синергия» признаются взаимозависимыми организациями, заинтересованными во взаимодействии своих компаний.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что ООО «Ноблес» осуществляло искажение сведений об операциях путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, не отражают достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, что в свою очередь противоречит условиям, предусмотренным п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

При проведении тематической выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком в нарушение положений предусмотренных ст. 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным по операциям с взаимосвязанными организациями ООО «Альянсавтострой», ООО «ГПК Синергия».

Умышленные действия ООО «Ноблес» заключаются в задействовании подконтрольных организаций ООО «ГПК Синергия» и ООО «Альянсавтострой» в целях увеличения налоговых вычетов по НДС и минимизации своих налоговых обязательств по НДС. Налоговым органом установлено, что работы выполнялись с использованием техники, по договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД). По результатам проведенных мероприятий, установлено, что ООО «ГПК Синергия» и ООО «Альянсавтострой» имитируют ведение финансово-хозяйственной деятельности и созданы для получения необоснованной налоговой выгоды, в интересах ООО «Ноблес».

Таким образом, выгодоприобретателем в цепочке данных взаимоотношений выступает проверяемое лицо, ввиду того, что центром распределения прибыли является непосредственно ООО «Ноблес».

В дополнениях Заявитель указывает, что работы являются идентичными у ООО «Ноблес», ООО «Генподрядная Компания Синергия» и ООО «Альянсавтострой» в связи с тем, что ООО «Ноблес» забирало свои генподрядные работы и оставляло за собой важные перевозки и контроль за работами.

Между тем, по результатам анализа иных контрагентов ООО «Ноблес» (за исключением оспариваемых контрагентов ООО «Альянсавтострой» и ООО «ГПК Синергия») установлено, что ООО «Ноблес» привлекало в проверяемом периоде:

-  ООО «Грандавто» для осуществления поставки ТМЦ на объекте по строительству: «Автомобильная дорога от т. прим. к а/д Лянтор-Рогожниковское м/р (236км+790м) до площадки скв. №8Р и а/д от скв. №8Р до кустовой площадки №9 Апрельского месторождения», при этом часть работ на указанном объекте были переданы на субподряд в адрес ООО «ГПК Синергия»;

-  ООО «Фаворит Транс» на оказание транспортных услуг по объекту: «Инженерная подготовка площадки скважин №16 и подъездной автодороги Средне- Назымского лицензионного участка», при этом работы на указанном объекте в полном объеме были переданы на субподряд в адрес ООО «ГПК Синергия»;

- ООО «Дорожно-строительные технологии» предоставляло в аренду вагон-дома, услуги тягач-седельный, услуги экскаватора, транспортные услуги из чего следует, что ООО «Ноблес» в проверяемом несла расходы направленные на проживание сотрудников на объекте, при этом стоит отметить, что ни ООО «ГПК Синергия», ни ООО «Альянсавтострой» расходов за аренду вагон-домов, проживание ни несло. Из чего следует, что размещение привлеченных сотрудников на объектах было организовано ООО «Ноблес»;

- ПАО «Сургутнефтегаз» на оказание услуг проезда по автодорогам на объекты при этом стоит отметить, что ни ООО «ГПК Синергия», ни ООО «Альянсавтострой» расходов на услуги проезда ни несло;

- ИП ФИО41 оказывал транспортные услуги по доставке груза г. Сургут- Средне-Назымское м.р. и по г. Сургут;

- ИП ФИО10 оказывал транспортные услуги по уплотнению зимника техникой МТЛБ;

- ИП ФИО42 - оказывал транспортные услуги, услуги автокрана;

- привлечение юридических лиц и индивидуальных предприниматель для осуществления ремонта автомобилей, закуп запасных частей.

Таким образом, по результатам анализа контрагентов ООО «Ноблес» установлено, что проверяемое лицо выполняло работы на объектах заказчика, привлекало сторонних организаций и лиц для оказания транспортных услуг (в том числе аренду техники, грузоперевозки), несла расходы на аренду вагон-домов для размещения работников, расходы проезда по автодорогам. При этом стоит отметить, что проверяемое лицо несло расходы (транспортные услуги, иное), в том числе по объекту, объем работ, по которым был полностью передан на субподряд взаимозависимой организации. Кроме того, анализ контрагентов ООО «ГПК «Синергия» и ООО «Альянсавтострой» показал отсутствие расходов связанных с проживанием работников и отсутствием оплаты проезда по автодорогам непосредственно к объектам.

Заявитель указывает довод в дополнениях к исковому заявлению о том, что ООО «Фаворит Транс» был привлечен как субподрядчик по отсыпке, а не для оказания транспортных услуг.

Вместе с тем, налоговым органом проведен анализ книги покупок ООО «Ноблес» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года и установлено, что ООО «Фаворит Транс» является поставщиком налогоплательщика с суммой сделки 5 913 498.95 руб. за транспортные услуги по объекту: «Инженерная подготовка площадки скважин №16 и подъездной автодороги Средне-Назымского лицензионного участка» ТС: МАН ГРЗ А932У0186, МАН ГРЗ А620НК 186. Подтверждающие документы представлены контрагентом по требованию налогового органа.

Данные отражены в анализе декларации на 137 странице оспариваемого Решения.

ООО «Ноблес» указывает довод о том, что ООО «Грандавто» было привлечено как субподрядчик по отсыпке, а не поставки товара.

Вместе с тем, налоговым органом проведен анализ книги покупок ООО «Ноблес» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года и установлено, что ООО «Грандавто» является поставщиком налогоплательщика с суммой сделки 11 915 034.43 руб. за поставку ТМЦ (щетка, фиксатор, быстрый старт, автолампа, головка, антифриз, масленка и др.,), транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов (песок) на объекте по строительству: «Автомобильная дорога от т. прим. к а/д Лянтор- Рогожниковское м/р (236км+790м) до площадки скв. № 8Р и а/д от скв. № 8Р до кустовой площадки № 9 Апрельского месторождения», услуги оказаны собственными ТС (а/м MAN ГРЗ В630КК186, В635КК186, В636КК186. Подтверждающие документы представлены контрагентом по требованию налогового органа.

Данные отражены в анализе декларации на 137 странице оспариваемого Решения.

ООО «Ноблес» указывает довод о том, что по данным налогового органа Общество арендовало вагон-дом, экскаватор и седельный тягач у ООО Дорожно¬строительные технологии». Заявитель указывает, что ООО «ГПК «Синергия» тоже арендовало вагоны, несло расходы за проезд. В подтверждение представлены счета- фактуры, оформленные от ПЛО «Сургутнефтегаз».

Относительно контрагента ООО Дорожно-строительные технологии» налоговым органом по результатам анализа книги покупок ООО «Ноблес» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года установлено, что с данным контрагентом заключена сделка на сумму 2 062 757.20 руб. за аренду вагон-дома, услуги тягач-седсльный, услуги экскаватора, транспортные услуги. Подтверждающие документы представлены контрагентом по требованию налогового органа.

Данные отражены в анализе декларации на 137 странице оспариваемого Решения.

При этом, Заявитель представил в подтверждение доводов о несении расходов ООО «ГПК «Синергия» за проезд счет-фактуры, оформленные от ПАО «Сургутнефтегаз» в адрес ООО «ГПК Синергия» от 05.09.2019 с оплатой за сентябрь 2019 года и от 08.10.2019 за октябрь 2019 года.

Представленные документы не являются относимыми доказательствами, т.к. не относятся к проверяемому периоду (1 квартал 2020 года).

ООО «ГПК «Синергия» в ходатайстве указало на заключение договора с ООО «СЭСК» и на дальнейшее его перезаключение с ООО «Ноблес» из-за разногласий.

Однако, представленный договор № 01- 08/СЭСК от 01.08.2019 с приложением иных документов (приложение 3, 4, 5) не имеют отношения к проверяемому лицу и периоду проверки.

В ходе налоговой проверки было установлено, что между ООО «Ноблес» и ООО «СЭСК» заключен договор субподряда № 18-09 от 18.09.2019, работы по указанному договору проверяемым лицом были переданы в полном объеме на субсубподряд в адрес взаимосвязанной организации ООО «ГПК «Синергия» по договору № СМР-27092019 от 27.09.2019. ООО «ГПК «Синергия» в последующем, в том же объеме передала работы в адрес ООО «АльянсавтоСтрой» по договору № 2/2020 от 01.01.2020.

Таким образом, договор с ООО «СЭСК» не относимое доказательство, не имеет отношение к установленным обстоятельствам по взаимоотношениям ООО «Ноблес» со спорными взаимозависимыми лицами.

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя и предоставляемые в материалы судебного дела Заявителем и ООО «ГПК Синергия» документы не подтверждают позицию Общества и реальность хозяйственных операций.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что ООО «Ноблес» посредством вовлечения взаимозависимых организаций обязательства по договорам с заказчиками исполняло с использованием техники, арендованной у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД), выполнение работ осуществлялось сотрудниками проверяемого лица, взаимозависимых организаций и неустановленными лицами.

Отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности сведений об операциях со спорными контрагентами, которые в действительности не имели места, указывает на умышленное искажение проверяемым лицом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) с целью уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что не допускается в силу прямого указания на то п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено отражение в налоговой отчетности ООО «Ноблес» сведений об операциях (сделках) со взаимозависимой и подконтрольной организацией ООО «Альянсавтострой» и ООО «ГПК Синергия», с целью получения формального основания для увеличения налоговых вычетов по НДС, с целью уменьшения налогооблагаемой базы по указанному налогу, направленной на занижение суммы налога, подлежащих уплате в Бюджет РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1, п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к учету документов, которые оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определены требования не только к порядку составления первичных учетных документов, полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с предоставлением организацией соответствующих подтверждающих документов. При этом документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию. Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС без достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 от 01.12.2021 №12326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд не установил.

В связи с отказом в удовлетворении требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.