ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2998/2020

г. Самара

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Засыпкиной Т.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 по делу № А65-2998/2020 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Зеленодольский район, с.Осиново, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Государственного автономного учреждения Республики Татарстан «Деревня Универсиады» Поволжской государственной академии физической культуры, об оспаривании решения по делу № 016/06/33-33/2020 от 20.01.2020,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО1 (доверенность от 02.04.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» (далее – ООО «УК «Осиново», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) по делу № 016/06/33-33/2020 от 20.01.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное автономное учреждение Республики Татарстан «Деревня Универсиады» Поволжской государственной академии физической культуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 по делу № А65-2998/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Осиново» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе общество указывает, что фактор оценки "Квалификация участников закупки" необоснованно дает преимущество тем участникам закупки, которые раньше начали осуществлять свою деятельность вне зависимости от их профессиональных способностей и успехов. 

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено «Извещение  о  проведении  открытого  конкурса  в  электронной  форме   от   13.12.2019 № 0311100002719000024». Предмет контракта: оказание услуг управляющей компании по обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию части имущественного комплекса ФГБОУ ВО "Поволжская ГАФКСиТ".

Идентификационный код закупки: 191165005012016590100100260258110000. Начальная (максимальная) цена контракта: 60184000 рублей.

10.01.2020 ООО «УК «Осиново» подана жалоба в Татарстанское УФАС России на действия заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках конкурсной процедуры. В своей жалобе ООО «УК «Осиново» указывало на ограничение конкуренции, выразившееся в том, что заказчиком в соответствии с формой № 3 конкурсной документации установлены условия об указании участником размещения заказа сведений об успешно оказанных участником закупки услугах сопоставимого с предметом конкурса характера и объема в рамках заключенных контрактов и (или) договоров за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при этом возможность получения максимального количества баллов для победы в конкурсе зависит от наибольшего количества заключенных и успешно оказанных контрактов.

20.01.2020 по делу № 016/06/33-33/2020 Татарстанским УФАС России вынесено решение о признании необоснованной жалобы ООО «УК «Осиново».

Не согласившись с выводами антимонопольного органа общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом полагает, что включение заказчиком условия об указании участником размещения заказа сведений об успешно оказанных участником закупки услугах сопоставимого с предметом конкурса характера и объема в рамках заключенных контрактов и (или) договоров за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, дает возможность стать победителем конкурса ограниченному числу юридических лиц, оказывающих услуги в данной сфере правоотношений, тем самым ограничивая конкуренцию между всеми участниками закупок, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «УК «Осиново».

Жалоба на положения конкурсной документации согласно ч.2 ст.105 Закона о контрактной системе может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. Жалоба подана обществом 10.01.2020. Дата окончания срока подачи заявок 14.01.2020, обжалуемое решение Татарстанского УФАС России принято 20.01.2020. 

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение принято с соблюдением публичной процедуры установленной законом, при наличии кворума, уполномоченными на основании Приказа от 19.02.2020 должностными лицами антимонопольного органа.

В соответствии с положениями, изложенными в статьях 99, 105 Закона о контрактной системе, Положении о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, суд первой инстанции правильно установил, что у Татарстанского УФАС России имелись надлежащие полномочия на принятие оспариваемого решения.

Согласно ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии, а именно:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности пли ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

4) предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

9) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Согласно пункту 3 Правил оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимых характера и объема.

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик может установить такой показатель нестоимостного критерия оценки квалификации участников закупки, как "объемы успешного выполнения аналогичных работ", в качестве опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера.

При этом документами, подтверждающими сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимых характера и объема, могут быть представленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за определенный период времени.

Антимонопольный орган обоснованно указал, что отсутствие в заявке на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) таких сведений, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимых характера и объема, не может являться основанием для отстранения такого участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки такого участника в случае установления соответствующего показателя.

Конкурсной документацией заказчиком в качестве критерия оценки квалификации установлена необходимость предоставления участником закупки сведений об опыте по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, подтвержденными копиями контрактов и (или) договоров (включая все приложения к ним), а также копиями документов, подтверждающих исполнение данных контрактов и (или) договоров (актов оказанных услуг).

Суд первой инстанции правильно указал, что в качестве требования такие условия как квалификация участника закупки, включая наличие опыта работы, требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, заказчиком в документации не установлены, исходя из регламентированных положений части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заказчиком соблюдены положения законодательства о контрактной системе при формировании конкурсной документации и установлении требований к участникам закупки.

Целью правового регулирования конкурентных процедур, установленных Законом о контрактной системе проведения, является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «УК «Осиново» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ООО «УК «Осиново» не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие ООО «УК «Осиново» с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «УК «Осиново» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу № А65-2998/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Т.С. Засыпкина

В.А. Корастелев