АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3482/2024

г. Новосибирск

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года  Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Лорри» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интернет  Решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1  

о взыскании штрафа за не предъявление для перевозки груза при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2024, паспорт, диплом 

(онлайн-заседание); ответчика: не явился, извещен; третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Автолайф  Логистик» (далее – истец, ООО «Автолайф Логистик») в арбитражный суд к  акционерному обществу «Лорри» (далее – ответчик, АО «Лорри», с учётом  произведенной судом замены ответчика определением суда от 21.05.2024) о  

взыскании 102 000 руб. штрафа за не предъявление для перевозки груза  (договор-заявка от 25.12.2023 № 1505870).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что сторонами был подписан  договор-заявка № 1505870 от 25.12.2023 на транспортно-экспедиционное  обслуживание, в соответствии с которым сторонами согласованы условия  перевозки груза, в том числе: дата, время и адрес подачи транспортного  средства под погрузку.  

В согласованное сторонами время транспортное средство прибыло в  место погрузки, однако груз не был предъявлен. Непредъявление груза к  перевозке послужило основанием для начисления истцом штрафа на  основании ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» в сумме 102 000 руб.  

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком не была  удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых  требований, указывает, что фактически грузоотправитель уведомлял  перевозчика о том, что возникли сложности с предоставлением груза к  заявленному времени, срыв погрузки объявлен не был. Кроме того, ответчик  указывает, что готов возместить истцу убытки в связи со сверхнормативным  простоем транспортного средства в соответствии с договором - заявкой №  1505870 от 25.12.2023. Однако перевозчик принял решение о необходимости  покинуть место предъявления груза к перевозке, составив односторонние  акты о срыве погрузки; документы, представленные истцом, не содержат  отметок грузоотправителя о наличии срыва перевозки.  

Третьи лица отзыв на иск не представили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом  исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных  правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку № 1505870 от  25.12.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, во исполнение  которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту  г. Обь – г. Артём, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить  услуги по перевозке.  

Исходя из представленного договора-заявки № 1505870 от 25.12.2023 на  транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор-заявка),  следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке  груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта».  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" (далее – Устав) установлено, что заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза  может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

Согласно договору-заявке № 1505870 от 25.12.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание сторонами согласованы: транспортное  средство - SITRAK; наименование груза – сборный груз; водитель –  

ФИО1; дата и время загрузки: 25.12.2023; дата доставки: 02.01.2024,  стоимость перевозки - 510 000 руб.  

Как указывает истец, транспортное средство было подано под погрузку  в согласованное сторонами в договоре-заявке время и место, однако груз не  был предъявлен к перевозке, о чем составлены уведомление о составлении  акта за срыв погрузки, акт о непредъявлении груза к перевозке от 26.12.2023.  

Согласно представленной истцом в материалы дела переписке с  представителем ответчика менеджером ФИО3, по телефону  последний уведомил перевозчика о том, что груз будет передан с простоем в  связи нехваткой объёма на все машины.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены объяснения  водителя ФИО1, согласно которым водитель указывает, что  25.12.2023 прибыл на место погрузки, груз не был предъявлен к перевозке,  водитель ожидал погрузку до 26.12.2023, 26.12.2023 по указанию менеджера  покинул место погрузки, о чем составлен акт.  

 Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании штрафа на  основании ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" в сумме 102 000 руб., которая была оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в  суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что  погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из  них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки  груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не  установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.  

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу  транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой  заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление  груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным  причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки  грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление  груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза,  направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором  перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного  договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для  

перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и  неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными  требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.  

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, в случае  непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе  отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с  грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 Устава.  

Часть 1 статьи 35 Устава предусматривает, что за непредъявление для  перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза,  грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати  процентов платы, установленной за перевозку груза. Перевозчик также  вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему  убытков в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан  подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность  его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение  транспортного средства, контейнера.  

Из материалов дела следует, что договор-заявка № 1505870 не содержит  условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению  подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.  Таким образом, погрузка груза в транспортное средство находилась в зоне  ответственности грузоотправителя (заказчика).  

Факт прибытия транспортного средства в установленное время для  погрузки груза сторонами не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей,  фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или  предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа,  

грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных,  путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах,  указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок  грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава  автомобильного транспорта).  

Порядок организации перевозки различных видов грузов  автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов,  транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и  предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены  Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200  (далее - Правила перевозок грузов).  

Подпунктом «г» пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что  в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором  перевозки груза, составляется акт.  

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется  заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он  составляется в течение следующих суток.  

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая  сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны,  предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если  иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или  договором фрахтования.  

Из вышеизложенного следует, что в законе не содержится конкретных  отсылок и ограничений на действия лица, составляющего акт о срыве  погрузки. В законе не оговорено конкретное место либо привязка к месту,  

где должен быть составлен акт, напротив, закон расширяет полномочия  пострадавшей стороны. Так, представителями «заинтересованной стороны»  являются директор, логисты и водители.  

Таким образом, заинтересованная сторона, имеет право составить акт в  любом месте независимо от территории погрузки, а также в составлении акта  могут участвовать ее сотрудники и не обязательно водитель, выполняющий  непосредственно спорную заявку.  

26.12.2023 ООО «Профи Транс» (в настоящее время - ООО «Автолайф  Логистик») составило акт о непредъявлении груза к перевозке и направило  его ООО «Логран Логистик» (в настоящее время - АО «Лорри»).  

В материалы дела также представлена распечатка со спутниковой  системы Глонасс, из которой следует, что водитель прибыл на склад и  находился по месту погрузки.  

Автомобиль покинул место погрузки по истечении нормативного  времени ожидания погрузки (1 сутки), предусмотренного договором.  

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение  ответчиком принятых обязательств по договору-заявке.  

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как  несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования  доказательств по настоящему делу.  

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не  заявлено.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств  отсутствия его вины в срыве погрузки в рамках договора-заявки № 1505870  и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению  своих обязательств по договору.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  

установив, что ответчик не предъявил груз к перевозке, доказательств  обратного в материалы не представлено, суд, проверив расчет суммы  штрафа, признает его верным, а заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 102 000 руб.  

(510 000 руб. х 20%). 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Лорри» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Автолайф Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

102 000 руб. штрафа за не предъявление для перевозки груза (договор-заявка от 25.12.2023 № 1505870), 4 060 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  

официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Санжиева