АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13945/2020

г. Курган

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Кетовский детский сад общеразвивающего вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8830 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паис» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Кетовский детский сад общеразвивающего вида № 3» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 8830 руб., из которой:

- 750 руб. по договору об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № Ц4336 от 01.01.2018;

- 8080 руб. по договору об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № Ц4336 от 01.01.2019.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступили доказательства направления актов в адрес ответчика (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор №Ц4336 об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов (л.д.8-9), согласно условиям которого грузовладелец поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства, связанные с перевозкой грузов (твердые коммунальные отходы), собственником которых является грузовладелец (пункт 1.1 договора).

Стоимость перевозки составляет 150 руб. за 1 контейнер емкостью 0,75 метра кубического (пункт 3.1 договора).

01.01.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор №Ц4336 об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов (л.д.10-11), согласно условиям которого грузовладелец поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства, связанные с вывозом грузов (твердые коммунальные отходы 4-5 класса опасности), собственником которых является грузовладелец, находящийся в контейнерах, принадлежащих перевозчику и переданных в эксплуатацию грузовладельцу  (пункт 1.1 договора).

Стоимость перевозки составляет 150 руб. за 1 контейнер емкостью 0,75 метра кубического. Общая сумма по договору составляет 5900 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договоров расчетным периодом вывоза является календарный месяц.

В силу пункта 3.3 договоров оплата грузовладельцем предусмотренных договором услуг производится на основании счета, полученного им у перевозчика. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Как указывает истец, в соответствии с вышеуказанными договорами ответчику оказаны услуги общей стоимостью 10180 руб., ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1350 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 8830 руб.

27.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти календарных дней, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.05.2020 (л.д.17,18). 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.6 договоров грузовладелец обязан в течение 10 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть, подписать и возвратить перевозчику один экземпляр акта. В случае возражений по акту, в тот же срок направить перевозчику мотивированный отказ от подписания акта. Если в указанный срок грузовладелец не возвращает перевозчику подписанный экземпляр акта и не выставит мотивированное возражение от его подписания, то акт считается принятым и согласованным грузовладельцем и подписанный сторонами без замечаний.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты: №832 от 28.02.2019,  №1531 от 31.03.2019, №2235 от 30.04.2019, №3025 от 31.05.2019, №3770 от 30.06.2019, №4492 от 31.07.2019, №5267 от 31.08.2019, №6005 от 30.09.2019, №6758 от 31.10.2019, подписанные сторонами (л.д. 43-51). Также истцом представлены односторонние акты: №150 от 31.01.2018, №934 от 28.02.2018, №1716 от 31.03.2018, №2524 от 30.04.2018, №185 от 31.05.2018, №7473 от 30.11.2019, №8252 от 31.12.2019 (л.д.38-42,52,53), доказательства их направления 01.02.2021 в адрес ответчика для подписания (л.д.63).

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по направленным в адрес ответчика актам в материалы дела не представлено.

Само по себе не подписание актов со стороны ответчика не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

До настоящего времени задолженность в размере 8830 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8830 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №264 от 21.10.2020 (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Кетовский детский сад общеразвивающего вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8830 руб. основного долга, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 10830 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов