ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3911/2015

14  июня  2018  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   06  июня  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   14  июня  2018    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова  С.И., Сомова  Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (акционеров) АО «ЮМЭК» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63-3911/2015 (судья В.Д. Якунь), 

в рамках дела № А63-3911/2015 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - АО «ЮМЭК») заявление представителя учредителей должника ФИО2 о признании взаимных текущих финансовых обязательств между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» прекращенными в связи с невозможностью их исполнения, 

при участии в судебном заседании:

от АО «ЮМЭК»: ФИО2 (представитель учредителей);

от ОАО «КалмЭнергоКом» в лице конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 – представителя по доверенности № 4 от 02.04.2018;

от АО «ЮМЭК» в лице арбитражного управляющего ФИО5: ФИО6 – представителя по доверенности  от 01.03.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 (резолютивная часть оглашена 10.07.2017) суд признал АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Сведения о введении в отношении АО «ЮМЭК» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2017.

Определением от 01.08.2017 суд утвердил на должность конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» – ФИО5 (ИНН 

<

***>, состоит в сводном реестре управляющих СРО № 141, адрес для направления корреспонденции: 344082, 

<

...>, оф. №13).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 (резолютивная часть) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А63-3911/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017.

От представителя учредителей должника поступило заявление о признании взаимных текущих финансовых обязательств между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» в размере 353 999 800,05 руб. прекращенными в связи с невозможностью их исполнения. Заявление мотивировано наличием взаимных финансовых обязательств и отсутствием возможности у ОАО «КЭК» исполнить обязательства перед АО «ЮМЭК», ввиду введения в отношении ОАО «КЭК» процедуры конкурсного производства и принятия решения о прекращении хозяйственной деятельности. Заявитель указал, что в настоящее время ОАО «КЭК» не имеет и не будет возможности исполнить свои финансовые обязательства. Просит применить к взаимным обязательствам нормы статей 10, 416 ГК РФ.

Заявитель просит признать прекращенными взаимные текущие финансовые обязательства между ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» и АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» в размере 374 602 211,30 руб., а именно:

- обязательства АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» перед ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», за услуги по передаче электрической энергии, за следующие периоды: июль 2015 года, в размере 10 201 889,13 руб.; февраль 2016 года, в размере 39 628 432,83 руб.; март 2016 года, в размере 33 890 736,69 руб.; апрель 2016 года, в размере 35018 133,32 руб.; май 2016 года, в размере 3 479 841,23 руб.; июнь 2016 года, в размере 32 826 122,32 руб.; июль 2016 года, в размере 43 754 833,24 руб.; август 2016 года, в размере 42 075 474,26 руб.; сентябрь 2016 года, в размере 38 333 288,06 руб.; октябрь 2016 года, в размере 18 898 838,25 руб.; ноябрь 2016 года, в размере 37 943 070,51 руб.; декабрь 2016 года, в размере 38 551 551,46 руб.

- обязательства ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» перед АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», по оплате задолженности установленной: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2013 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу А22-2477/2012, в размере 26 751 956,53 руб.; решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2013 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу А22-1743/2012, в размере 9 215 355,16 руб.; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу А63-14177/2012, в размере 28 818 541,45 руб.; определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2014 по делу А22- 846/2013, в размере 805 797,39 руб.

- обязательства ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» перед АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», по оплате стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, за следующие периоды: май 2015 года, в размере 19 161 133,41 руб.; июнь 2015 года, в размере 24 490 831,39 руб.; июль 2015 года, в размере 23 447 699,96 руб.; октябрь 2015 года, в размере 19 297 388,13 руб.; ноябрь 2015 года, в размере 21 105 521,94 руб.; декабрь 2015 года, в размере 18 993 368,95 руб.; январь 2016 года, в размере 19 518 805,60 руб.; - февраль 2016 года, в размере 12 194 844,56 руб.; март 2016 года, в размере 18 197 321,90 руб.; апрель 2016 года, в размере 7 951 415,58 руб.; май 2016 года, в размере 8 687 683,35 руб.; июнь 2016 года, в размере 12 137 455,96 руб.; июль 2016 года, в размере 8 733 267,83 руб.; август 2016 года, в размере 15 451 768,00 руб.; сентябрь 2016 года, в размере 6 569 320,99 руб.; октябрь 2016 года, в размере 15 485 642,84 руб.; ноябрь 2016 года, в размере 14 972 719,15 руб.; декабрь 2016 года, в размере 21 094 519,87 руб.

- обязательства ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» перед АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», по оплате государственной пошлины взысканной по следующим решениям Арбитражного суда Республики Калмыкия: решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2016 по делу А22-1543/2016, согласно которого с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.; решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2016 по делу А22-1547/2016, согласно которого с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 114 867 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2016 по делу А22-1542/2016, согласно которого с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 8 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2016 по делу А22-1545/2016, согласно которого с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 117 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.10.2016 по делу А22-1546/2016, согласно которого с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 120 594 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от19.04.2017 по делу А22-2285/2016, согласно которого с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.2017 по делу А22-3544/2016, согласно которого с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 99 952,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2017 по делу А22-3943/2016, согласно которых с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 55 518,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2017 по делу А22-4199/2016, согласно которого с ОАО «КалмЭнергоКом» в пользу АО «ЮМЭК» взыскано 2,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

Признать прекращенными обязательства АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» перед ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 31.12.2015 в размере 2 918 746,07 руб., неустойки за период с 01.01.2016 по 25.01.2017 в размере 40 666 962,39 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 16.03.2016 по 17.01.2018 в размере 116 055 214,38 руб., а также пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 362 418 539 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63-3911/2015 в удовлетворении (с учетом уточненных требований) ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении рассмотрения заявления представителя учредителей должника отказано. В удовлетворении заявления представителя учредителей должника ФИО2 о признании взаимных текущих финансовых обязательств между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» прекращенными в связи с невозможностью их исполнения, отказано.

Не согласившись с  определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63-3911/2015 представитель учредителей (акционеров) АО «ЮМЭК» ФИО2  обратился   в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просит  определение  суда первой  инстанции отменить и принять новый судебный акт, согласно которому заявление ФИО2 о признании взаимных расчетов финансовых обязательств прекращенными в связи с невозможностью их исполнения.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную  жалобу конкурсный управляющий ФИО5, ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы  представитель учредителей (акционеров) АО «ЮМЭК» ФИО2

В отзыве на апелляционную  жалобу открытое акционерное общество ОАО «КалмЭнергоКом», ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы  представитель учредителей (акционеров) АО «ЮМЭК» ФИО2

В судебном заседании от 06.06.2018 представитель учредителей АО «ЮМЭК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Представитель ОАО «КалмЭнергоКом» в лице конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель АО «ЮМЭК» в лице арбитражного управляющего ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие  в деле лица,  извещенные  надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63-3911/2015 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной   жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  определение   Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63-3911/2015 следует   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и  правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 суд признал АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение от 17.07.2017 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.102017 по делу №А63-3911/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 по делу № А63-3911/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доводы представителя учредителя о признании взаимных текущих финансовых обязательств между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» прекращенными в связи с невозможностью их исполнения отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон, и подразумевает фактическую невозможность, которая выражается в том, что обязательство не может быть исполнено в натуре.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014 г. в рамках дела №А22-846/2013 ОАО «КалмЭнергоКом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2018 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2018 г. по делу №А63-3911/2015 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июля 2017 года о введении в отношении АО «ЮМЭК» процедуры конкурсного производства оставлено в силе.

В рассматриваемом случае банкротство должника ОАО «ЮМЭК» вызвано действиями последнего, то есть обстоятельством, за которое он, исходя из содержания пункта 1 статьи 416 ГК РФ, отвечает и отдает отчет своим действиям.

Позиции о прекращении обязательств невозможностью исполнения, вызванной наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (к ситуациям о банкротстве пункт 1 статьи 416 ГК РФ не применима. 

Ответственность по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, наступает без вины и освобождение от ответственности за нарушение таких обязательств возможно лишь при наличии непреодолимой силы (статья 401 ГК).

Представитель учредителей, требуя признать взаимные текущие финансовые обязательства между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» прекращенными фактически подменяет понятия «невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения» и «зачет встречных взаимных требований», поскольку статья 416 Закона о банкротстве связывает невозможность исполнения обязательств с целью прекращения и именно по определенным неисполненным обязательствам, а заявитель просит признать прекращенными взаимные текущие финансовые обязательства за услуги по передаче электроэнергии; по задолженности, установленной решениями судов; по оплате стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях; по оплате государственной пошлине и неустоек, что фактически означает требование о прекращении обязательств путем проведения между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» зачетов встречных взаимных требований, что недопустимо.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Так, согласно ч.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Вместе с тем, отношения гарантирующего поставщика электроэнергии (АО «ЮМЭК») и сетевой организации (ОАО «КалмЭнергоКом») регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Из указанных Правил не следует что, обязательство АО «ЮМЭК» по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии обусловлено исполнением обязательства сетевой организации по оплате стоимости потерь в электросетях.

Законом не предусмотрено, что услуги по передаче электроэнергии оплачиваются гарантирующим поставщиком за счет денежных средств, полученных от сетевой организации в качестве оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Гарантирующий поставщик электроэнергии приобретает электроэнергию на оптовом рынке, затем продает ее потребителям. За счет денежных средств, полученных от потребителей за электроэнергию, гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электроэнергии сетевой организации.

То есть, источником исполнения обязательства гарантирующего поставщика являются не денежные средства, полученные от сетевой организации по оплате потерь в электросетях, а денежные средства, полученные от потребителей.

Учитывая изложенное, нет оснований считать, что просрочка АО «ЮМЭК» по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии возникла вследствие бездействия ОАО «КалмЭнергоКом». Факт просрочки АО «ЮМЭК» в исполнении обязательств перед ОАО «КалмЭнергоКом» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем, положения ч.3 ст.405 ГК РФ не применимы.

Более того, и АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» находятся в процедурах банкротства, зачет взаимных обязательств, согласно статье 63 Закона о банкротстве, недопустим. И как следует из материалов дела ОАО «КалмЭнергоКом» (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А22-846/2013 от 23.03.2017) общество имеет задолженность перед ОАО «МРСК Юга» за период с октября 2014 по июль 2015, следовательно, требование представителя учредителей о признании взаимных текущих финансовых обязательств между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» прекращенными может нарушить права других кредиторов в рамках дела о банкротстве № А22-846/2013.

Незаконность проведения взаимных зачетов между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» также установлена судами в рамках дела №А22-846/2013, согласно которым судами признаны недействительными заявления АО «ЮМЭК» о зачете взаимных требований: № 01/1/429 от 06.10.2016 (Определение АС РК от 16.11.2016, оставленное без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 и Постановлением суда кассационной инстанции от 23.03.2017); №3206 от 22.11.2016 (Определение АС РК от 17.02.2017 оставленное без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2017 и Постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2017); №3642 от 16.12.2016 (Определение АС РК от 19.06.2017 оставленное без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2017); №243 от 07.02.2017 (Определение АС РК от 26.04.2017); №244 от 07.02.2017 (Определение АС РК от 30.05.2017 оставленное без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2017); №350 от 14.02.2017 (Определение АС РК от 02.05.2017).

Апеллянт ошибочно считает подлежащим применению положений 416 ГК РФ о прекращении обязательств сторон в связи с невозможностью АО «ЮМЭК» исполнить свои финансовые обязательства перед ОАО «КалмЭнергоКом» поскольку негативные последствия, связанные с отсутствием у АО «ЮМЭК» возможности погасить имеющиеся обязательства в связи с ненадлежащим ее осуществлением предпринимательской деятельности не должно служить основанием для перекладывания негативных последствий на других лиц, в частности на ОАО «КалмЭнергоКом» и его кредиторов.

Таким образом, банкротство сторон не является таким объективным обстоятельством. Признание АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» несостоятельными (банкротами), вызвано действиями указанных лиц, а, следовательно, банкротство является обстоятельством, за которое обе стороны согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ отвечают.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63-3911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов