АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37361/2020

г. Краснодар

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 02.09.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А32-37361/2020 (Ф08-8110/2024), установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Банк "ВТБ"» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 24.03.2023 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 21.06.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением суда от 21.02.2024 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с ПАО «Банк "ВТБ"» по порядку реализации залогового имущества.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2024 разрешил разногласия между ПАО «Банк "ВТБ"» и финансовым управляющим должника, установив, что реализации подлежит, принадлежащая ФИО3 на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0306003:14847.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2024 определение суда первой инстанции от 12.03.2024 отменено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции ПАО «Банк "ВТБ"».

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2007 по 11.10.2018 ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Супруги имеют детей: ФИО6 и ФИО7

Между ПАО «Банк "ВТБ"» и ФИО3 заключен кредитный договор от 03.10.2013 № 623/0555-0000546, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 350 000 рублей на 194 месяца на приобретение квартиры общей площадью 61,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>.

ФИО3 по договору купли-продажи от 24.10.2013 с использованием, в том числе, кредитных средств, приобрел в собственность указанную квартиру.

В обеспечение обязательства по возврату кредита ФИО3 передал ПАО «Банк "ВТБ"» в залог указанное недвижимое имущество.

ФИО1 дала согласие, оформленное нотариально, на приобретение квартиры с использованием денежных средств, полученных ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк "ВТБ"».

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26.07.2018 по делу № 2-999/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 № 33-37328/2018, брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расторгнут. Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0306003:14847, признана совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 нажитой в период брака. Судом также произведен раздел указанного имущества между ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли каждому с учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, вселив их в указанную квартиру с обязательством погашения оставшейся части накопительно-ипотечного кредита ФИО3 

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3 определением суда от 01.12.2020 требования ПАО Банк "ВТБ"» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 154 799,92 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

В целях реализации данного имущества с торгов, банк направил в адрес финансового управляющего Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Полагая, что реализации с торгов подлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащая ФИО3, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

В пунктах 1 – 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции определены доли должника и его бывшей супруги на спорное недвижимое имущество, приобретенное ими во время нахождения в зарегистрированном браке.

Также судом установлено, что в отношении спорной квартиры установлен залог недвижимого имущества в пользу банка, предоставившего кредит на ее приобретение. 

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку право залога установлено в отношении квартиры как целого объекта недвижимости, то на продажу с торгов подлежит выставлению квартира целиком. 

В данном случае заявителем не учтено, что поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Кодекса не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149).

В связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции банка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А32-37361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                      Ю.В. Мацко