Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

2 июня  2020 г.                                                            Дело № А50 – 1906/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020г. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020г.

 Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, город Пермь, ул. Тимирязева, 37

к Обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618911, 

<

...>

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618911, 

<

...>, 

о взыскании 1 091 277 руб. 46 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.01.2020г. (л.д.47), предъявлен паспорт; представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.48)

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

      Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 091 277 руб. 46 коп., в том числе задолженность по договору  № 9 от 24.10.2017г.  в сумме  1 053 297 руб. 97 коп. и пени, предусмотренные пунктом 2.7.1. договора № 9 от 24.10.2017г.  в сумме 37 979 руб. 49 коп.  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 2.7.1. договора № 9 от 24.10.2017г. за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. в сумме 38 323 руб. 84 коп.  

Ходатайство судом было принято на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края,  ответчик отзыв на  иск не представил. 

Третьим лицом представлен письменный отзыв (вход. от 25.05.2020г.), в котором общество просит иск удовлетворить.

В соответствии с определением арбитражного суда от 05.02.2020г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

          Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд  установил следующее.

Между третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» (энергоснабжающая организация) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (абонент) был заключен договор  № 9  от 24.10.2017г., в  соответствии с  п. 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и пара, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по ее передаче.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (цессионарий) и ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» (цедент) был заключен договор уступки права требования № 123-628-19 от 18.10.2019г. (в ред. дополнительного соглашения от 13.11.2019 г.), в соответствии с условиями которого, к ПАО «Пермэнергосбыт» перешло право требования от ООО «Электротяжмаш-Привод» исполнения денежных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 9 от 24.10.2017 г. в октябре 2019 г., частично, на сумму 1 053 297 руб. 97  коп. по счету-фактуре № 55 от 31.10.2019 г.

Оказанные в рамках исполнения договора № 9  от 24.10.2017г. услуги по подаче тепловой энергии и услуги по ее передаче оплачивались ответчиком  несвоевременно, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика пени, предусмотренные пунктом 2.7.1. договора № 9 от 24.10.2017г. за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. в сумме 38 323 руб. 84 коп.  

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм закона уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. 

В обоснование своих требований истцом представлены документы, удостоверяющие право требования по обязательствам, связанным с  оказанием услуг по договору № 9 от 24.10.2017г. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней, начисленных в порядке п. 2.1.1 договора  № 9 от 24.10.2017г. за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. в сумме 38 323 руб. 84 коп.  являются правомерными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени  за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. в сумме 38 323 руб. 84 коп.  подлежат  удовлетворению.

   Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в порядке ст.110 АПК РФ, поскольку оплата задолженности состоялась 04.02.2020г., то есть после обращения истца в арбитражный суд (вход. от 30.01.2020г.).   

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, предусмотренные пунктом 2.7.1. договора № 9 от 24.10.2017г. за период с 11.11.2019г. по 04.02.2020г. в сумме 38 323 (тридцать восемь тысяч триста двадцать три) рубля 84 коп., а также 23 913 (двадцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                             О.В. Белокрылова