﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6922/2016

27 июня 2019 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания «Нордберг» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года по делу № А58-6922/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Коммерческого Мониторинга – Холдинг» в пользу администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) взыскано 11 398 961 рублей 13 копеек, в том числе 10 539 555 рублей 00 копеек основного долга и 859 406 рублей 13 копеек неустойки.

01.06.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) и общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания «Нордберг» (далее – ООО «СЗТК «Нордберг») поступило заявление от 01.06.2018 № 04/13-39 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года произведена частичная замена взыскателя с администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) на правопреемника - ООО «Северо-Западная топливная компания «Норберг» в размере 500 000 рублей по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года по делу № А58-6922/2016.

ООО «СЗТК «Нордберг» обратилось в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, в связи с состоявшимся правопреемством в части требований к ответчику на сумму 500 000 рублей и с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 об отказе в удовлетворении его заявления о частичной замене взыскателя по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, в удовлетворении ходатайства ООО «СЗТК «Нордберг» отказано.

ООО «СЗТК «Нордберг», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 января 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что отсутствие исполнительного листа у взыскателя (ООО «СЗТК «Нордберг») ограничивает его права и не позволяет реализовать право предъявить исполнительный документ в банк или иную кредитную организацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Случаи, когда на основании одного решения суда может быть выдано несколько исполнительных листов, перечислены в части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно производиться в разных местах.

Таким образом, по общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения суда и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Как правильно указали суды, при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенных процессуальных норм, ссылка заявителя и судебного пристав-исполнителя на положения части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании данной нормы, которой предусмотрено выдача исполнительных листов исключительно в случаях принятия судебного акта в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали ООО «СЗТК «Нордберг» в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа в части взыскания в размере 500 000 рублей.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года по делу № А58-6922/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года по делу № А58-6922/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Н.П. Кушнарева

А.И. Скубаев