АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13184/2017

г. Нижний Новгород                                                      03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-315),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Богородск, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 40 951 597 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2016, 

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» о взыскании 40 951 597 руб. 11 коп., в том числе 35 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору от 07.11.2014 № 

<

***>, 388 251 руб. 37 коп. процентов по ставке 14%, 4 841 416 руб. 51 коп. просроченных процентов по ставке 14%, 721 929 руб. 23 коп. неустойки за просроченные проценты по ставке 28% и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 07.11.2014 № И001-281-14 ( в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015 к договору), а также взыскании 233 758 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 ООО Коммерческий Банк «Богородский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) 07.11.2014 заключен кредитный договор  № 

<

***> на открытие кредитной линии (далее - договор № 

<

***>), в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2014, от 10.06.2015, от 15.06.2015, от 30.06.2015.

Согласно пункту 1.1 договора № 

<

***> Банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 35 000 000 российских рублей для приобретения недвижимого имущества - 53/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, реконструкции и ремонта вышеуказанного здания и оплаты задолженности заемщика по исполнительным листам, сроком погашения по 31 октября 2019 года (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых (пункт 1.2. договора № 

<

***>).

Заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в пункте 1.1. договора. Заемщик осуществляет погашение кредита в порядке, установленном в пункте 4.1. договора № 

<

***>.

По условиям пункта 4.4 договора № 

<

***>, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015, уплата процентов производится ежемесячно с 21 числа по последний рабочий день месяца за весь расчетный месяц и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный договором. Уплата процентов, начисленных за период с 21.05.2015 по 20.10.2015, производится в срок до 15.11.2015 (включительно).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 

<

***> просроченной задолженностью заемщика перед Банком считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные сделкой.

В обеспечение исполнения договора № 

<

***> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 07.11.2014 № И001-281-14 (далее – договор об ипотеке), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, указанное в пункте 2.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

 Согласно пункту 2.1. договора об ипотеке, в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015, предметом залога является недвижимое имущество, а именно:

- здание, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 1 046,2кв.м, инв. № 22:401:900:000159780, лит. А, А1, А2, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:0:34 (имущество 1);

- земельный участок, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание с прилегающей территорией, общая площадь 1356 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя, 11 (литера А). Кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:17 (имущество 2).

Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании инвестиционного контракта от 22.11.2007, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 08.10.2014 № 700, договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2015 № 0039-МС (свидетельство о государственной регистрации права серии 52АЕ 767398 от 22.12.214, свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015).

Для целей договора стороны оценивают имущество в размере 49 000 000 руб., в том числе: имущество 1 - 45 500 000 руб., имущество 2 - 3 500 000 руб.

Согласно пункту 6.2. обращение взыскания на имущество осуществляется залогодержателем в судебном порядке.

В рамках исполнения обязательств по договору № 

<

***> Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику 35 000 000 руб. кредитных средств (л.д. 24-30).

Из представленных истцом документов следует, что заемщик с 13.11.2015 не исполняет обязательства по договору № 

<

***>, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика  по договору № 

<

***> составляет 40 229 667 руб. 88 коп., в том числе 35 000 000 руб. по основному долгу, 388 251 руб. 37 коп. по начисленным процентам, 4 841 416 руб. 51 коп. по проченным процентам. 

Основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является, в том числе неполучение банком причитающихся по договору платежей в погашение кредита и процентов по нему в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором (пункт 8.1. договора № 

<

***>).

Банк направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2017 № 40-10исх-17785 (л.д.13) с требованием погасить задолженность по договору № 

<

***> в срок не позднее 30 дней с момента направления  претензии.

Поскольку требование претензии ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим  иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***>  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 35 000 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов 5 229 667 руб. 88 коп. по состоянию на 18.01.2017 (включительно) судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требование в части взыскания 5 229 667 руб. 88 коп. процентов (388 251 руб. 37 коп. начисленных процентов, 4 841 416 руб. 51 коп. просроченных процентов) является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора № 

<

***> установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 721 929 руб. 23 коп. по состоянию на 18.01.2017 (включительно) судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного обязательства (пункт 6.2. договора) и требованиям  стать  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 721 929 руб. 23 коп. неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 07.11.2014 № 

<

***> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 07.11.2014 № И001-281-14.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству. 

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно договору об ипотеке от 07.11.2014 № И001-281-14 общая залоговая стоимость предмета залога составляет 49 000 000 руб. 00 коп.

     Учитывая, что возражений по стоимости заложенного имущества от сторон не поступило, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования Банка являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 233 758 руб. 00 коп. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору от 07.11.2014 № 

<

***>, 388 251 руб. 37 коп. процентов, 4 841 416 руб. 51 коп. просроченных процентов, 721 929 руб. 23 коп. неустойки, а также взыскании 233 758 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Богородск (в пределах взысканной общей суммы иска  и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 07.11.2014 № И001-281-14, а именно:

 - здание, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 1 046,2кв.м, инв. № 22:401:900:000159780, лит. А, А1, А2, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:0:34 (имущество 1).

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 45 500 000 руб. 00 коп.

- земельный участок, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание с прилегающей территорией, общая площадь 1356 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя, 11 (литера А). Кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:17 (имущество 2).

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3500000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                             Е.Н. Алмаева