АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-816/2023

Дело № А65-11350/2020

г. Казань

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

акционерного общества «Булгар Банк» ? ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), 

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа:

ФИО2 (лично),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А65-11350/2020

по заявлению акционерного общества «Булгар Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура конкурсного производства реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»; требование акционерного общества «Булгар Банк» (далее – АО «Булгар Банк», Банк, кредитор) в сумме 3 071 064,53 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; выделены в отдельное производство заявление АО «Булгар Банк» о признании требования как обеспеченного залогом объектов недвижимости: жилого дома площадью 262 кв.м с кадастровым номером 16:50:160701:1275, Литера А, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадь 1000 кв.м, местоположение: г. Казань, установлено относительно ориентира: земельный участок №308 в п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086, а также требование АО «Булгар Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035 в размере 1 427 286,95 руб., как обеспеченного залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 27.02.2021 № 34.

АО «Булгар Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 581 554, 86 руб., как обеспеченной залогом имущества ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2022 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 4 581 554,86 руб., как обеспеченной залогом имущества должника, и обособленный спор по заявлению АО «Булгар Банк» о признании требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 3 071 064,53 руб., как обеспеченного залогом объектов недвижимости: жилого дома площадью 262 кв.м с кадастровым номером 16:50:160701:1275, Литера А, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадь 1 000 кв.м, местоположение: г.Казань, установлено относительно ориентира земельный участок № 308 в п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086, а также требование АО «Булгар Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035 в размере 1 427 286,95 руб., как обеспеченного залогом данного недвижимого имущества, объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, требование АО «Булгар Банк» в сумме 4 581 554,86 руб., из которых проценты за пользование кредитом в размере 2 056 341,91 руб., неустойка в сумме 2 495 657,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 555 руб., включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника; требование Банка, включенное в реестр требований кредиторов должника в размере основного долга в сумме 2 850 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 246 481,64 руб., неустойки в сумме 2 526 582,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 555 руб., признано как обеспеченное залогом объектов недвижимости: жилого дома площадью 262 кв.м с кадастровым номером 16:50:160701:1275, Литера А, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадь 1 000 кв.м, местоположение: г. Казань, установлено относительно ориентира земельный участок № 308 в п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086; требование АО «Булгар Банк» в сумме 43 222,32 руб., вытекающее из кредитного договора от 18.04.2016 № 16/035, включено в реестр требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом вышеуказанных объектов недвижимости.

ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО2, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель АО «Булгар Банк», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Булгар Банк» (Банк) и ФИО4, ФИО5 (заемщики) заключен кредитный договор от 20.07.2015 № 15/068, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 850 000 руб. под 21% годовых сроком до 19.07.2017. 

Согласно пункту 12 кредитного договора от 20.07.2015 № 15/068 в случае просрочки возврата кредита (включая случаи досрочного взыскания) Банк вправе взыскать с заёмщиков неустойку в размере 0,05% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. В случае просрочки заёмщиков с уплатой Банку начисленных процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором, Банк вправе взыскать с заёмщиков неустойку в размере 0,05 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2015 № 15/068 между АО «Булгар Банк» (Банк) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества от 20.07.2015 № 15\068-2, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Банку в залог следующее имущество: жилой дом площадью 262 кв.м с кадастровым номером 16:50:160701:1275, Литера А, расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок площадь 1 000 кв.м, местоположение: г. Казань, установлено относительно ориентира земельный участок № 308 в п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2018 по делу № 2-570/2018, вступившим в законную силу, с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Булгар Банк» взыскана основная сумма задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 № 15/068 в размере 2 850 000 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 27.06.2017 в сумме 190 139,73 руб., с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, неустойка по состоянию на 27.06.2017 в размере 30 924,80 руб., а также неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с 28.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 555 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 262 кв.м с кадастровым номером 16:50:160701:1275, Литера А, расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 9 464 000 руб., и земельный участок площадь 1 000 кв.м, местоположение: г. Казань, установлено относительно ориентира земельный участок № 308 в п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086, с установлением начальной продажной цена в сумме 3 874 400 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по настоящему делу требование АО «Булгар Банк» в общей сумме 3 071 064,53 руб., возникшее из кредитного договора от 20.07.2015 № 15/068, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; в отдельное производство выделено заявление АО «Булгар Банк» о признании данного требования как обеспеченного залогом вышеуказанных объектов недвижимости.

АО «Булгар Банк», указывая, что задолженность по кредитному договору от 20.07.2015 № 15/068 не погашена, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2017 по 03.12.2020 в размере 2 056 341,91 руб., неустойки в сумме 2 495 657,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 555 руб., как обеспеченных залогом имущества ФИО2

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитором представлены доказательства, подтверждающие основания и размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от 20.07.2015 № 15/068 перед Банком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, взысканной решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2018 по делу № 2-570/2018, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закон о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о том, что требование АО «Булгар Банк» в сумме 4 581 554, 86 руб., из которых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 056 341,91 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 2 495 657,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 555 руб., обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2015 № 15/068 ФИО2 передал АО «Булгар Банк» в залог жилой дом площадью 262 кв.м с кадастровым номером 16:50:160701:1275, Литера А, расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок площадь 1 000 кв.м, местоположение: г. Казань, установлено относительно ориентира земельный участок № 308 в п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086, на которое решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2018 по делу № 2-570/2018 было обращено взыскание, учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по настоящему делу требование Банка в общей сумме 3 071 064,53 руб., возникшее из кредитного договора от 20.07.2015 № 15/068, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также принимая во внимание, что заложенное имущество существует в натуре, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, признали требование Банка, включенное в реестр требований кредиторов должника в размере основного долга в сумме 2 850 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 246 481,64 руб., неустойки в сумме 2 526 582,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 555 руб., как обеспеченное залогом вышеуказанных объектов недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суды должны были снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судебной коллегией таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся включения в реестр требований кредиторов должника неустойки, не установлено.

Кроме того, между АО «Булгар Банк» (Банк) и ФИО6, ФИО7 (заемщики) заключен кредитный договор от 18.04.2016 № 16/035, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 750 000 руб. под 19% годовых сроком до 17.04.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035 между АО «Булгар Банк» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение от 18.04.2016 к договору залога недвижимого имущества от 20.07.2015 № 15/068-2, в соответствии с которым ФИО4 предоставляет Банку в залог следующее имущество: жилой дом площадью 262 кв.м с кадастровым номером 16:50:160701:1275, Литера А, расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок площадь 1 000 кв.м, местоположение: г. Казань, установлено относительно ориентира земельный участок № 308 в п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.12.2018 по делу № 2-15544/2018, вступившим в законную силу, с ФИО6, ФИО7 в пользу АО «Булгар Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035 в размере 920 216,77 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 750 000,00 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в сумме 8 979,45руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 36 375,00 руб., сумма просроченных процентов в размере 114 311,66 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 10 550,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 402,17 руб.; обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

На основании исполнительного листва, выданного во исполнении указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани от 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 110679/20/16007-СД.

АО «Булгар Банк», указывая, что задолженность по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035 не погашена, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035 в сумме 182 362,88 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что согласно справке судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани остаток задолженности ФИО6, ФИО7, взысканной заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.12.2018 по делу № 2-15544/2018, по исполнительному производству № 110679/20/16007-СД составляет 43 222,32 руб., учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО6, ФИО7 по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035 ФИО4 передал Банку в залог жилой дом площадью 262 кв.м с кадастровым номером 16:50:160701:1275, Литера А, расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок площадь 1 000 кв.м, местоположение: г. Казань, установлено относительно ориентира земельный участок № 308 в п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086, включили требование АО «Булгар Банк» в сумме 43 222,32 руб., вытекающее из кредитного договора от 18.04.2016 № 16/035, в реестр требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом данных объектов недвижимости.

Довод кассационной жалобы о том, что в реестр требований кредиторов ФИО4 не подлежит включению задолженность ФИО6 и ФИО7 по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035, поскольку должник не является стороной указанного договора, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность зал о го держателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. 

Таким образом, требование Банка по договору о залоге недвижимого имущества от 20.07.2015 № 15/068-2 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2016, в соответствии с которым ФИО2 передал АО «Булгар Банк» вышеуказанное недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО6, ФИО7 по кредитному договору от 18.04.2016 № 16/035, определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность в сумме 43 222,32 руб., возникшая из кредитного договора от 18.04.2016 № 16/035, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом имущества ФИО2, переданного в залог Банку.   

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А65-11350/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                          Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                 Н.Н. Королева

 

       Р.А. Вильданов