Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29839/19

15 ноября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019. 

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Ларион» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии:

от прокурора – Орлова К.А., удостоверение;

установил:

Прокурор Ленинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Клевер Групп» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Прокурор требования поддержал.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав прокурора, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой района проведена проверка в рамках контроля исполнения представления прокуратуры района от 10.04.2019 № 2-21-19 и ответа на представление от 15.05.2019. В ходе которой установлено, что здание по адресу: 

<

...> не введено в эксплуатацию. Указанное здание принадлежит на праве собственности ООО «Тренинговая компания «Твой Рост» в качестве объекта незавершенного строительства. Помещения в здании по ул. Б.Революции, 8а эксплуатируются ООО «Тренинговая компания «Твой Рост», а также, передаются иным организациям на правах аренды. 

На момент проверки в офисных и складских помещениях здания, находились сотрудники ООО «Ларион», ООО «Айсберг», АО «Промышленное предприятие материально-технического снабжения «Пермснабсбыт», ООО «Клевер Групп» и др., в складских помещениях хранится различная продукция. 

По данному факту прокуратурой 10.04.2019 руководителю ООО «Тренинговая компания «Твой Рост» внесено представление с требованием о прекращении эксплуатации здания до момента получения разрешения на ввод объекта в соответствии с законодательством.

15.05.2019 в прокуратуру района поступил ответ на представление от 10.04.2019, согласно которому, ООО «Тренинговая компания «Твой Рост» предпринимаются меры по вводу объекта в эксплуатацию. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2019 по делу  № А50-19035/2019 ООО «Тренинговая компания «Твой Рост» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В результате проверки исполнения представления, проведенной прокуратурой 04.09.2019, установлен факт эксплуатации здания. Так, на момент проверки в помещениях 2 этажа здания находятся сотрудники ООО «Ларион». 

Согласно договора аренды нежилого помещения № 04/БР8А от 04.09.2014 и дополнительных соглашений к нему, ООО «Ларион» в здании по ул. Б. Революции, 8а арендуются помещения на 1 и 2 этаже, а именно морозильная камера № 60 общей площадью 118,6 кв.м., офис часть № 2 общей площадью 47, 53 кв.м, вспомогательная площадь 17,0 кв.м. для организации коммерческой деятельности по неспециализированной оптовой торговле. В ходе проверки генеральный директор ООО «Ларион» ФИО2, действующая от имени ООО «Ларион» на основании Устава и протокола учредителей от 18.10.2007, подтвердила факт занятия помещения на основании договора аренды, заключенного с ООО «Тренинговая компания «Твой Рост».

На основании информации, предоставленной Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 02.09.2019 № 059-22-01-22/2-266 установлено, что разрешений на ввод в эксплуатацию здания по адресу: 

<

...> не выдавалось. 

Полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, прокурором Ленинского района 17.09.2019 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 ГрК РФ у застройщика предусмотрена обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Согласно ч. 10 указанной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статьей 55.24 ГрК РФ установлены требования к эксплуатации зданий, сооружений. В частности, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ст. 55.25 ГрК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе Акт проверки соблюдения законодательства от 04.09.2019, пояснительное письмо Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 02.09.2019 № 059-22-01-22/2-266, представление прокуратуры от 10.04.2019 № 2-21-19, договор аренды нежилого помещения от 04.09.2014 № 04/БР8А, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что Обществом в помещении здания по адресу: 

<

...> осуществляется предпринимательская деятельность, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Указанный объект вплоть до установления данного факта прокурорской проверкой, эксплуатируется незаконно, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. 

Таким образом, прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Оценив обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые и что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ларион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                               Н.В. Вавилова