Арбитражный суд Пензенской области

440000, 

<

...>, 

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3456/2025

19 августа 2025 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь" (440047, 

<

...> стр. 89, пом. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Седми" (603108, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2883557 руб. 77 коп.,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Автодеталь" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Седми" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 2883557 руб. 77 коп., в том числе: 2868333 руб. 77 коп. задолженности по договору № 04092023 от 04.09.2023, 15224 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 07.04.2025. 

Иск принят к производству 08.04.2025, также приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества с ограниченной ответственностью "Седми" в пределах заявленных требований в размере 2883557 руб. 77 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-3456/2025.

Суд 10.07.2025 принял изменения исковых требований в редакции заявления от 08.07.2025, определил цену иска считать заявленной в размере 824679 руб. 80 коп., в том числе: 809455 руб. 80 коп. задолженности по договору № 04092023 от 04.09.2023, 15224 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 07.04.2025.

Стороны явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд рассмотрел дело без участия сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценил заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Автодеталь" (истец, поставщик) и ООО "Седми" (ответчик, покупатель) 04.09.2023 был заключен договор поставки № 04092023, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять товар покупателю, сведения об ассортименте, количестве товара, месте доставки товара и дополнительных условиях поставки указываются в заявке покупателя. 

Всего за период действия указанного договора поставки с января 2023 г. по 25.12.2024 ответчику поставлен товар на общую сумму 19933972 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в дело УПД (л.д. 24-108), ответчиком полученный товар оплачен частично в размере 17065638 руб. 62 коп.

Согласно п. 4.4 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Последняя партия товара была поставлена ответчику 17.12.2024 по УПД № 2042 на сумму 173000 руб. Срок оплаты товара истёк 10.01.2025, товар не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора со стороны истца 05.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 14-18). Какого-либо письменного ответа, возражений в адрес истца от ответчика не поступало. Поскольку указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ, признает требования о взыскании задолженности по товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2868333 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, истец обоснованно в силу ст. 330 ГК просил взыскать с него пени, рассчитанные в соответствии с п. 8.2 договора в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. Истец начислил неустойку на полученный и не оплаченный по УПД № 2042 от 17.12.2024 товар на сумму 173000 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 6). Неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в размере 15224 руб.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седми" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь" (ИНН 

<

***>) 824679 руб. 80 коп., в том числе: 809455 руб. 80 коп. задолженности, 15224 руб. 41 коп. неустойки, а также 76234 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодеталь" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65272 руб. 73 коп., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.