ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4335/2019

г. Чита

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года по делу № А58-7160/2022 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 40/0094-п-21-1 в размере 208 142,70 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 40/0094-п-21-1 в размере 208 142,70 руб., из них основной долг в размере 197 191 руб. за май 2022, пени в размере 10 951,70 руб. за период с 11.06.2022 по 25.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2022 иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" взысканы: основной долг в размере 197 191 руб. 27 коп. за период май 2022, пени в размере 8 646 руб. 08 коп. за период с 11.06.2022 по 25.08.2022, далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. 49 коп.; в остальной части иска отказано. 

06.12.2022 государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" выдан исполнительный лист серии ФС № 038208523. 

31.05.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление от ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора перевода долга от 21.02.2023 №01/2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано по причине расторжения договора перевода долга от 21.02.2023 №01/2023.

ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора перевода долга от 21.02.2023 №01/2023 было подписано Администрацией МР «Вилюйский улус (район)» и ООО «Приоритет» без участия кредитора, что недопустимо, поэтому сделка по расторжению договора перевода долга недействительная, а договор перевода долга от 21.02.2023 №01/2023 является действующим.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (первоначальный должник), Администрацией муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (новый должник) и государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (кредитор) подписан договор перевода долга №01/2023 от 21.02.2023. 

Согласно п. 1.1. договора перевода долга №01/2023 от 21.02.2023 на основании Муниципального контракта №0116300041420000006 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Детский сад на 50 мест в селе Кюбяинде (Югюлятский наслег) Вилюйского улуса» от «04» марта 2020 года, заключенного между ООО «Приоритет» и Администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)», первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором. 

Кредитор подписанием настоящего договора дает согласие на перевод долга. Переводимый долг возник по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения №40/0094-П-21-1 от 06.12.2021 г., заключенного между первоначальным должником и кредитором в отношении следующих объектов, расположенных в с. Кюбеинде: 

-«Детский сад на 50 мест»; 

-«Насосная детсада на 50 мест»; 

-«Резервуар №1 детсада на 50 мест»; 

-«Резервуар №2 детсада на 50 мест». 

Согласно п. 1.2 договора перевода долга №01/2023 от 21.02.2023 размер переводимого долга в денежном выражении устанавливается в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составляемого кредитором и подписываемого всеми сторонами настоящего договора. 

Согласно п. 3.1 договора перевода долга №01/2023 от 21.02.2023 первоначальный должник обязан возместить новому должнику стоимость переведенного им долга в сумме 7 349 361 (Семь миллионов триста сорок девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 94 копейки до 01.05.2023 г.

Согласно п. 6.1 договора перевода долга №01/2023 от 21.02.2023 договор может быть расторгнут по соглашению всех сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашением № 38/2023 от 27 июня 2023 г. Администрация MP «Вилюйский улус (район)» и ООО «Приоритет» расторгли договор перевода долга № 01/2023 от 21.02.2023 в связи с тем, что ООО «Приоритет» не исполнило обязательства по договору.

Как указано выше, отказывая в удовлетворении заявления ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по:

1) ценным бумагам муниципального образования (муниципальным ценным бумагам);

2) бюджетным кредитам, привлеченным в валюте Российской Федерации в местный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) бюджетным кредитам, привлеченным от Российской Федерации в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов;

4) кредитам, привлеченным муниципальным образованием от кредитных организаций в валюте Российской Федерации;

5) гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), выраженным в валюте Российской Федерации;

6) муниципальным гарантиям, предоставленным Российской Федерации в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов;

7) иным долговым обязательствам, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса и отнесенным на муниципальный долг.

Истец, заявив о процессуальном правопреемстве, представил в материалы дела договор №01/2023 от 21.02.2023, согласно которому ООО "Приоритет" (первоначальный должник) передал Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (новый должник) долг перед государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (кредитор), размер которого устанавливается в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составляемого кредитором и подписываемого всеми сторонами настоящего договора. 

Доказательств утверждения законодательным органом местного самоуправления принятого администрацией долга и включения его в бюджет соответствующего года, не представлено.

Таким образом, на основании данного договора Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) приняла на себя денежное обязательство в порядке, не предусмотренном бюджетным законодательством, что является нецелевым расходованием денежных средств муниципального бюджета, т.е. нарушением публичных интересов, а соответственно, договор перевода долга следует признать ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, то материального правопреемства не произошло, поэтому оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Выводы о ничтожности спорного договора перевода долга №01/2023 от 21.02.2023 содержатся также в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года по делу № А58-7883/2023.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года по делу № А58-7883/2023, поскольку правовые выводы суда о ничтожности договора не являются преюдициальными на основании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу дискреционных полномочий вправе самостоятельно оценить и сделать выводы относительно действительности (недействительности) сделки.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года по делу № А58-7160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.М. Бушуева