649/2023-37194(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА  

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июля 2023 года Дело № А26-1310/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,  

Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карельская  вода» ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от общества с  ограниченной ответственностью «Инвестсервис» ФИО2 (доверенность  от 05.08.2018), ФИО3 (доверенность от 27.06.2022),  

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельская вода» на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу  

 № А26-1310/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельская вода», адрес:  185014, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных  

и земельных отношений Республики Карелия, адрес:  Карелия, 

<

...>, ОГ 

 

185035, 

Республика 

 

РН  

ву с еспуб ГРН  

твит 

1031000016850, 

 

ИНН 

<

***> 

 (далее – Министерство), и общест ограниченной 

«Инвестсервис», адрес: 185506, Р лика Карелия, 

<

...>, О 1041002333063, (далее – Компания), о признании недейс ельным договор 

 

ответственностью  Прионежский р-н,  

 

ИНН 

<

***> 

 

аренды земельных участков от 23.09.2021 № 157-м/20. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес:  

185035,  

Республика Карелия, г. Петрозаводск,  

 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  

 

ресурсов 

). 

 

ул. Андропова, д. 2/24,  Министерство природных  

Решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении исковых требований  

отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2023 названное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты  незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении  судами норм материального права, просит их отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы привел доводы,  аналогичные доводам апелляционной жалобы, считает, что поскольку  

деятельность Компании не связана с реализацией подачи воды потребителям,  она не осуществляет деятельность, предусмотренную Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-Ф3 «O водоснабжении и водоотведении», а земельный  участок испрашивался для целей, не связанных с подачей воды абонентам, то  есть не для целей водоснабжения в понимании названного закона, то у  Министерства отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом 4 пункта  2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для  предоставления Компании спорного земельного участка без проведения торгов.  Кроме того, податель жалобы указывает на непредставление Компанией  доказательств необходимости строительства водопровода именно на этом  участке. В обоснование доводов кассатор сослался на судебную практику.  Подробно доводы изложены в самой жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы  кассационной жалобы, а представители Компании против ее удовлетворения  возражали.  

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением  Министерства от 23.08.2019 № 1713-м/20р «О предварительном согласовании  предоставления земельного участка» (далее – распоряжение № 1713-м/20р) на  основании заявления Компании и с учетом положений подпункта 4 пункта 2  статьи 39.6 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка на  кадастровом плане территории площадью 751 кв.м, образуемого путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:239, расположенного  по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, с категорией  земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения», видом разрешенного использования земельного  участка - «для размещения производственной базы» и предварительно  согласовано предоставление земельного участка Компании. Срок распоряжения   № 1713-м/20р составляет 2 года.  

На основании указанного распоряжения земельный участок поставлен на  кадастровый учет 07.10.2019 и ему присвоен кадастровый номер  10:20:0031402:1008.  

По заявлению Компании от 23.04.2021 в Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) 16.06.2021 внесены изменения по виду  разрешенного использования земельного участка с «для размещения  производственной базы» на «предоставление коммунальных услуг».  

В Министерство 09.07.2021 обратилось Общество с заявлением о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  10:20:0031402:1008 площадью 751 кв.м в аренду на основании подпункта 20  пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Решением от 18.08.2021 № 22153/12.4-21 Министерством отказано в  удовлетворении заявления Общества в соответствии с пунктом 22 статьи 39.16  ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе  в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в  отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении,  принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок  действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного  участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.  

Компания 06.08.2021 обратилась в Министерство с заявлением от  04.08.2021 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами  10:20:0031402:1007 и 10:20:0031402:1008 в аренду по подпункту 4 пункта 2  статьи 39.6 ЗК РФ.  

В дальнейшем 23.09.2021 между Министерством (арендодателем) и  Компанией (арендатором) заключен договор аренды № 157-м/20 в отношении  земельных участков площадью 362 кв.м и 751 кв.м с кадастровыми номерами  10:20:0031402:1007 и 10:20:0031402:1008 соответственно, сроком на 49 лет.  

Общество 09.09.2021 повторно обратилось в Министерство с заявлением о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  10:20:0031402:1008 площадью 751 кв.м в аренду на основании подпункта 20  пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Министерством принято решение, изложенное в письме от 19.10.2021 

 № 26934/1 2.4-21, об отказе, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с  кадастровым номером 10:20:0031402:1008, отнесенный к категории земель  «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности,  земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и  имеющий вид разрешенного использования «Предоставление коммунальных  услуг. Территориальная зона П-5 - зона размещения объектов V класса  опасности», находится в аренде у Компании.  

Как указало Общество в исковом заявлении, представленная в устной  форме информация от Министерства подтверждала, что указанный выше  земельный участок предоставлен без торгов для эксплуатации сетей  водопровода, однако на земельном участке с кадастровым номером  10:20:0031402:1008 отсутствуют сети водопровода.  

В то же время Общество, получив лицензию на разработку недр – добычу  водных ресурсов, произвело разведку на указанном земельном участке.  

В этой связи, полагая, что Общество имеет право на предоставление в  аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:1008 без  проведения торгов, при этом передача спорного земельного участка в аренду  Компании является незаконной ввиду отсутствия оснований для передачи ей  этого участка без проведения торгов, а заключенный Министерством и  Компанией договор от 23.09.2021 № 157-м/20 нарушает право Общества на  заключение договора аренды земельного участка, последнее обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Министерство  указало, что правовых оснований для предоставления земельного участка с  кадастровым номером 10:20:0031402:1008 Обществу не имелось, так как  

данный земельный участок находится в аренде у Компании по договору от  23.09.2021 № 157-м/20, равно как и цель использования истцом земельного  участка с кадастровым номером 10:20:0031402:1008 (размещение  производственного здания - цеха для разлива питьевой воды) не соответствует  виду его разрешенного использования (предоставление коммунальных услуг).  

Компания также возражала против удовлетворения исковых требований,  полагая, что в настоящем случае у Министерства не имелось оснований для  проведения торгов на право заключения договора аренды с Обществом,  поскольку ранее в отношении Компании принято решение о предварительном  согласовании предоставления спорного земельного участка.  

Министерство природных ресурсов в отзыве на исковое заявление  сообщило, что 04.04.2019 зарегистрирована лицензия ПТЗ № 80531 ВР на  пользование недрами, выданная Обществу. Условия пользования недрами  выполняются, лицензия является действующей.  

Территориальным агентством по недропользованию по Республике  Карелия 06.10.2006 зарегистрирована лицензия на право пользования недрами  ПТЗ № 01395 ВЭ с целевым назначением и видами работ добыча подземных  вод из скважины № 2 с целью хозяйственно-питьевого назначения и  производственных нужд строящегося завода, выданная Компании. Условия  пользования недрами выполняются, лицензия является действующей.  

Разрешая спор, суды двух инстанций руководствовались положениями  статей 39.6, 39.14 – 39.17 ЗК РФ, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от  21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), полно и всесторонне  исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, и сделали вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.I  Земельного кодекса.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 4 пункта 2  статьи 39.6 ЗК РФ относится заключение договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам  для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-,  газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов  федерального, регионального или местного значения.  

Из содержания данной нормы следует по существу льготный порядок  предоставления земельного участка (без торгов) на основании решения  уполномоченного органа в целях размещения указанных в ней объектов.  

Таким образом, земельные участки могут быть предоставлены без торгов  на основании приведенной нормы в случае предоставления земельного участка  юридическому лицу для размещения объектов, предназначенных для  обеспечения водоснабжения.  

 По результатам исследования обстоятельств настоящего спора обе  

инстанции исходили из того, что оспариваемый договор аренды от 23.09.2021  

 № 157-м/20 заключен ответчиками на основании заявления Компании от  04.08.2021, поданного в установленном порядке в пределах двухлетнего срока  предварительного согласования предоставления земельного участка с  кадастровым номером 10:20:0031402:1008, в целях размещения сетей  водопровода, что соответствует виду разрешенного использования земельного  участка (приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении  классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что распоряжение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка с  кадастровым номером 10:20:0031402:1008 в порядке подпункта 4 пункта 2  статьи 39.6 ЗК РФ для целей размещения объекта водоснабжения Компанией  было принято 23.08.2019, то есть до подачи заявлений Общества от 07.07.2021  и от 08.09.2021 о предоставлении земельного участка. Таким образом, в рамках  обязательной для процедуры предварительного согласования календарной  очередности Компания подала заявление раньше Общества.  

Также суды приняли во внимание, что цель использования Обществом  земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:1008 (размещение  производственного здания – цеха для разлива питьевой воды) не соответствует  его виду разрешенного использования (предоставление коммунальных услуг).  

Суды, установив, что спорный земельный участок предоставлен Компании  по процедуре предварительного согласования ранее обращения Общества о  предоставлении ему участка в аренду с учетом лицензии на пользование  недрами, отказали в удовлетворении иска.  

 Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительной  сделки, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного  интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что  наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца  отсутствует.  

В силу статьи 25.1 Закона о недрах, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК  РФ пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии  приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право  пользования земельным участком в границах геологического отвода и (или)  горного отвода.  

 Между тем в установленном порядке права на пользование  соответствующим земельным участком для осуществления недропользования  истцом оформлены не были. Документов, свидетельствующих о том, что  собственником в лице уполномоченного органа разрешено Обществу  использовать спорный участок, не представлено. Также истец не доказал, что  обладает исключительным правом на приобретение права аренды спорного  земельного участка. Таким образом, истцом не доказано наличие нарушенного  защищаемого права или интереса оспариваемой сделкой.  

 Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку  она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности  имеющих отношение к спору обстоятельств.  

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам в подтверждение  нарушения единообразия судебной практики подлежит отклонению, поскольку  при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому  конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на  основании которой и принимается судебный акт.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих  мотивов.  

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023  по делу № А26-1310/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Карельская вода» – без  удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Захарова 

Судьи Ю.С. Баженова  И.В. Сергеева