ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-92/2017

г. Воронеж

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейМиронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2017;

от  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2017 по делу № А36-92/2017 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконными действий старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майора полиции ФИО5 и инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майора полиции ФИО6, выразившихся в проведении с 16 по 23 ноября 2016 года проверки наличия, организации, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения в ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» и составлении акта проверки от 23.11.2016, как несоответствующих Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденному Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» (далее – ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – Управление Росгвардии по Липецкой области) о признании незаконными действий старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майора полиции ФИО5 и инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майора полиции ФИО6, выразившихся в проведении с 16 по 23 ноября 2016 года проверки наличия, организации, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения в ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» и составлении акта проверки от 23.11.2016, как несоответствующих Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденному Приказом МВД России от 29.06.2012 №646.        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2017 по делу № А36-92/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствует единообразному подходу к реализации правовых стандартов в правоприменительной практике.

В отзыве на апелляционную жалобу, Управление Росгвардии по Липецкой области отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Управления Росгвардии по Липецкой области доводы апелляционной жалобы отклонили, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Общество  в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило. В связи с наличием доказательств надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.156,266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» осуществляет деятельность частных охранных служб на основании лицензии №ЛЧО 0004768 ЧО от 22.09.2014 сроком действия до 08.10.2019.

Начальником ЦЛРР УМВД России по Липецкой области подполковником полиции ФИО7 11.07.2016 был утвержден График проверки комнат хранения оружия частных охранных организаций и негосударственных образовательных учреждений и иных юридических лиц с особыми уставными задачами, зарегистрированных на территории Липецкой области, на второе полугодие 2016 года.

Из содержания пункта 35 вышеуказанного Графика от 11.07.2016 следует, что проверка комнаты хранения оружия в ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» была запланирована в период с 16 по 23 ноября 2016 года. 

Старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майором полиции ФИО5 и инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майором полиции ФИО6 в период с 16 по 23 ноября 2016 года была проведена проверка наличия, организации, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения в ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ», результаты которой оформлены актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 23.11.2016 (далее – акт проверки хранения оружия от 23.11.2016). 

В указанном акте проверки отражены, в т.ч. выявленные недостатки в хранении и использовании оружия и патронов, предложения к их устранению и  срок исполнения до 25.01.2017.

При этом, как следует из пункта 6 акта проверки хранения оружия от 23.11.2016, по результатам проведенной проверки должностными лицами Управления Росгвардии по Липецкой области принято решение – разрешить дальнейшее хранение и использование оружия и патронов. 

ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ», считая, что при проведении вышеуказанной проверки должностными лицами Управления Росгвардии по Липецкой области нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) и Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 №646, обратилось в арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемым заявлением о признании их действий незаконными.         Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий должностных лиц требованиям действующего законодательства. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктами 16, 20, 24, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон №226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: 

- контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном  пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

- осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением образовательными организациями, реализующими программы профессиональной подготовки частных охранников и дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации; 

- проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; 

- входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности; 

- осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; 

- получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций; 

- выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности.

На основании положений пунктов 4, 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 №510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, включая органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов, организации контроля за оборотом гражданского и служебного оружия определены Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила).

 В соответствии со статьей 28 Закона об оружии, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

          Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: 

- производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; 

- требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; 

- при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные 

для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений. 

Согласно положениям статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно пункту 55 Правил оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными МВД РФ, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

 Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила №814). 

Согласно п.51 Правил №814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии» (в том числе юридические лица с особыми уставными задачами), и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 №646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент).   

Пункт 1 Административного регламента определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц. 

При этом, пунктом 24.2 Административного регламента установлена периодичность проверки производится в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Как верно отметил суд области, законность пункта 24.2 Административного регламента в части проведения проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, была предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своем решении от 27.08.2014 N АКПИ14-804 признал данный пункт действительным и соответствующим действующему законодательству.

При этом, как следует из данного решения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усмотрел противоречия данного пункта Федеральному закону N 294-ФЗ, указав, что в случаях, установленных данным Законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ), а контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел (статья 28 Закона об оружии).

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами.

Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Пунктом 28.6 Административного регламента N 646 предусмотрено, что исполнение государственной функции включает административную процедуру, а именно проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

Такая проверка, с периодичностью не реже одного раза в квартал, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. Уполномоченный орган, в данном случае, проверяет не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения.

Материалы дела свидетельствуют, что в данном случае осуществлялась предусмотренная пунктом 28.6 Административного регламента N 646 отдельная административная процедура по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у Общества.

        Исходя из представленных доказательств, арбитражным судом области установлено, что указанная проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у Общества, проведена уполномоченными на то должностными лицами Управления Росгвардии по Липецкой области в соответствии с требованиями закона и положениями, установленными подпунктами 24.2, 28.6, пунктами 76 – 94 Административного регламента и в данном случае не подлежали применению нормы Федерального закона №294-ФЗ. 

С учетом вышеизложенного арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что действия старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майора полиции ФИО5 и инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майора полиции ФИО6, выразившиеся в проведении в период с 16 по 23 ноября 2016 года проверки наличия, организации, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения в ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ», результаты которой оформлены Актом проверки хранения оружия от 23.11.2016, соответствуют требованиям Закона №226-ФЗ, ФЗ «Об оружии» и Административного регламента №646. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что законные действия должностных лиц Управления Росгвардии по Липецкой области не могут нарушать каких-либо прав и законных интересов общества.

Также первая инстанции обоснованно приняла во внимание, что по результатам проведенной проверки уполномоченными должностными лицами принято решение – разрешить дальнейшее хранение и использование оружия и патронов (пункт 6 Акта проверки хранения оружия от 23.11.2016).

Исследовав повторно и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что в данном случае действия Управления Росгвардии по Липецкой области правомерные и не нарушают права Общества.

Ссылка Общества о наличии судебной практики по аналогичным делам отклоняется апелляционным судом. Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, в т.ч. позицию Верховного Суда Российской Федерации (имеются ссылки в тексте решения). 

 Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение  Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2017 по делу № А36-92/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

                                                                                                    ФИО1