АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6812/2023 

Дата принятия решения –  23 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецшеринг", г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 490 671 руб. неустойки.

в отсутствие сторон,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТехАльянс",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Спецшеринг",  - о взыскании 1 986 500 руб. долга, 640 483 руб. 60 коп. неустойки.

Определением от 25.04.2023г.  судом принято уменьшение  исковых требований в части пени до 852 214 руб. 50 коп.

Также судом к рассмотрению принято ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга (с связи с погашением задолженности после подачи иска в суд).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» направлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 490 671 руб. Судом уменьшение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, контррасчет исковых требований не представил, порядок и период начисления неустойки не оспорил. 

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга  в размере 1 986 500 руб. и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Спор рассмотрен на основании п.9.4 договора №2812ВТ4.

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 между сторонами заключен Договор об оказании услуг №2812ВТ4.

Согласно п.2.1 договора, предметом договора является оказание спецшерингу услуг по предоставлению Спецтехники в аренду на основании Заказов, а также исполнение обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора.

Стоимость услуг согласно п.5.1 договора, определяется стоимостью заказов, которая согласовывается сторонами в каждом случае размещения владельцем техники предложения. Стоимость заказа определяется из расчета стоимости единицы услуги по каждому виду спецтехники. Окончательный размер стоимости услуг определяется в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг.

Оплата стоимости Заказа осуществляется Спецшерингом в течение 5 рабочих дней со дня получения Спецшерингом от Владельца техники подлинников документов, указанных в п.3.4.2 настоящего Договора (п.5.2)

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами, счетами-фактурами и путевыми листами  (л.д.38-78).

Ответчиком задолженность оплачена с нарушением сроков, установленных п. 5.2 договора, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты,  истец начислил неустойку в размере 490 671 руб. за период с 15.01.2022г.  по 31.03.2023г. с учетом исключения периода действия Моратория, установленного Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022г.

В соответствии с п.6.10 договора, в случае нарушения спецшерингом сроков оплаты стоимости услуг, установленных настоящим договором, спецшеринг обязан по требованию Владельца техники уплатить владельцу техники неустойку в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.10 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 490 671 руб. неустойки,  начисленной по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 1 986 500 руб. долга принять, производство по делу в этой части прекратить. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецшеринг", г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 490 671 руб. неустойки и 27 842 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 8 293 руб. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     Ю.Н. Галеева