Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «20» февраля 2023 г.                                                      Дело № А50-21209/2022

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614010, 

<

...>; 614046, 

<

...> а, оф. 17)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614015, 

<

...>)

третьи лица: 1. межрегиональная общественная организация социального предупреждения правонарушений «Выбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618612, Пермский край, Чердынский район, Амбор деревня, ул. Центральная, 18)

2. муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)

3. муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614066, 

<

...>)

о взыскании 49 179 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - лично, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 059-01-44-402 от 27.12.2022.

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 49 179 руб. 00 коп. компенсации затрат на оплату коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) в отношении нежилого муниципального помещения площадью 169,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с сентября по декабрь 2022.  

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву. Указал, что обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на конечного потребителя МООСПП «Выбор», который является надлежащим ответчиком по делу. Представил контррасчет, исходя из акта обследования встроенных/пристроенных нежилых помещений в жилом доме от 22.12.2022, из которого следует, что отопление запущено с 22.12.2022 в 13:45, ГВС в 15:00. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

МКУ «СМИ» в отзыве от 23.01.2023 на уточненное исковое заявление указало, что с ценой иска согласно, расчет иска подтвержден представленными документами о фактическом расходе тепловой энергии и горячей воды в целом по зданию. Считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в остальной части требования обоснованы. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в ходатайстве от 15.02.2023 просит провести судебное заседание в его отсутствие. 

ПАО «Т Плюс» в отзыве на исковое заявление от 15.02.2023 указало, что нежилое помещение площадью 169,9 кв.м. является муниципальным имуществом г. Перми и передано в безвозмездное пользование МООСПП «Выбор» на основании договора № 206-200 от 28.12.2020, заключенного между муниципалитетом и МООСПП «Выбор». Тепловой ввод на здание находится в техническом подполье нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО2 Установлен прибор коммерческого учета КАРАТ-307, фиксирующий объемы теплопотребления всех отапливаемых помещений по адресу: 

<

...>. На данный момент в силу закона всё потребление тепловой энергии и горячей воды по этому объекту ПАО «Т Плюс» предъявляет ИП ФИО2 по договорам № ГЭ2600-10164 от 01.08.2021 и № П16-35-ЦЗ от 01.06.2021. В приложении № 5 к Договору № П16-35-ЦЗ от 01.06.2021 указан прибор, который установлен в нежилом помещении, принадлежащем ИП ФИО2 Под учет этого прибора попадают все помещения этого нежилого здания. Просит провести судебное заседание в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию «Город Пермь» на праве собственности в здании по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Суперфосфатная, 8, принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером: 59:01:3812916:42, площадью 169,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общая площадь здания по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Суперфосфатная, 8 составляет 790,4 кв.м., доля ответчика в расходах на оплату коммунальных услуг составляет 21,5 %.

Истцом ответчику предъявляется компенсация затрат на оплату коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) в отношении нежилого муниципального помещения площадью 169,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с сентября по декабрь 2022 в сумме 49 179 руб. 00 коп.

Требования по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения предъявляются теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» исключительно ФИО2, исходя из заключенного договора теплоснабжения № П16-35-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.07.2021 и договора горячего водоснабжения № ГЭ2600-10164 от 01.08.2021, в соответствии с которыми коммунальный ресурс подавался на все здание по адресу: 

<

...>, расчет стоимости производится в отношении всех помещений в здании. Другой возможности отапливать помещения в здании, кроме как через единый узел учета тепловой энергии у ПАО «Т Плюс» отсутствует, поэтому все количество тепловой энергии, потребляемое зданием, предъявляется одному собственнику.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, оказанные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ему помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за период с сентября по декабрь 2022 составляет 49 179 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Спорное помещение является муниципальной собственностью.

Нежилое помещение площадью 169,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми № 206-20о от 28.12.2020 передано межрегиональной общественной организации социального предупреждения правонарушений «Выбор» (ссудополучатель).

Договор между истцом и ссудополучателем не заключен, что является основанием для взыскания задолженности с собственника спорного имущества, обязанного оплачивать поставленные ресурсы в силу прямого указания закона.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Норма статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений между ссудодателем и ссудополучателем.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию спорного помещения, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования, установлена в отношениях с ответчиком, истец не являются стороной указанного договора.

Договор безвозмездного пользования в данном случае регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Наличие в договоре, заключенном между собственником помещения и ссудополучателем условия, согласно которому на последнего возложена обязанность по заключению договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с ссудополучателя такой платы, в случае если ссудополучатель не заключил такие договора. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом.

Таким образом, передача помещения по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по его содержанию и оплате потребленных ресурсов, требование истцом правомерно предъявлено к ответчику, как собственнику нежилого помещения, который в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества. (Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5).

Акта обследования встроенных/пристроенных нежилых помещений в жилом доме от 22.12.2022, из которого следует, что отопление запущено с 22.12.2022 в 13:45, ГВС в 15:00 не влияет на правильность расчетов истца и не указывает на необходимость исчисления задолженности с указанного времени, на отсутствие задолженности за предшествующий период, также не отражает причин, даты и времени отключения отопления и ГВС для последующего запуска. 

Всё потребление тепловой энергии и горячей воды по спорному объекту ПАО «Т Плюс» предъявляет ИП ФИО2 по договорам № ГЭ2600-10164 от 01.08.2021 и № П16-35-ЦЗ от 01.06.2021.

Расчет произведен исходя из данных ресурсоснабжающей организации, документально ответчиком не оспорен. Оплата истцом ресурсоснабжающей организации оказанных услуг за спорный период подтверждается представленными платежными поручениями.   

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленная сумма подлежит взысканию с собственника спорных жилых помещений - муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 283 руб. 00 коп. (3283-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, также подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета  муниципального образования «Город Пермь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 49 179 (сорок девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп. задолженности, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 283 (одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 285 от 22.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           А.В. Чирков