Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24146/2023

24 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Сайга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по  части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, предъявлено  удостоверение,  

от третьего лица – ФИО3 по доверенности, предъявлен диплом,  удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие «Сайга» (далее – Общество, ООО ЧОП  «САЙГА») к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59  ЛЛР005270923000552 от 27.09.2023.  

Определением суда от 06.10.2023 заявление принято к производству, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю.  

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Лицом, привлекаемым к ответственности, в материалы дела был  представлен отзыв, согласно которому вину признает в полном объеме,  указывает, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, просит  назначить наказание в виде предупреждения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет  лицензию № Л056-00106-59/00022296 от 10.10.2017 на право осуществления  частной охранной деятельности.  

В период с 21.09.2023 по 22.09.2023 на основании распоряжения  Управления Росгвардии по Пермскому краю № Р-2612 от 11 сентября 2023  года «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО  ЧОП «САЙГА» проведена плановая выездная проверка соблюдения  лицензиатом лицензионных требований при оказании охранных услуг.  

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОП «САЙГА» осуществляет  частную охранную деятельность с нарушениями.  

Судом рассмотрены и признаны обоснованными выводы  административного органа в части следующих нарушений, допущенных  обществом:  

- п. «г» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», требований ч. 7  ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в РФ», а именно: ФИО4,  имея при себе удостоверение частного охранника серии В № 59958,  выданное ОЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю  02.08.2021 сроком действия до 02.08.2026 и ФИО5,  имея при себе удостоверение частного охранника серии Г № 065428,  выданное ОЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю  02.08.2023го да сроком действия до 02.08.2028, оказывали охранные услуги  не имея при себе личную карточку частного охранника;  

- п.п. «г», п. 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; ч. 8 ст. 12 Закона  РФ «О частной охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992, а именно:  21.09.2023 на объекте охраны Управления Министерства юстиции РФ по  

Пермскому краю, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская,  д. 35, был выставлен сотрудник охраны Пономарев Владимир Юрьевич,  который имел при себе удостоверение частного охранника серии В №  599581, выданное ОЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому  краю 02.08.2021 сроком действия до 02.08.2026; 22.09.2023 на том же объекте  охраны был выставлен сотрудник охраны Цирульников Игорь Львович,  который имел при себе удостоверение частного охранника серии Г № 065428,  выданное ОЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю  02.08.2023 сроком действия до 02.08.2028, осуществляли частную охранную  деятельность в специальной форменной одежде, на которой отсутствовали  знаки различия, что не позволяло определить их принадлежность к  конкретной частной охранной организации;  

- п. «г» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», требований ч. 3  ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», выразившееся в том, что на момент  проверки 21.09.2023, 22.09.2023 отсутствовала информация для посетителей  и персонала об использовании ООО «ЧОП «САЙГА» видеонаблюдения на  объекте охраны Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю  расположенного по адресу: 

<

...>;  

- ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в том, что в  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере  частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший  лицензию на осуществление частной охранной деятельности Общество не  направило медицинские заключения об отсутствии медицинских  противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, на  сотрудников охраны трудоустроенных в ООО «ЧОП «САИГА» и  осуществляющих охранные услуги на объектах охраны ООО «ЧОП  «САЙГА»;  

- ч.7 ст.16 Закона РФ № от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в РФ», п. 4, п. 5 приказа ФСВНГ РФ от 25 ноября  2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными  органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации периодических проверок частных охранников и работников  юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к  действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и  специальных средств», выразившееся в том, что 21.09.2023, 22.09.2023 на  объекте охраны ООО «ЧОП «САЙГА» - Управления Министерства юстиции  РФ по Пермскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, был выставлен работник охраны ФИО4, без пройденной им периодической проверки частных  охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами  

на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный  законом срок.  

- п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О  некоторых вопросах осуществления мастной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности"; п. 1 ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной  охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992г.; п. 7, п. 9 Приказа  Росгвардии № 419 от 19.10.2020г. «Об утверждении типовых требований к  должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», а именно:  21.09.2023 на объект охраны в Управлении Министерства юстиции РФ но  Пермскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, был выставлен сотрудник охраны ФИО4,  осуществляющий контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим,  который не был ознакомлен с должностной инструкцией частного охранника,  отсутствовала соответствующая отметка в листе ознакомления; 22.09.2023 на  объект охраны в Управлении Министерства юстиции РФ по Пермскому  краю, расположенного по адресу: 

<

...>, был  выставлен сотрудник охраны ФИО5, осуществляющий  контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим, который не был  ознакомлен с должностной инструкцией частного охранника, отсутствовала  соответствующая отметка в листе ознакомления.  

Тем самым, ООО ЧОП «САЙГА» совершило административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  14.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.  

По факту нарушения законодательства, регламентирующего частную  охранную деятельность, инспектором отдела лицензионно-разрешительной  работы Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом  полиции ФИО6 составлен протокол № 59JIPP005270923000552 от  27.09.2023 о совершении обществом с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие «Сайга» административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

При составлении протокола присутствовал директор общества Марфой  М.П., который в своих объяснениях к протоколу указал, что вину признает в  полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется принять меры к  устранению выявленных нарушений.  

С соответствующим заявлением о привлечении общества к  административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных  лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством  Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании частной детективной  деятельности, Утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 23 июня 2011г. № 498, грубыми нарушениями лицензионных  требований при осуществлении детективной деятельности являются  нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а""в" пункта 3 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия,  предусмотренные частью 10 статьи 19 Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности".  

Пунктами а-в пункта 3 Положения предусмотрено, что грубыми  являются нарушения требований:  

а) соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований и  ограничений, установленных статьей 6 Закона Российской Федерации "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

б) выполнение лицензиатом требований к действиям частного детектива,  предусмотренных статьей 5 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и "охранной деятельности в Российской Федерации";  

в) соблюдение лицензиатом ограничений в сфере, деятельности частного  детектива, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

В силу ч.10 ст. 19 Закона о лицензировании последствия нарушений  должны повлечь за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью  граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,  

причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, возникновение чрезвычайных. ситуаций техногенного характера,  нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и  безопасности государства.  

В силу с п.п. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый  вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на  территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми  Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормами международного  права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим  Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами,  указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими  отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные  требования - совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и  направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом  лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого  вида деятельности.  

Частная охранная деятельность подлежит лицензированию (п. 32 ст. 12  Закона № 99-ФЗ).  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности,  осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для  оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» (далее - Положение о лицензировании частной охранной  деятельности).  

В соответствии со ст. 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и  охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной  основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное  разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и  

индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и  интересов своих клиентов.  

Нарушение установленных названным Законом требований к  осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также  условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (ст. 21 Закона № 2487-1).  

В силу ст. 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг,  перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, разрешается только  организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим  лицензию, выданную органами внутренних дел.  

На основании ст. 11.1 Закона № 2487-1, право на приобретение  правового статуса частного охранника предоставляется гражданам,  прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного  охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается  удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного  экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается  Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по  трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая  деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим  Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией  пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период  выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной  организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять  лет.  

Согласно ст. 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на  осуществление частной охранной деятельности производится органами  внутренних дел.  

Обязательным требованием, в силу абз. 7 ст. 12 Закона № 2487-1,  является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной  органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних  дел.  

В соответствии с подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной  охранной деятельности лицензионными требованиями являются соблюдение  лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 3 ст. 11.4, ч.ч. 1, 2, 3, 7 и  8 ст. 12 Закона № 2487-1.  

Согласно части третьей статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания  охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания  охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного  режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть  проинформированы об этом посредством размещения соответствующей  информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в  дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая  

информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и  пропускного режимов.  

Частью седьмой указанной статьи установлено, что обязательным  требованием является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной  органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних  дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать  охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в  договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной  организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять  определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела. 

При этом вина ответчика состоит в том, что у него имелась возможность  для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого  все меры. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований  и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия  им всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не  содержат.  

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные  предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих  организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.  

Таким образом, общество является субъектом ответственности за  выявленные нарушения.  

На основании изложенного, наличие в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ, является доказанным.  

Судом установлено, что представленный протокол об  административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2  КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих  производство по делу, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не  истек.  

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитывается характер совершенного административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением  административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с  общими правилами назначения административного наказания, основанным  

на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации  ответственности.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене о на предупреждение в соответствии со статьей  4.1.1 настоящего Кодекса.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде  предупреждения.  

В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения  Обществом административного правонарушения, суду не представлено.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности  административного наказания, дифференциацию публично-правовой  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, наличие Общества в Едином реестре субъектов  малого и среднего предпринимательства, учитывая отсутствие  

предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий,  совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений об отягчающих  ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить  обществу административное наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «Сайга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614036,  

<

...> зд. 104, офис 25) к  административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1  КоАП РФ в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья М.А. Катаева