АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл	 дело № А48–4970/2024 (А) 13 января 2026 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Деевой Н.Е., ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Малая Глуша Любешовский р-н Волынская обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 303822, 

<

...>) ФИО2 к акционерному обществу «Экспобанк» (адрес для корреспонденции: 115054, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) 25.12.2025 посредством сервиса «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд:

1. Предоставить финансовому управляющему отсрочку в оплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего спора.

2. Признать недействительной сделкой передачу судебным приставом исполнителем на основании постановления от 17.12.2024 в пользу общества АО «Экспобанк» автомобиля SKODA RAPID 2021 г.в., VIN 

<

***>, являющегося имуществом должника.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Экспобанк» в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 1 950 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления его без движения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о

банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При рассмотрении указанных заявлений в рамках дела о банкротстве действуют общие правила относительно формы и содержания искового заявления и документов к нему прилагаемых, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее также – АПК РФ).

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно подано с нарушением требований статей 125-126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В связи с чем, суд предлагает заявителю представить доказательства направления/вручения заявления всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также службе судебных приставов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024), утв.

Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2024, разъяснено, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Как усматривается из заявления финансового управляющего им заявлены требования о недействительной сделкой передачу судебным приставом исполнителем на основании постановления от 17.12.2024 в пользу общества АО «Экспобанк» автомобиля SKODA RAPID 2021 г.в., VIN 

<

***> и применении последствий недействительности сделки в виде в виде взыскания с АО «Экспобанк» в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 1 950 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче указанного заявления составляет 49 250 руб. (7 500 за рассмотрение требования неимущественного характера + 41 750 руб. за рассмотрение требования о возврате денежных средств в конкурсную массу).

Между тем, судом установлено, что финансовым управляющим при подаче настоящего заявления государственная пошлина в надлежащем размере не уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2024, разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины финансовый управляющий ссылается на отсутствие на банковских счетах должника денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Между тем, как следует из представленных сведений из ФНС России на имя должника имеется 2 открытых счета в ПАО «Совкомбанк» и 1 открытый счет в ООО «Озон Банк» при этом, сведения из указанных банков не представлены, кроме того, у должника имеется счет в АО «Экспобанк», при этом сведения из указанного банка представлены по состоянию на 14.07.2025, информации о блокировке счета в указанном банке не представлено.

На основании изложенного, в целях оценки обоснованности ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, заявителю надлежит представить подтвержденные ПАО «Совкомбанк», ООО «Озон Банк» и АО «Экспобанк» актуальные данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также выписки о движении средств по этим счетам на текущую дату, содержащие сведения о движении денежных средств за определенный период, предшествующий дате подачи заявления либо о блокировке операций по счетам.

Таким образом, суду не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования.

Таким образом, из системного толкования указанных норм, заявитель по настоящему делу должен при подаче заявления определить предмет спора с учетом формулировки требования, четко, ясно, конкретно изложить предъявляемые требования в соответствии с действующим законодательством.

Финансовый управляющий просит взыскать с АО «Экспобанк» в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 1 950 000 руб.

Арбитражный суд предлагает финансовому управляющему представить нормативно-правовое обоснование требования о взыскании с ответчика всей указанной суммы, учитывая положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как указывает финансовый управляющий, на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 174 121,14 руб.

В связи с чем, заявителю надлежит представить сведения о том, перед какими кредиторами и в каком размере у должника имелась задолженность по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки, с указанием периода ее возникновения применительно к каждому кредитному договору.

Таким образом, заявителем не представлены все необходимые документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд разъясняет заявителю его право заявить ходатайство о продлении процессуального срока оставления заявления без движения при наличии соответствующих причин

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о признании сделки недействительной оставить без движения.

Заявителю предложить в срок до 20 февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области: www.orel.arbitr.ru, по телефону 

<

***> (канцелярия суда), (4862) 43-54-16 (секретарь судебного заседания, помощник судьи), и в информационных киосках, расположенных на 1-м этаже в здании суда. Информация по делу может быть направлена лицами, участвующими в деле, по факсу: (4862) 43-24-66, а также в электронном виде посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет.

Судья Н.Е. Деева