АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109750/22-61-805

16 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА"  (119333, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001,)  к КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ  ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, МОСКВА Г.,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д.  16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001,)  

третьи лица- 1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- СЕРВИС" (400117, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД  Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., ИМ КОНСТАНТИНА СИМОНОВА УЛ., Д. 31,  КВ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 

<

***>,  КПП: 344301001,),  

2)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (105066, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖНЯЯ  КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/421/17, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001,),  

3)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "АЛЮМИР" (308023, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД,  МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 312301001).  4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕ РАБОТАЕТ"  (119270, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001).  Об обязании  

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 г.  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2022 г., ФИО5 по  доверенности от 27.12.2022 г.  

от третьего лица ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ"- ФИО6 по доверенности от 15.09.2022  г.  

от третьего лица ООО «Строй-Сервис» - ФИО7 по доверенности от 30.11.2022 г.  от третьего лица АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ"- ФИО8 по дов от 30.11.2022 г.  

от третьего лица ООО «Алюмир», АО "- не явилось, извещено. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ  ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" об обязании произвести повторную замену  конструкций входной группы второго выхода из подъезда № 4 по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЮМИР", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕ РАБОТАЕТ".  

Представитель третьего лица ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЮМИР" в  судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие  надлежащее извещение ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЮМИР" о времени и  месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в  порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по  доводам иска.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  доводам отзыва.  

Третьи лица изложили правовую позицию по спору. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное  заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает,  что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом основной целью деятельности  ГБУ «Жилищник Гагаринского района» является осуществление мероприятий по  реализации на территории Гагаринского района города Москвы задач надежного,  безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг,  включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и  содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.  

Как указывает истец, управление домом по адресу: 

<

...> осуществляется на основании Распоряжения Управы Гагаринского района города  Москвы от 29.06.2020г. № 20/1- РУ «О назначении ГБУ «Жилищник Гагаринского района»  города Москвы временно эксплуатирующей организацией по жилому дому-новостройке  по адресу: 

<

...>».  

10.11.2021 года в адрес КП «УГС» как заказчика строительства жилого дома по  адресу: 

<

...> ГБУ «Жилищник Гагаринского района»  направленно письмо исх. № 564/21-2 с просьбой организовать комиссионное обследование  выявленных повреждений, в том числе, повреждённого витражного стеклопакета входной  группы второго выхода из подъезда № 4 по адресу: 

<

...>.  

01.12.2021 года от КП «УГС» получен ответ № КПУГС-2-33334 о том, что 30.11.2021  года проведено комиссионное обследование с участием представителей КП «УГС», ГБУ  «Жилищник Гагаринского района», генерального подрядчика АО «Внешстройимпорт»,  субподрядчика ООО «Стройсервис», по итогам которого составлен протокол о  недостатках (дефектах) и в адрес генерального подрядчика направленно требование об  устранении строительных дефектов, которые признаны гарантийными обязательствами.  

В соответствии с актом устраненных дефектов и недостатков б/н от 01.02.2022 года к  протоколу о дефектах от 30.11.2021 года, повреждение стеклопакета было устранено.  

Однако, после первой замены конструкций входной группы второго выхода из  подъезда № 4 по адресу: 

<

...>, через 5 дней, т.е.  07.02.2022 года, на портал «Наш город Москва» поступило обращение от жителя дома за   № 419192232 с опровержением выполненных работ и приложением фотоматериалов,  подтверждающих образование трещины (растрескивания).  

10.02.2022 года истцом в адрес КП «УГС» направленно письмо № 55/22-2 с просьбой  рассмотреть возможность ремонта (повторной замены) стеклопакета и сообщить о  принятых мерах.  

В ответном письме от 01.04.2022 № КПУГС-2-8370 по вопросу устранения  строительных дефектов над входной дверью запасного выхода из подъезда № 4 в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, КП «УГС»  указало, что по информации подрядной организации, указанные замечания не относятся к  гарантийным обязательствам.  

Как следует из приложенных к письму материалов, в частности писем ООО «Строй- Сервис» № 011 от 16.03.2022г, после обращения от 17.02.2022г. № КПУГС-2-4217 и № 012  от 28.03.2022г. в ответ на письмо № 50/02/757 от 21.03.2022 , представителем ООО  «Строй-Сервис» 15.03.2022г. проведен осмотр причин повторного разрушения  стеклопакета, по результатам которого, выявлено: «детали повреждения на  представленных КП «УГС» фото позволяют сделать вывод, что к разрушению  стеклопакета привела динамическая нагрузка падения снега, наледи или других  посторонних предметов с парапета или вышерасположенных этажей здания на  стеклянный козырек входной группы».  

Как указывает истец, указанный выше вывод о причинах повторного разрушения  стеклопакета сделан представителем подрядной организации единолично, без повторного  комиссионного обследования объекта, без выхода представителя ООО «Строй-Сервис»  для осмотра причин повторного разрушения стеклопакета на месте повреждения, то есть  по представленным фотографиям.  

Не согласившись с выводами, сделанными подрядной организацией единолично, а  также указывая на то, что повреждения стеклопакета возникло по причине неправильного  монтажа конструкций входной группы второго выхода из подъезда № 4, истец обратился с  настоящим иском в целях возложения на ответчика обязанности заменить конструкции  входной группы второго выхода из подъезда № 4 по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и  интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ,  истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование  заявленного иска.  

При этом, из материалов дела следует, что решением внеочередного общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, по вопросу № 5 повестки дня,  оформленным протоколом № 2 от 20.09.2022, в качестве организации, управляющей  многоквартирным жилым домом по указанному адресу, избрано ООО «ВСЕ  РАБОТАЕТ».  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, требования, заявленные  в настоящем споре, не направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов  истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не  имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.В. Орлова