59/2023-104291(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10621/2022

город Брянск

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, п. Мичуринский Брянского района  Брянской области, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314325632800043),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Здравица», г. Чебоксары Чувашская  республика, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 

о признании договора аренды прекратившим свое действие и об истребовании части  нежилого помещения,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5, доверенность от 01.11.2022, диплом представлены на  обозрение суда, личность установлена,  

от ответчика: не явились, извещены, от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Мичуринский  Брянского района Брянской области (далее – ИП ФИО2), обратился в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Здравица», г. Чебоксары Чувашской республики (далее – ООО  «Здравица»), о признании договора аренды от 01.11.2021 части нежилого помещения,  общей площадью 60 кв.м, в помещении с кадастровым номером 32:28:0030812:237, этаж   № 1, площадью 213,3 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. VII, прекратившим свое действие с 30.09.2022; об истребовании  

имущества, арендованного по договору аренды от 01.11.2021: часть нежилого помещения,  общей площадью 60 кв.м, в помещении с кадастровым номером 32:28:0030812:237, этаж   № 1, площадью 213,3 кв.м, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул.  Горбатова, д. 41, пом. VII; об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым  номером 32:28:0030812:237, этаж № 1, расположенное по адресу: Брянская область, г.  Брянск, ул. Горбатова, д. 41, пом. VII.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО3,  2) ФИО4.  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на иск.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц  по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил. 

01.11.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Здравица»  (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (аренду) часть  нежилого помещения, кадастровый номер 32:28:0030812:237, этаж № 1, площадью 213,3  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.  VII, а именно: часть помещения площадью 60 кв.м, в пределах границ, указанных на  плане (Приложение № 1 к настоящему договору) для осуществления фармацевтической  деятельности (п. 1.1. договора).  

Срок действия настоящего договора стороны установили 11 месяцев с момента его  подписания (п. 5.1 договора).  

Указанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту  приема-передачи от 01.11.2021.  

Согласно соглашению от 28.01.2022 к договору аренды от 01.11.2021 в связи с  переходом права собственности на объект недвижимости общей площадью 213,3 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, помещение VII, от ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО4 в дальнейшем именуется  «арендодатель».  

Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2022 к договору аренды от  01.11.2021 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости общей  площадью 213,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Горбатова, д. 41,  помещение VII, к ИП Голофаеву Д.С., ИП Голофаев Д.С. в дальнейшем именуется  «арендодатель».  

Право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество  подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 13.07.2022 и  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2022 (запись  регистрации 32:28:0030812:237-32/086/2022-13 от 25.07.2022).  

28.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия  договора аренды нежилого помещения от 01.11.2021 в связи с истечением срока аренды  нежилого помещения с 01.10.2022 и передаче арендуемого помещения по акту приема-передачи.  

Однако по истечению срока действия договора аренды ответчик арендуемое  имущество не возвратил, что послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями  закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения подтверждается имеющимся в  материалах дела актом приема-передачи от 01.11.2021.  

Каких-либо претензий по состоянию нежилого помещения ответчик при приемке не  предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения  обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан  ответчиком без замечаний и возражений.  

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения  арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно ст. 655 ГК РФ возврат арендованного недвижимого имущества, земельного  участка производится по акту.  

Как отражено выше, срок действия настоящего договора стороны установили 11  месяцев с момента подписания (п. 5.1 договора), то есть срок действия договора истекает  30.09.2022.  

Вместе с тем ответчик не согласился с тем, что срок действия договора аренды от  01.11.2021 истек 30.09.2022, поскольку первоначальными сторонами (ФИО3 и  ООО «Здравица») подписано дополнительное соглашение от 01.11.2021, согласно  которому срок действия спорного договора составляет 5 лет.  

У истца возникли сомнения в заключении данного дополнительного соглашения,  поскольку о нем не было известно ранее и оно зарегистрировано гораздо позже –спустя  более чем пол года после даты его составления и уже после передачи прав на объект  недвижимости ФИО4.  

ФИО4 в письменном отзыве на иск пояснила, что  получив объект от ФИО3, не знала о наличии дополнительного  соглашения к договору.  

ФИО3, привлеченный к делу в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, в суд не явился, письменный отзыв на иск не  представил.  

По ходатайству истца, определением суда от 15.06.2023 назначена почерковедческая  судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Независимая  коллегия Экспертов» Кузнецову С.А.  

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: 

- Выполнена ли подпись от имени ФИО3 в дополнительном  соглашении от 01.11.2021 к договору аренды от 01.11.2021 самим ФИО3 или иным лицом за него на двух экземплярах дополнительного соглашения  от 01.11.2021 к договору аренды от 01.11.2021.  

Согласно заключению эксперта № 121/23 от 31.07.2023 подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в строке «Арендодатель» копий двух  экземпляров дополнительного соглашения от 01.11.2021 к договору аренды от 01.11.2021,  выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3.  

Суд, оценив заключение эксперта № 121/23 от 31.07.2023, приходит к выводу о том,  что оно соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст.ст. 8, 16, 25 Федерального закона от  31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации», выводы эксперта являются полными и мотивированными, не содержат  противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу в связи, с чем выводы  эксперта могут быть положены в основу решения по делу.  

Выводы экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены, о  назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.  

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  

числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2 ст. 167 ГК РФ).  

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что поскольку ФИО3 спорное дополнительное соглашение не подписывал, следовательно, договор  аренды от 01.11.2021 прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока,  то есть с 30.11.2022.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела документов,  подтверждающих возврат спорного имущества, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) государственная пошлина по иску составляет 12 000 руб. (за два требования),  оплачена истцом в полном объеме по платежным поручениям № 3319 от 01.11.2022г. и   № 3702 от 22.11.2022г., и в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит  взысканию с последнего в пользу истца.  

Судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 19 250 руб. также  относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать договор аренды от 01.11.2021г. части нежилого помещения, общей  площадью 60 кв.м., в помещении с кадастровым номером: 32:28:0030812:237, этаж № 1,  площадью 213,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, пом. VII, прекратившим свое действие с 30.09.2022 года.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Здравица», г. Чебоксары  Чувашская республика, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в десятидневный срок  с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи  индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Мичуринский  Брянского района Брянской области, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314325632800043),  

следующее имущество: часть нежилого помещения, общей площадью 60 кв.м., в  помещении с кадастровым номером: 32:28:0030812:237, этаж № 1, площадью 213,3 кв.м.,  расположенном по адресу: Брянская область, г Брянск, ул. Горбатова, д. 41, пом. VII.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здравица», г. Чебоксары  Чувашская республика, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Мичуринский  Брянского района Брянской области, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314325632800043),  12 000 руб. расходов на оплату госпошлины и 19 250 руб. расходов на оплату  экспертизы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.  

Судья Ю.И. Дюбо  

 7