АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-9803/2019

г. Краснодар

26 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети,  г. Новороссийск

к Краснодарскому отделу госнадзора ЮМТУ Росстандарта, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении № 06-46-01/2019 

об оспаривании предписания от 12.02.2019 № 7 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 28.12.2018; ФИО2 – доверенность от 07.12.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 21.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому отделу госнадзора ЮМТУ Росстандарта (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении № 06-46-01/2019; об оспаривании предписания от 12.02.2019 № 7.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении, возражении на отзыв и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления и предписания; ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, на допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении проверки, которые являются безусловными и достаточными основаниями полагать оспариваемые акты административного органа незаконными; при выполнении работ по измерениям параметров качества электрической энергии ИЛ КЭЭ АНО «УМИТЦ» не были соблюдены требования ГОСТ 33073-2014, в протоколах испытаний приведены неверные значения неопределенности измерений, результаты измерений не могут с достоверностью подтверждать факт нарушения ГОСТ 32144-2013 со стороны общества; контролирующий орган не ознакомил представителя проверяемого юридического лица с результатами экспертизы; акт проверки от 12.02.2019 содержит приложения, являющиеся неотъемлемой частью акта, в том числе п. 2 обращения граждан, вх. № 7.06/11-15-1Ж от 14.01.2019, п. 3 представление о необходимости проведения внеплановой проверки от 16.01.2019 № 1, заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 17.01.2019, решение без номер о согласовании проведения внеплановой проверки от 17.01.2019; указанные документы проверяемому лицу не вручены вместе с актом; обществом были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства; установленный Законом № 294-ФЗ срок для предоставления возражений на акт проверки от 12.02.2019 не был предоставлен обществу контролирующим органом.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, дополнительные пояснения, в которых указывает на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие оснований для его принятия, на отсутствие нарушений процессуальных требований при его принятии, указывает на законность и обоснованность принятого по итогам проверки предписания, имеющего своей целью устранение нарушений прав потребителей  - граждан, проживающих в Анапском районе, выявленных по итогам проведенной проверки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель является юридическим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 16.01.2019 № 01-30/39 руководителя ЮМТУ Росстандарта, решения прокуратуры Краснодарского края от 17.01.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» проведена внеплановая проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки 7-06/34- 807 от 31.07.2018, из которого следует, что электрическая энергия при поставке (продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт») для реализации потребителям (гражданам, проживающим в Анапском районе, х. Бужор) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 (по медленным изменениям напряжения), соблюдение которых соответствует п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей); электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой гражданам от ТП Сп3-117 Л.2 ВЛ-0,4 кВ РП 10/10 кВ «Супсех» РУ-10 кВ 1 СШ, подключенная от ПС 100/35/10 кВ «Анапская», отсутствует. 

По данному факту в отношении ПАО «Кубаньэнерго» административным органом составлен протокол № 20 от 12.02.2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 12.02.2019 № 7 об устранении нарушений требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в срок до 02.12.2019, приняв все возможные и предусмотренные законом и договором меры по улучшению качества электрической энергии при исполнении услуг по передаче, в том числе, в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

18.02.2019 Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 06-46-01/2019 вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление от 18.02.2019 № 06-46-01/2019, предписание от 12.02.2019 № 7 незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - исполнитель, продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта поступило обращение группы граждан, вх.                      № 7.06/11-15-1ж от 14.01.2019, содержащее информацию о поставке (продаже) им некачественной электрической энергии по адресам: Анапский район, х. Бужор, ул. Виноградная.

Согласно подпункту «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ЮМТУ Росстандарта осуществляет внеплановые проверки по обращению и заявлению граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения такого вреда.

На основании приказа от 16.01.2019 № 01-30/39 руководителя ЮМТУ Росстандарта, решения прокуратуры Краснодарского края от 17.01.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» проведена внеплановая проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Установлено, что приказ ЮМТУ Росстандарта о проведении внеплановой выездной проверки от 16.01.2019 № 01-30/39 получен представителем общества по доверенности ФИО2 23.01.2019; доказательств, свидетельствующих об ином обратном, равно как и опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела и суду лицами, участвующими в деле, представлено не было. 

Уведомлением от 08.02.2019 № 7-06/34-104 законный представитель юридического лица был приглашен в административный орган для ознакомления с материалами внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, проводившихся в ПАО «Кубаньэнерго» с 28.01.2019 в соответствии с приказом № 01-30/39 от 16.01.2019, для составления 12.02.2019 в 14 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Уведомление получено обществом 08.02.2019 вх. № КЭ/1200/711; факт получения обществом названного уведомления фактически не оспаривался и под сомнение не ставился.

12.02.2019 представитель по доверенности ПАО «Кубаньэнерго» ФИО4 под роспись ознакомлен с актом проверки № 7-06.34-39 от 12.02.2019 и всеми приложениями (за исключением документов, предоставленных СХД в адрес Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта); указанным лицом получена копия акта со всеми приложениями.

Протокол об административном правонарушении № 20 от 12.02.2019 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в присутствии представителя по доверенности ПАО «Кубаньэнерго» ФИО4; содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии указанного протокола.

Оспариваемое постановление принято, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ПАО «Кубаньэнерго» ФИО4; на рассмотрение дела об административном правонарушении представителем общества по доверенности представлены пояснения по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 № КЭ/235/15.

Указанные обстоятельства установлены и следуют из анализа материалов дела об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и судом установлено не было.

Применительно к доводам общества о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает исчерпывающий перечень нарушений предусмотренных федеральным законом требований к организации и проведению проверок, признаваемых грубыми нарушениями. 

При рассмотрении материалов дела судом не установлено грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом применительно к требованиям указанного федерального закона к организации и проведению проверок; доказательств наличия, существования безусловных и достаточный грубых нарушений, допущенных административным органом при  проведении проверки заявителя, исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для проверки показателей качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50Гц, поставляемой ПАО «Кубаньэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» (ранее - ОАО «Кубаньэнергосбыт») для реализации потребителям (гражданам, проживающим в 

<

...>, х. Бужор, ул. Виноградная) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям, указанных в акте отбора образцов от 05.02.2019, испытательной лабораторией АНО «УМИТЦ» в соответствии с ГОСТ 30804.4.30-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии» установлены приборы Прибор Ресурс UF2М-3Т52-5-100-1000,    № 2223, Прибор Ресурс UF-2М-3Т52-5-100-1000, № 2361.

Судом отклоняются доводы общества о недостоверности результатов испытаний качества электрической энергии, как не обоснованные и документально не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 10.01.2019 между ЮМТУ Росстандарта и АНО «УМИТЦ» заключен государственный контракт (далее – Контракт) № 0158100012518000077-0088388-01, предметом которого является оказание услуг по проведению  исследований (испытаний, измерений), экспертиз показателей качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц на предмет ее оценки соответствия обязательным требованиям нормативной документации. 

Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АА09, который удостоверяет, что испытательная лаборатория АНО «УМИТЦ» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитована в качестве испытательной лаборатории в соответствии с областью аккредитации на проведение испытаний электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.  

Работы по испытаниям электрической энергии выполнялись в соответствии с ГОСТ 33073-2014 «Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения». 

Согласно п. 5.8.1 ГОСТ 33073-2014 перед началом испытаний следует измерить относительную влажность, температуру окружающего воздуха, атмосферное давление, а также напряжение и частоту. В руководстве по эксплуатации измерителя показателей качества электрической энергии «Ресурс-UFM» рабочими условиями применения прибора являются: температура окружающего воздуха (-20 до +55), атмосферного давления (70-106,7 кПа), относительной влажности воздуха 90%, то есть при отклонениях этих параметров окружающей среды погрешность прибора «Ресурс-UFM» не меняется.

Административный орган указывает, что при установке и снятии приборов «Ресурс-UFM» производилось измерение параметров окружающей среды непосредственно на месте отбора образцов качества электрической энергии, с целью контроля условий применения средств измерений, определения фактического отклонения параметров воздушной среды в точках контроля с данными метеостанции ВМО 37001 и определения наибольших и наименьших значений контролируемых параметров среды. 

С учётом расположения точек контроля (опоры ЛЭП №№ 14, 23 ул. Виноградная, х. Бужор) на одной высоте от уровня моря и расстоянии 155 м между точками, применение одного комплекта контроля температурно-влажностного режима допустимо, поскольку отклонения значений температуры, влажности и давления составляет менее одного деления шкал приборов контроля. 

В соответствии с мониторингом температурно-влажностного режима на территории х. Бужор установлено, что значения контролируемых параметров внешней среды в период проведения контрольных мероприятий не превышали рабочих условий применения прибора и с учетом поправок введены в программный комплекс приборов «Ресурс-UFM»; доказательств, исключающих достоверность указанных обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что установка приборов «Ресурс-UFM» осуществлялась в присутствии начальника ИЛ КЭЭ ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2, с участием ст. инженера-лаборанта лаборатории КЭЭ АНО «УМИТЦ» ФИО5, о чем свидетельствуют соответствующие акты установки от 28.01.2019 № 2.19, № 1.19 прибора по измерению показателей качества электрической энергии; возражений, а также доказательств, исключающих обоснованность, возможность применения указанных измерительных приборов в ходе проводимой проверки, заявителем не представлялось ни административному органу, ни суду.

Снятие приборов «Ресурс-UFM» осуществлялось также в присутствии представителя общества – первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети ФИО6, с участием ст. инженера-лаборанта лаборатории КЭЭ АНО «УМИТЦ» ФИО5, о чем свидетельствуют соответствующие акты снятия от 05.02.2019 № 2.19, № 1.19 прибора по измерению показателей качества электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о наличии замечаний, возражений от представителя общества в ходе проверки, а также в момент установки и снятия приборов контроля качества в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом также установлено, что акт отбора образов составлен с участием представителя общества – первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети ФИО6, содержит подпись указанного лица об ознакомлении с актом; содержит подпись указанного лица об  

отсутствии претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Протоколы испытаний № 5-ГН/19-КЭЭ, № 6-ГН/19-КЭЭ от 08.02.2019, экспертные заключения по испытаниям № 1/19-ГН, № 2/19-ГН от 08.02.2019 получены административным органом 08.02.2019.

Согласно п. 5.10.1-5.10.4 ГОСТ 33073-2014 при обработке результатов испытаний для оценки соответствия применяются положения раздела 5 ГОСТ 30804.4.30-2013 (IEC 61000-4-30:2008) Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии в части, касающейся оценки измерения неопределенности измерений ПКЭ.

В соответствии с п. 3.17 ГОСТ 30804.4.30-2013 неопределенность измерений (measurement uncertainty): Параметр, связанный с результатом измерений и характеризующий рассеяние значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны измеряемой величине.

При проведении измерений в предельных значениях рабочих условий применения средства измерения неопределенность измерений составляет: -dU≤±0.3025% (медленные изменения напряжения),  df≤±0.0303% (отклонения частоты).

При проведении измерений в значениях фиксированных условий применения средства измерения неопределенность измерений составляет: -dU≤±0.19% (медленные изменения напряжения),  df≤±0.019% (отклонения частоты).

Расчет неопределенности производится автоматически программным обеспечением прибора «Ресурс-UFM» при вводе данных температурно-влажностного режима.

По результатам контроля максимальное отклонение напряжения от номинального напряжения превысило установленную ГОСТ 32144-2013 норму на 11 % и 9,3%; соответственно, оно не может находится и не находится в зоне неопределенности. 

Согласно заключению № 1/19-ГН от 08.02.2019 эксперта по сертификации электрической энергии АНО «УМИТЦ» по результатам контроля качества электрической энергии при проведении государственного надзора, электрическая энергия, код ОК 034-2014 35.11.10.110, отпускаемая потребителям, от центра питания в точке контроля (СП3-117, Л.2 ВЛ-0,4 кВ, опора № 23), расположенной по адресу: 353433, 

<

...>, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 (п. 4.2.2.);  согласно заключению № 2/19-ГН от 08.02.2019 эксперта по сертификации электрической энергии АНО «УМИТЦ» по результатам контроля качества электрической энергии при проведении государственного надзора, электрическая энергия, код ОК 034-2014 35.11.10.110, отпускаемая потребителям, от центра питания в точке контроля (СП3-117, Л.2 ВЛ-0,4 кВ, опора № 14), расположенной по адресу: 353433, 

<

...>, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 (п. 4.2.2.).  

Указанные выводы, сформированные в заключениях эксперта, основаны на соответствующих протоколах контроля качества электрической энергии по показателям, установленным ГОСТ 32144-2013, имеют однозначный характер, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, не имеют вероятностного характера.

Доказательств, исключающих достоверность, актуальность указанных протоколов испытаний, в материалах дела также не имеется и лицами, участвующими в деле, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. 

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике). 

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

При указанных фактических обстоятельствах суд, изучив материалы дела, признает обоснованными выводы административного органа о том, что электрическая энергия, при поставке (продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» (ранее - ОАО «Кубаньэнергосбыт») для реализации потребителям (гражданам, проживающим в Анапском районе, х. Бужор) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям, не соответствует обязательным требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 (по медленным изменениям напряжения), соблюдение которых соответствует п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей); электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». 

Информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой гражданам от ТП Сп3-117 Л.2 ВЛ-0,4 кВ РП 10/10 кВ «Супсех» РУ-10 кВ 1 СШ, подключенная от ПС 100/35/10 кВ «Анапская», отсутствует.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом делается вывод о наличии в действиях общества, как хозяйствующего субъекта, как стороны договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5,  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ПАО «Кубаньэнерго» не обеспечило соответствие электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, в том числе при передаче потребителю электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ссылки заявителя на неправильную квалификацию административным органом  допущенного обществом правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимости квалификации деяния по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению судом ввиду следующего.  

Административным правонарушением по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как установлено судом, основанием для проведения внеплановой выездной  проверки в отношении общества послужила жалоба группы граждан с указанием, в том числе, на поставку (продажу) им некачественной электрической энергии, нарушение продавцом обязательных требований ГОСТ 32144-2013 к электрической энергии.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом было установлено, и лицом, привлеченным к административной ответственности не оспаривается, что ПАО «Кубаньэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая обеспечивает поставку и передачу электроэнергии, и поставляет электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт») для целей реализации потребителям (Краснодарский край, Анапский район, х. Бужор, ул. Виноградная) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Вместе с тем, деятельность исполнителей коммунальных услуг по предоставлению энергетических ресурсов потребителям по заключенным договорам энергоснабжения, неразрывно связана с взиманием платы за поставляемую (реализуемую) электрическую энергию, то есть с осуществлением деятельности по купле-продаже продукции.

Таким образом, ПАО «Кубаньэнерго», в силу своего статуса Сетевой организации не является, а также в силу прямого запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и ее купле-продаже, не может являться Исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; суд также исходит из того, что у между указанными потребителями (гражданами, имеющими домовладения, расположенными в х. Бужор Анапского района) и обществом, как хозяйствующим субъектом, не заключены и не были заключены договоры энергоснабжения, на основании которых общество поставляет в жилые дома потребителей электрическую энергию, потребляемую для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Представленные в дело заинтересованным лицом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о факте наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения применительно к положениям ст.ст. 2.1, 2.10, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого заявителем постановления не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ПАО «Кубаньэнерго» возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений ГОСТ 32144-2013, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, деяние общества правомерно квалифицировано Управлением  в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельств состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в оспариваемом постановлении обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – штраф в размере 100 000 руб. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поставка некачественной электрической энергии с отклонением напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызывать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; короткое замыкание в сети; снижение уровня электробезопасности.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

С учётом изложенных обстоятельств, наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения, суд также не находит оснований для удовлетворения требований общества об отмене предписания от 12.02.2019 № 7 об устранении обществом допущенных нарушений. 

Суд исходит из того, что указанное предписание основано на фактических обстоятельствах, установленных судом; фактически принятие указанного предписания было направлено на устранение выявленных административным органом нарушений. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, предписания, не исключающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, не свидетельствующие о нарушении административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, не доказывающие факта наличия грубых нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки и определении её результатов.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин