АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28531/2023

Дело № А72-13934/2021

г. Казань

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х. 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» – ФИО1 (доверенность от 26.07.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» – ФИО2 (доверенность от 20.02.2023),

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 (доверенность от 18.06.2021 № 674), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 

по делу № А72-13934/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о признании договора аренды не заключенным, сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (далее – ООО «Нефтяной продукт») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал»), в котором просило признать договор аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 незаключенным, сделку по договору аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 21.10.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаключенным договор аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 между акционерным обществом «Банк развития технологий и сбережений» и ООО «Терминал».

Истребовал из незаконного владения ООО «Терминал» следующие земельные участки:

земельный участок площадью 5 420 753 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 4,8 км по направлению на запад в с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:190, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, земельный участок площадью 5 426 733 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, в 5,7 км к северо-востоку от с. Дмитриево-Помряскино, кадастровый номер: 73:16:061701:92, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 11 256 993 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, с. Дмитриево-Помряскино, в 5,7 км к северо-востоку от с. ДмитриевоПомряскино, кадастровый номер: 73:16:061701:94, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 8 982 932 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:194, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 1 258 807 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на северо-восток от с. Новиковка от церкви, кадастровый номер: 73:16:061201:197, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 8 979 088 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-восток от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:191, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 1 050 868 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,6 км по направлению на восток от с. Новиковка от церкви, кадастровый номер: 73:16:061201:198, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, 

земельный участок площадью 6 808 279 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,98 км по направлению на юго-восток от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:196, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 1 636 953 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, в 1,2 км по направлению на юго-запад от школы в с. Новиковка, кадастровый номер: 73:16:061201:204, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 7 541 713 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:195, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 2 939 133 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:189, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

земельный участок площадью 5 905 554 кв. м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 4,4 км по направлению на северо-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:188, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и обязать ООО «Терминал» передать ООО «Нефтяной продукт» по акту приема-передачи указанные земельные участки (далее – спорные земельные участки). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Терминал» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Суды не дали правовой оценки действиям конкурсного управляющего и истца на предмет добросовестности их поведения, которой способствовало сложившейся обстановке; не применили закон, подлежащий применению.

Заявитель жалобы также утверждает, что судами не было установлено существенное для настоящего дела обстоятельство – арендатором истребуемых земельных участков является не ответчик, а общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (далее – ООО «Прибрежное»), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вынесенные судебные акты непосредственно затрагивают права ООО «Прибрежное» на использование земельных участков, однако в нарушение норм процессуального законодательства данное лицо не привлечено к участию в деле.

В своей кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), ООО «Прибрежное» также просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что ООО «Прибрежное» не привлечено к участию в деле, при этом суды первой и апелляционной инстанций приняли решение о правах и обязанностях ООО «Прибрежное».

На момент вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу арендатором по признанному незаключенным договору аренды земельных участков являлось ООО «Прибрежное», что подтверждается регистрационными записями ЕГРН. ООО «Прибрежное» было лишено права на защиту своих законных прав и интересов в настоящем деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также представителя ООО «Прибрежное», Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено, что спорные земельные участки принадлежали на праве собственности акционерному обществу «Банк развития технологий и сбережений».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 по делу № А55-8603/2019 признано несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк»), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пояснениям ГК «Агентство по страхованию вкладов», в процедуре банкротства от ООО «Нефтяной продукт» поступило заявление о намерении предоставить денежные средства для исполнения обязательств Банка в порядке, установленном статьей 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Денежные средства от ООО «Нефтяной продукт» поступили в полном объеме 16.12.2020.

В соответствии с пунктом 10 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение четырнадцати рабочих дней с даты поступления на специальный счет кредитной организации всей суммы, предусмотренной абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан исполнить за счет поступивших на специальный счет кредитной организации денежных средств обязательства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 189.92 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами в порядке статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу № А55-8603/2019 конкурсное производство в отношении акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») было завершено.

Указанным определением суда установлено, что к ООО «Нефтяной продукт» переходят все права, принадлежавшие акционерному обществу «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам; текущие и иные, предусмотренные законом, обязательства акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений».

По акту приема-передачи от 10.06.2021 № 18 акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.12.2020 № 1348, передало, а ООО «Нефтяной продукт» приняло в собственность в соответствии со статьей 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу № А55?8603/2019 истребуемые по настоящему делу земельные участки.

На основании указанных документов 28.06.2021 право собственности ООО «Нефтяной продукт» на перечисленные земельные участи зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 27.07.2021 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В материалы дела представлен договор аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/210-65 между акционерным обществом «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») (арендодатель) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 и ООО «Терминал» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Старомайнском районе Ульяновской области.

По условиям пункта 2.1 договора от 26.02.2021 № 3/210-65 договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.01.2070.

Согласно акту приема-передачи от 26.02.2021 земельные участки, поименованные в договоре №3/210-65 от 26.02.2021, переданы арендодателем арендатору; в границах участков объекты недвижимости отсутствуют.

Указанный договор 18.03.2021 прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по регистрации прав.

Отметки о наличии обременения в виде аренды в отношении указанных земельных участков содержатся в акте приема-передачи имущества ООО «Нефтяной продукт» от 10.06.2021 № 18.

ООО «Нефтяной продукт» просило признать договор аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 незаключенным, сделку по договору аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Терминал» обязанности возвратить ООО «Нефтяной продукт» указанные в договоре земельные участки.

При этом истец указывал, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий АО «РТС-Банк» договор аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 не подписывала и не заключала. Данные действия не согласовывались с комитетом кредиторов, а право на предоставление имущества Банка в долгосрочную аренду для конкурсного управляющего не предусмотрено, более того, договор аренды заключен в период, когда вся кредиторская задолженность банка была оплачена ООО «Нефтяной продукт», что явилось основанием для завершения конкурсного производства и перехода всех активов Банка к Обществу (соответствующие сведения являются публичными и размещены в открытом доступе). Сделку по договору аренды от 26.02.2021 № 3/21-65 между АО «РТС-Банк» и ООО «Терминал» истец считает ничтожной в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду противоречия ее действующему законодательству.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из текста договора аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 усматривается, что указанный договор и акт приема-передачи к нему от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подписал ФИО4

Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 21.12.2021 в качестве свидетеля ФИО4 показал, что указанный договор и акт приема-передачи им не подписывались, а подписи, проставленные от его имени в договоре и акте приема-передачи имущества, ему не принадлежат.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр», экспертам ФИО5, ФИО6.

В заключении от 12.04.2022 № э5921/22, составленном экспертами ООО «Многопрофильный деловой центр», сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО4 в договоре № 3/21-65 аренды земельных участков с актом приема-передачи земельных участков от 26.02.2021 в графах «Представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ»» выполнены не ФИО4 (образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования), а другим лицом.

Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 28.04.2022 ФИО7, подписавший договор аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 и акт приема-передачи земельных участков от 26.02.2021 со стороны ООО «Терминал», показал, что получил экземпляры договора аренды и акта приема-передачи в городе Тольятти Самарской области у неизвестного ему мужчины, которого он счел сотрудником Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – экземпляры документов с подписями и оттисками печати ему вынесли из здания по ул. Ленина в г. Тольятти. За документами ФИО7 специально направился в г. Тольятти, поскольку им велись переговоры по телефону с сотрудниками ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8, ФИО9 относительно заключения договора аренды. На местности земельные участки ООО «Терминал» не передавались, в Старомайнский район сотрудники ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Терминал» не выезжали, а ООО «Терминал» приступило к использованию участков самостоятельно.

В свою очередь представители Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пояснили, что никакие сотрудники Агентства не были уполномочены на ведение переговоров о передаче земельных участков в аренду, и подобных переговоров ни с кем не вели.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований того, что подписание договора аренды и акта приема-передачи от имени арендодателя – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» явствовало из окружающей обстановки.

Печать АО «РТС-Банк», оттиски которой проставлены в договоре аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 и акте приема-передачи земельных участков от 26.02.2021, была уничтожена комиссией в составе представителей конкурсного управляющего, что подтверждается актом от 27.05.2019. Конкурсный управляющий в период банкротства использовал другую печать – печать конкурсного управляющего банком.

Последующее одобрение сделки со стороны арендодателя – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судами также не установлено.

Арендные платежи, совершенные ООО «Терминал» платежными поручениями от 03.04.2021 № 22 и 18.05.2021 № 42 на общую сумму 90 000 руб. 00 коп. по сведениям ГК «АСВ» были учтены как невыясненные платежи и в составе денежных остатков (общей суммой) были перечислены ООО «Нефтяной продукт».

Все последующие платежи были возвращены ООО «Нефтяной продукт» по реквизитам ООО «Терминал».

Согласно пояснениям ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему стало известно о передаче земельных участков в аренду после получения денежных средств по платежному поручению от 03.04.2021 и решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области от 20.04.2021.

Оценив представленные доказательства в совокупности и установив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что договор аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65 между АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Терминал» не заключен.

Установив факт владения ответчиком спорными земельными участками на момент рассмотрения спора и признав договор аренды незаключенным, суды также удовлетворили исковые требования в части истребования земельных участков из незаконного владения ответчика и обязании ответчика передать истцу земельные участки по акту приема-передачи.

Доводы ООО «Терминал» являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, ООО «Прибрежное» также просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав в обоснование жалобы, что ООО «Прибрежное» не привлечено к участию в деле, при этом суды первой и апелляционной инстанций приняли решение о правах и обязанностях ООО «Прибрежное».

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование жалобы ООО «Прибрежное» указывает на то, что на момент вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу арендатором по признанному незаключенным договору аренды земельных участков являлось ООО «Прибрежное», что подтверждается регистрационными записями ЕГРН от 30.08.2022. ООО «Прибрежное» было лишено права на защиту своих законных прав и интересов в настоящем деле.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Таким образом, права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Решение Арбитражным судом Ульяновской области по данному делу принято 09.08.2022, резолютивная часть решения объявлена судом 02.08.2022.

Следовательно, утверждение ООО «Прибрежное» о нарушении его прав со ссылкой на регистрационные записи ЕГРН, произведенные 30.08.2022, является необоснованным.

Кроме того, суд округа также отмечает, что ООО «Терминал» судам как первой, так и апелляционной инстанций не была предоставлена информация о заключении ООО «Терминал» и ООО «Прибрежное» договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 26.02.2021 № 3/21-65.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО «Прибрежное» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А72-13934/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А72?13934/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.12.2022 № 85.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова