АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14735/2021

г. Уфа

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмбра" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее-общество "Эмбра") к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество  "Альянс-Групп") о взыскании 1 298 438 руб. долга за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.08.2021, ФИО4 по доверенности от 03.08.2021, ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ.

Отводов суду не заявлено. 

Общество "Эмбра" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Альянс-Групп" о взыскании 1 298 438 руб. долга за товар.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что истец взыскивает задолженность по состоянию на 01.02.2021 в размере 1 298 438 руб. на основании акта сверки о взаимных расчетах за период: 2 квартал между общестом Эмбра" и обществом "Альянс ГРУПП" от 30.06.2020, тогда как иск подан 07.06.2021. Указал, что обществом "Эмбра" не представлен корректный акт сверки на 07.06.2021. Пояснил, что истец не учел платежные поручения, которые поступили на его текущий счет от ответчика в сумме 2 392 992 руб. Пояснил, что задолженность отсутствует, имеется переплата в сумме 1 094 554 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Директор общества "Альянс-Групп" в судебном заседании пояснил, что товар отгружался истцом, практики вывоза товара со склада не было, сведения о поставках вносились в бухгалтерскую и налоговую отчетность на основании поступающих от истца на электронную почту счетов и счетов-фактур. Директор ответчика указал, что оплата товара по договоренности сторон в силу существовавших доверительных отношений производилась авансом в счет будущих поставок, однако в определенный момент поставки товара прекратились, несмотря на произведенное авансирование, что повлекло необходимость обращения к иным поставщикам.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве  свидетелей бывшего директора общества "Эмбра" ФИО6, действующего директора общества "Эмбра" ФИО7, главного бухгалтера общества "Эмбра" ФИО8 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

С учетом отсутствия иных ходатайств и пояснений истца и ответчика об отсутствии в их распоряжении дополнительных доказательств судом исследованы материалы дела. После завершения исследования доказательств по делу председательствующим объявлено о начале судебных прений. В ходе судебных прений ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, озвученных в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с завершением сбора и исследования доказательств по делу (статья 164 АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Эмбра" (продавец) и обществом "Альянс-Групп" (покупатель, официальный представитель) заключен договор официального представительства о продаже товара от 01.03.2018 № 01/03/2018, по условиям которого поставщик предоставляет, а официальный представитель обязуется приобретать товар (брендированные товары "Meilleur" и другой сторонней продукции) только у поставщика и принимает на себя исключительное право на маркетинг (размещение) и продажу товаров на территории, определенной в пункте 1.3 договора. Официальный представитель действует от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 2.4 договора наименование, ассортимент, количество, цену, упаковку, маркировку, комплекты товаросопроводительной документации, ценовую политику, условия платежей, гарантии качества, базисные условия стороны согласуют по каждой партии поставляемого товара в форме дополнительных соглашений к договору.

В силу пунктов 3.1, 3.3 договора доставка товаров осуществляется партиями на основании заявок официального представителя и объема, указанного в пункте 4.1.6 договора, после оплаты товара в соответствии с условиями договора. Поставка заказанного товар осуществляется путем его доставки со склада поставщик на склад перевозчика и официального представителя, производится транспортной компанией. Выбор транспортной компании осуществляет поставщик, который заключает с ней договор перевозки.

Оплата товара официальным представителем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщику в размере 100% от общей стоимости товаров на основании выставленного счета. Все счета являются неотъемлемой частью договора (пункт 5.2 договора).

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с января 2019 г. по январь 2021 г. (т. 1, л.д. 5-150; т. 2, л.д. 1-16; т. 4, л.д. 4-13). При этом часть из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов подписана со стороны ответчика и скреплена его печатью, часть – не имеет ни подписи получателя товара, ни оттисков печати.

Кроме того, к исковому заявлению обществом "Эмбра" приложен подписанный сторонами по состоянию на 30.06.2020 акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества "Альянс-Групп" на указанную дату составляла 1 697 450 руб.  

Ссылаясь на то, что поставленный по договору товар оплачен частично, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В исковом заявлении обществом "Эмбра"указано на наличие у общества "Альянс-Групп"  задолженности по оплате товара в сумме 1 298 438 руб.

Ответчик факт наличия у него задолженности по оплате товара отрицал, в отзыве ссылался на то обстоятельство, что истцом при предъявлении иска не учтены платежи за период с 06.07.2020 по 26.01.2021 на общую сумму 2 392 992 руб., указал, что, по его данным, имеет место переплата в сумме 1 094 554 руб. 

В целях установления первичных документов, в связи с неоплатой товара по которым сформировалась задолженность, указанная в иске, суд предлагал истцу представить четкий расчет задолженности по договору со ссылками на первичные документы о состоявшихся поставках и платежные документы о произведенных ответчиком платежах.

Указанный расчет представлен истцом в виде одностороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2021, из которого следует, что поставки, по данным истца, производились в период с 07.03.2018, товар поставлен на общую сумму 20 351 429 руб. 44 коп., а оплачен на сумму 19 052 991 руб. 44 коп., при этом после подписания сторонами акта сверки от 30.06.2020, приложенного к иску, стоимость поставленного товара составила 2 541 490 руб., а сумма платежей ответчика – 2 940 502 руб.

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил в материалы дела собственный расчет по договору, также в виде одностороннего акта сверки по состоянию на 19.10.2021, из которого следует, что поставки, по данным ответчика, производились в период с 26.03.2018, товар поставлен на общую сумму 17 809 939 руб. 44 коп., а оплачен на сумму 19 052 991 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах разногласия относительно суммы произведенных ответчиком платежей между сторонами отсутствуют.

Разногласия сторон сводятся к объему и стоимости поставленного товара, возражения ответчика основаны на отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара на заявленную истцом сумму.

С учетом доводов и возражений ответчика суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела все первичные документы о поставках по договору, указать, какие конкретно из них не оплачены ответчиком, а также дать документально подтвержденные пояснения о передаче товара ответчику и представить соответствующие доказательства, в том числе: товаросопроводительные документы, документы на отгрузку товара, на выдачу товара со склада, экспедиционные расписки, доказательства перевозки груза.

Истцом требования суда не исполнены, в судебном заседании 23.03.2022 даны пояснения об отсутствии дополнительных доказательств. С учетом изложенного спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав правоотношения из договора от 01.03.2018 № 01/03/2018, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обязательством продавца по договору поставки является поставка товара покупателю, соответствующего условиям договора поставки, а основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Предъявляя исковые требования об оплате товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара ответчику либо уполномоченным им лицам. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление. 

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". 

Суд принимает во внимание рекомендательный характер указанных унифицированных форм, вместе с тем учитывает следующие закрепленные в них положения. 

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товара, их подписи. 

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. 

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае – поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации имеет волеизъявление другого лица – покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями. 

Документом, подтверждающим факт получения материальных ценностей, является товарная накладная, универсальный передаточный акт или иной первичный документ, который действителен при наличии подписи уполномоченного лица покупателя. 

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истцом представлены универсальные передаточные документы за период с января 2019 г. по январь 2021 г., часть из которых (в том числе большинство универсальных передаточных документов за 2019 г. и все универсальные передаточные документы за период с июля 2020 г. по январь 2021 г.) не содержат подписей со стороны покупателя, оттисков печатей или иных отметок о получении товара. Доказательства поставки товара ответчику в 2018 г. в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие подписи является существенным недостатком первичного документа, который не позволяет достоверно установить факт передачи товара ответчику. Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2018 № 309-ЭС18-5481.

Бремя доказывания факта передачи товара лежит на истце, поскольку именно им предъявлено требование о взыскании долга. Ответчик не обязан доказывать факт неполучения товара, но вправе выдвигать свои возражения относительно доказательств, предоставляемых истцом в подтверждение факта поставки. 

Общество "Альянс-Групп" факт получения товара, в том числе по универсальным передаточным документам за период с июля 2020 г. по январь 2021 г., отрицает. Согласно пояснениям директора ответчика, несмотря на произведенное авансирование поставки товара в определенный момент были полностью прекращены.

Исследовав представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд установил, что большая часть из них составлена истцом в одностороннем порядке, подпись уполномоченного представителя ответчика, подтверждающая факт получения товара, в них отсутствует, соответственно, они не могут служить безусловным основанием для признания установленным факта поставки товара и задолженности ответчика перед истцом. 

Иных достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком спорного товара в материалы дела истцом не представлено. 

Суд учитывает, что в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, согласно которому задолженность общества "Альянс-Групп" на указанную дату составляла 1 697 450 руб., вместе с тем принимает во внимание, что акт сверки документом первичного учета не является, кроме того, ни один из датированных после 30.06.2020 универсальных передаточных документов ответчиком не подписан, а перечисление ответчиком в пользу истца после 30.06.2020 денежных средств в сумме, превышающей указанную задолженность, подтверждено материалами дела и истцом не оспорено (соответствует составленному истцом одностороннему акту сверки по состоянию на 25.08.2021).

Суд также принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан в книгах покупок общества "Альянс-Групп" за 2018 г., 2019 г., 2020 г. и за первый квартал 2021 г. отражены спорные поставки, вместе с тем полагает, что при отсутствии подписанных универсальных передаточных документов книги покупок ответчика, оформляемые в одностороннем порядке исключительно для целей исчисления налога на добавленную стоимость, не могут являться достаточным доказательством факта получения товара. 

Такие документы в отсутствие иных доказательств сами по себе не подтверждают факт поставки товара ответчику по спорным универсальным передаточным документам. 

Несмотря на требования суда, истцом в материалы дела каких-либо иных доказательств поставки товара ответчику на заявленную в расчете сумму не представлено, обстоятельства поставки товара перед судом не раскрыты, товаросопроводительные документы, документы на отгрузку товара, документы складского учета, экспедиционные расписки, доказательства перевозки груза, доказательства доставки товара или его передачи транспортной компании в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 заключенного сторонами договора не предъявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки ответчику товара на заявленную истцом сумму и наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении иска остаются на истце.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья У.В. Журавлева