АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-1880/2023

06 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.10.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.06.2023 № ЛШ/12631/23),

от индивидуального предпринимателя ФИО3: 

ФИО4 (доверенность от 10.12.2022), 

от общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»:

ФИО4 (доверенность от 03.02.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Щербинки»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023

по делу № А43-1880/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы

по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество 

с ограниченной ответственностью «Альбатрос»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Щербинки» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –  Управление) от 30.12.2022 по делу № 052/01/10-930/2021о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос»).

Решением суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 5 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон      № 135-ФЗ), Порядок проведения анализа состояния конкуренции товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), неполно установили обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление не доказало нарушение  Обществом антимонопольных запретов и наличие доминирующего положения на соответствующем рынке услуг (аналитический отчет от 01.11.2021 составлен с нарушением Порядка № 220; ООО «ЛИИ» и Общество не образуют одну группу лиц, так как не являются единым хозяйствующим субъектом, действующим в одном экономическом интересе, и осуществляют различную деятельность). При разрешении спора суды  не учли разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), не приняли во внимание, что фактически Управление вышло за пределы предоставленных ему полномочий, разрешив гражданско-правовой спор. 

Представитель Общества в судебном заседании изложил кассационную жалобу и дополнение к ней.

Управление, Предприниматель и ООО «Альбатрос» в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступили обращение ООО «Альбатрос» и Предпринимателя о нарушении антимонопольного законодательства в части создания со стороны Общества  препятствий доступа на товарный рынок.

Из обращений следовало, что ООО «Альбатрос» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 2461 город  Нижний Новгород – город   Чебоксары (регистрационный номер в Реестре межрегиональных маршрутов № 52.21.033) с автовокзала «Щербинки».  Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по регулярным  маршрутам  № 501, № 3025 город  Нижний Новгород – 

<

...> город  Нижний Новгород – 

<

...> город  Нижний Новгород – 

<

...> город  Нижний Новгород –  город Пенза.

 

Объекты инфраструктуры (автовокзал «Щербинки»), принадлежащий Обществу,  определены в качестве остановочных пунктов регулярных маршрутов, выполняемых  перевозчиками, в связи с чем оно обязано оказывать услуги по организации диспетчерского обслуживания, а также билетно-кассового и информационного обслуживания пассажиров.

В целях заключения договоров на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении на 2021 год (в связи с истечением срока действия ранее заключенных договоров) перевозчики направили в Общество для заключения         договоры. 

В процессе заключения договоров возникли разногласия по размеру установленного Обществом вознаграждения. Поскольку договоры (в редакции Общества) содержали невыгодные, экономически и технологически необоснованные условия в части увеличения размера вознаграждения, перевозчики не подписали договоры в предложенной редакции. 

В свою очередь Общество с 01.01.2021 без предупреждения перестало осуществлять продажу билетов на регулярные маршруты, перевозчиками на которых являются ООО «Альбатрос» и Предприниматель.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, Управление возбудило дело № 052/01/10-930/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно аналитическому отчету о состоянии конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов в городе Нижнем Новгороде от 01.11.2021 на территории города Нижнего Новгорода на рынке оказания услуг автовокзалов (автостанций) действуют два хозяйствующих субъекта: АО «ВВППК» и Общество. Общий объем товарооборота от оказания услуг автовокзалов (автостанций) за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 у Общества составил 99,78 процента, у АО «ВВППК» – 0,22 процента, что свидетельствует о доминирующем положении  Общества на данном товарном рынке.  Рынок услуг автовокзалов (автостанций) в городе Нижнем Новгороде является высоко концентрированным, конкурентная среда не развита, барьеры выхода на рынок велики и практически непреодолимы.

В ходе рассмотрения дела Управление на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ  выдало Обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и о необходимости осуществления в срок до 23.12.2021 действий, направленных на устранение причин, условий, способствовавших возникновению признаков нарушения. В этих целях Обществу предложено направить ООО «Альбатрос» и Предпринимателю проекты договоров на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении, содержащих условие относительно вознаграждения Общества к суммам, полученным от реализации билетов на проезд пассажиров, в размере 20 процентов (пункт 3.1 договора).

Общество документы, подтверждающие исполнение предупреждения, не представило.

Решением Управления от 30.12.2022 по делу № 052/01/10-930/2021 Общество признано нарушившим пункты 3 и 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось  в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг диспетчерского обслуживания, билетно-кассового и информационного обслуживания пассажиров, создании ООО «Альбатрос» и Предпринимателю препятствий доступу на товарный рынок.

Общество оспорило решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 220-ФЗ), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление доказало законность и обоснованность принятого решения, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса  решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия принятого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона № 135-ФЗ монополистической деятельностью признается злоупотребление хозяйствующим субъектом,  группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии  с федеральными законами монополистической деятельностью.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам                         (пункт 9).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта: 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с пунктом 1 части 2.1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта – юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает восьмисот миллионов рублей, за исключением хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 данного закона 

Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 данного закона; к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 данного закона; к хозяйствующему субъекту, участником которого является индивидуальный предприниматель.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в пунктах 1 – 9 данной части.

Группой лиц признаются: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 – 7 данной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 – 7 данной части признаку; 9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 – 8 данной части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Оценив материалы дела, в том числе аналитический  отчет от 01.11.2021, суды признали верным вывод Управления о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов, предоставляемых при организации регулярных пассажирских перевозок в границах города Нижнего Новгорода, с совокупной долей более 50 процентов (часть 3 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Следовательно, в силу положений статьи 10 Закона № 135-ФЗ Общество обязано соблюдать запреты на злоупотребление доминирующим положением.

Закон № 259-ФЗ определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

На основании Закона № 259-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом (часть 1 статьи 3 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок представляет собой предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно пункту 3 Правил № 1586 расписание регулярных перевозок определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Законом № 220-ФЗ.

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Под межрегиональным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации; автовокзал, автостанция представляют собой объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (пункты 4 и 8 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту. 

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление  об установлении или изменении данного маршрута. В течение трех дней со дня представления заявления и прилагаемых документов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о приеме  заявления и прилагаемых к нему документов либо решение о возврате указанного заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата (части 2, 4 статьи 4 Закона № 220-ФЗ).

Согласно частям 7, 8  статьи 4 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о принятом решении об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок либо об отказе в установлении или изменении данного маршрута в течение трех дней со дня принятия этого решения. В случае принятия решения об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия этого решения вносит сведения об установлении или изменении данного маршрута в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ содержит требования к объектам транспортной инфраструктуры и порядку пользования ими. Автовокзалы, автостанции относятся к объектам транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям;

В силу частей 1 – 3 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Посадка и высадка пассажиров по межрегиональному или международному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

В части 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном данным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ). 

Таким образом, владелец автовокзала (автостанции) не вправе самостоятельно устанавливать, изменять, отменять межрегиональные маршруты регулярных перевозок, либо отказывать перевозчику, имеющему разрешение на оказание перевозок по регулярным маршрутам, в использовании объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Альбатрос» и Предприниматель являются перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров по межрегиональным автобусным маршрутам, внесенным в Реестр межрегиональных маршрутов, в состав которых уполномоченным органом включены объекты транспортной инфраструктуры, принадлежащие Обществу. Возможность воспользоваться услугами другого автовокзала у перевозчиков отсутствовала.

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 по делам № А43-11557/2020, № А43-1169/2021,  суды признали доказанным, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов и злоупотребляя им, навязывало ООО «Альбатрос» и Предпринимателю экономически необоснованные условия договоров. Настаивая на предложенном размере вознаграждения за свои услуги, Общество совершило действия, ущемляющие интересы перевозчиков, а именно, ссылаясь на незаключенность договоров, прекратило оказывать перевозчику услуги, в том числе по продаже билетов, фактически отменив регулярные рейсы на 2021 год, создав препятствия перевозчикам к доступу на товарный рынок.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что указанные действия выходят за пределы гражданско-правовых отношений, и обоснованно квалифицированы Управлением как нарушающие требования пунктов 3, 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в силу части 2.1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ его положение не является доминирующим (его единственным участником является физическое лицо, выручка не превышает установленного размера; Общество и ООО «ЛИИ» не образуют одну группу лиц, так как осуществляют деятельность на разных товарных рынках), обоснованно отклонен судами.

Суды установили, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  директором Общества (запись от 21.06.2016) являлся ФИО5, который был одновременно директором ООО «ЛИИ» (запись от 29.07.2014). Единственным участником Общества с долей в уставном капитале 100 процентов являлся ФИО6, он же являлся учредителем ООО «ЛИИ» с долей 75 процентов. Кроме того, Общество и                           ООО «ЛИИ» получают доход от эксплуатации одного и того же имущества, то есть их деятельность является взаимосвязанной.

На основании изложенного суды правомерно признали, что Общество и ООО «ЛИИ» в рассматриваемый период входили в одну группу лиц по основаниям, предусмотренными частью 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ, поэтому положения части 2.1 статьи 5 Закона  № 135-ФЗ не могут быть применены.

Вопреки доводам заявителя суды установили, что составленный Управлением аналитический отчет  от 01.11.2021 соответствует требованиям  Порядка № 220, подтверждает факт доминирования Общества на товарном рынке услуг автовокзалов (автостанций).

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, признав доказанным нарушение Обществом пунктов 3 и 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, суды сделали правильный вывод о наличии у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют положениям законодательства, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены обжалуемых  судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А43-1880/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева