АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11674/2020

28 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020. 

Решение в полном объёме изготовлено 28.09.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Триумф плаза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.06.2020 № 0604/290520/01798,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тиль Н.А. (паспорт), по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 01.07.2005, ВСВ 0680396,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф Плаза» (далее – заявитель, Общество, ООО «Триумф Плаза») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.06.2020 № 0604/290520/01798 которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Триумф Плаза» осуществляет деятельность по оптовой торговле пивом по адресу: 644123, Омская область, г. Омск, б-р. Архитекторов, д. 22.

В результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.10.2019 № 91 Управлением установлено, что ООО «Триумф Плаза» в период с 23.10.2019 по 11.12.2019 нарушало сроки фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149), что, по мнению Управления, указывает на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 23.01.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО «Триумф Плаза» возбуждено дело об административном правонарушении № 6-02-30/11ю-2020 и начато административное расследование по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с главами 28 и 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 23.01.2020 в адрес ООО «Триумф Плаза» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 23.10.2019 по 01.12.2019.

04.03.2020 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «Триумф Плаза», а именно: копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 24.10.2019 по 03.12.2019.

При анализе полученных документов Управлением установлено, что даты выезда транспортного средства с алкогольной продукцией, указанные в товарно-транспортной накладной, совпадают с датами фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что Общество осуществляло фиксацию в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции своевременно, то есть до выезда транспортного средства с продукцией с территории Общества, в соответствии с требованиями пункта 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149.

В ходе административного расследования установлено, что Общество вместо даты фактической отгрузки алкогольной продукции в ЕГАИС фиксировало дату составления товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), которая не соответствовала фактической дате отпуска алкогольной продукции, в связи с чем Управлением сделан вывод о том, что Общество фиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о дате отгрузки алкогольной продукции.

Таким образом, Управлением установлено, что ООО «Триумф Плаза» в период с 24.10.2019 по 03.12.2019 зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки продукции.

Кроме того, при анализе полученных документов заинтересованным лицом установлено, что Общество в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции указало сведения о дате ТТН, не соответствующие сведениям, отображенным в первичных учетных документах.

Также в ходе административного расследования Управлением установлено, что ООО «Триумф Плаза» не фиксировало в ЕГАИС сведения транспортного раздела ТТН.

В связи с чем Управлением в отношении Общества составлен протокол № 0604/290520/01798 от 29.05.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 15.06.2020 № 0604/290520/01798 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не соглашаясь с Постановлением от 15.06.2020 № 0604/290520/01798 о назначении административного наказания, считая его незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении фиксации в ЕГАИС сведений об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции, что в свою очередь является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Приказом № 149 установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объемах оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 5.1.1 приложения № 5 Приказа № 149 в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия ТТН, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции, в разделе «Транспортный раздел» поля «19. Автопредприятие», «20. Автомобиль», «21. Прицепы» и «22. Заказчик», «23. Водитель», «24. Пункт погрузки», «25. Пункт разгрузки», «26. Переадресовка» и «27. Принял водитель-экспедитор» - заполняются оператором организации-поставщика на основании транспортного раздела ТТН.

Материалами административного дела установлен и Обществом по существу не оспорен факт наличия вменяемых нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом всех необходимых и своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, суду не представлены.

Таким образом, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, Управление действовало законно, в пределах своих полномочий.

Суд отмечает, что указанное правонарушение не является малозначительным на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с чем суд не находит в данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого Постановления Управлением было установлено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, что подтверждается Постановлением от 10.10.2019 № 99-ЮЛ-14.19/III-2019.

Также Постановлением установлено, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не допущено, имущественный ущерб отсутствует.

Как следует из оспариваемого Постановления, Общество при рассмотрении дела об административного правонарушении № 0604/290520/01798 являлось средним предприятием.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 75 000 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании лица ведущего протокол, верно «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.», а также в неверном указании номера оспариваемого ненормативного правового акта «6-02-30/11ю-2020», верно «0604/290520/01798».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, поскольку допущенные судом опечатки носят технический характер и не влияют на существо судебного акта, следовательно, подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 15.06.2020 № 0604/290520/01798 в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 75000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         М.А. Третинник