ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-213/2017

город Воронеж

4  июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3  июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4  июля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейОльшанской Н.А.,  

         ФИО1,        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,      

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2017 по делу № А64-213/2017 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН7724261610), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

Решением суда от 14.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  ФИО3 защищает свои права как потребитель  на получение услуг почтовой связи надлежащего качества. ФИО3  является потерпевшим. Срок давности на дату вынесения оспариваемого определения не истек. Нарушение контрольного срока пересылки  писем подтверждено материалми дела.  Состав вменяемого правонарушения доказан. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина ФИО3 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии №108074, а именно нарушены контрольные сроки пересылки регистрируемых почтовых отправлений.

Административный орган пришел к выводу, что ФГУП «Почта России» нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 №234, пункта 5 условий лицензии №108074. 

Специалистом-экспертом ФИО4 17.01.2017 в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности от 19.02.2016 №68 АА0777501 ФИО5, в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/6.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что срок привлечения к ответственности истек. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 №126- ФЗ «О связи», ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п. 5 условий осуществления деятельности на основании имеющейся у Учреждения лицензии №108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ. 

В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) устанавливает обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 46 Правила оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 (далее - Нормативы) контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Санкт-Петербург  и Тамбов составляет 5 дней, г.Мытищи Московской области и Тамбов – 6 дней.

Материалы дела свидетельствуют, что  Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области обнаружено нарушение ФГУП «Почта России» абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», статей 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, пункта 33, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 №234, пункта 5 условий лицензии №10807: нарушены контрольные сроки пересылки регистрируемых почтовых отправлений:

- РПО №19084405297065 было принято 05.12.2016 в ОПС Санкт-Петербург, поступило в ОПС Тамбова 13.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 3 дня;

- РПО №19085401182102 было принято 02.08.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 08.08.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19085496634302 было принято 13.04.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 19.04.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19084496025868 было принято 21.04.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 27.04.2016, отправитель - Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19084495159342 было принято 31.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 07.04.2016, отправитель - Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 2 дня;

- РПО №19085495301229 было принято 15.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 21.03.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19084495024305 было принято 05.04.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 13.04.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 3 дня;

- РПО №19085496124018 было принято 29.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 06.04.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 3 дня;

- РПО №19095495406450 было принято 17.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 23.03.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19084406020976 было принято 08.12.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 14.12.2016, отправитель - Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19085405062219, 19085405060697 были приняты 28.11.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступили в ОПС 392000 Тамбов 04.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19085404536445, 19085404531013 были приняты 11.11.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступили в ОПС 392000 Тамбов 17.11.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19085401243551 было принято 02.08.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 08.08.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19085405305811 было принято 05.12.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 11.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19085495501483 было принято 21.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 29.03.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 3 дня;

- РПО №19084405281729 было принято 02.12.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 08.12.2016, отправитель - Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19085404834749 было принято 22.11.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 01.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 4 дня;

- РПО №19085492639455 было принято 17.12.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 23.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19084405272062 было принято 01.12.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 08.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 2 дня;

- РПО №19084494125201 было принято 14.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 21.03.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 2 дня;

- РПО №19085496480442 было принято 07.04.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 13.04.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19085495491739 было принято 21.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 29.03.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 3 дня;

- РПО №19084493096274 было принято 15.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 21.03.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19084403256873 было принято 05.12.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 13.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 3 дня;

- РПО №19085404562178 было принято 11.11.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило  в ОПС 392000 Тамбов 17.11.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19084405243178 было принято 29.11.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 06.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 2 дня;

- РПО №19085496031477 было принято 30.03.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 07.04.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 3 дня;

- РПО №19085498824312 было принято 21.06.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 27.06.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №19084406011363 было принято 08.12.2016 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, поступило в ОПС 392000 Тамбов 14.12.2016, отправитель - Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, получатель ФИО3, контрольный срок пересылки нарушен на 1 день;

- РПО №14102603004249, 14102603004256, 14102603003709, 14102603003778, 14102603003655, 14102603003648, 14102603003273, 14102603003587, 14102603003785, 14102603003716, 14102603003723, 14102603003792, 14102603003846 были приняты 17.09.2016 в ОПС 141020 Мытищи Московской области, поступило в ОПС 392000 Тамбов 28.09.2016, отправитель - ФКУ «Налог Сервис», получатели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, контрольный срок пересылки нарушен на 5 дней.

Доказательств обратного ФГУП «Почта России» представлено не было. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ФИО3 не являлся в данном случае  заказчиком услуг. 

Как следует из анализа спорных почтовых отправлений, заказчиками услуги являлись арбитражный суд и ФНС России, а граждане г.Тамбова и ФИО3 являлись получателями.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что ФИО3 заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".

Услуга не заказывались ФИО3, не предназначалась для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица - как потребителя услуг почтовой связи.

ФИО3 не представил достаточных данных, свидетельствующих о причинении ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к закону о защите прав потребителей, ни вне связи с его положениями.

В связи с изложенным, в данном случае, по мнению апелляционной коллегии применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем истечения срока доставки).

Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд области сделал верный вывод, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ Привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, невозможно, вопрос о виновности в совершении вмененного правонарушения выяснению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления об привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не истек, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о вынесении  Управлению Роскомнадзора  по Тамбовской области  частного определения подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Положения данной нормы права, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, поскольку из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом также закреплено, что принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела в действиях (бездействии) Управления судом не установлено случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, вынесение частного определения не требуется.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области  об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2017 по делу №А64-213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО12

судьиН.А. Ольшанская         

ФИО1