279/2023-95651(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 27 марта 2023 года Дело № А55-26741/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Разумова Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.  рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2023 года дело по иску  

Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Нурия-Ани" об освобождении земельного участка 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Нурия-Ани" к  Администрации городского округа Тольятти о признании договора аренды № 43А2015/(2015-2022) от 15.05.2015 действующим на неопределенный срок.  при участии в заседании  

от истца – ФИО1, дов. от 19.12.2022 № 9668/1 от ответчика – ФИО2, дов. от 27.01.2023 

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Нурия-Ани" об обязании освободить  земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2708, общей площадью 106  кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район,  квартал № 9, по ул. Ворошилова, район остановки общественного транспорта «Кафе  «Каскад», и вернуть его по акту приема - передачи, в течение 1 месяца со дня вступления  решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течении месяца  с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО "Нурия-Ани" судебную  неустойку в размере 1000 (тысяча) руб. за каждый день просрочки.  

Определением суда от 16.02.2023 принято к производству встречное исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нурия-Ани" к Администрации  городского округа Тольятти о признании договора аренды № 43А-2015/(2015-2022) от  15.05.2015 действующим на неопределенный срок, для совместного рассмотрения с  первоначальным иском.  

Администрация г.о. Тольятти представила отзыв на встреченный иск, считает его  необоснованным.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил:  

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 г. между ТУ ФАУГИ в Самарской  области и ООО «НУРИЯ-АНИ», на основании протокола рассмотрения заявок и  документов., поданных для участия в аукционе по продаже права аренды земельного  участка, с целью признанию претендентов участниками аукциона от 10.04.2015 № 6, был  заключен договор аренды земельного участка № 43А-2015/(2015-2020) с кадастровым  номером 63:09:0000000:2708, общей площадью 106 кв.м., расположенного по адресу:  Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал № 9, по ул. Ворошилова,  район остановки общественного транспорта «Кафе «Каскад», с разрешенным  

использованием «под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию остановочно- торгового павильона модульного типа».  

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2708 зарегистрирован на  праве муниципальной собственности 04.05.2016 г. за № 63-63/009-63/009/340/2016-8721/2.  

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора срок его действия был установлен с  23.04.2015 г. по 22.04.2020 г.  

17.09.2015 г. была произведена государственная регистрация вышеуказанного  договора.  

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона.  

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора  аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по  истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.  

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что арендатор земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет  преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого  земельного участка без проведения торгов.  

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения  торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом  3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора  аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.  

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на  заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в  случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в  аренду без проведения торгов (за исключением случаев предусмотренных пунктом 13, 14  или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ.  

При этом пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ оговорено, что право на заключение нового  договора аренды без проведения торгов может быть реализовано при наличии в  совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды  такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2)  исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает  иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был  расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям,  предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения  нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные  подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без  проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без  проведения торгов.  

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного  участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в  связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может  быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на  торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) (Обзор практики  Верховного суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденный президиумом  Верховного Суда российской Федерации 28.03.2018).  

Таким образом, как указал заявитель, договор аренды № 43А-2015/(2015-2020) от  15.05.2015 г. прекратил свое действие 22.04.2020 г., а у ООО «НУРИЯ-АНИ» после  указанной даты отсутствовали правовые основания использования спорного земельного  участка.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Неправомерные действия Ответчика, выражены в незаконном пользовании  земельным участком, нарушают права администрации городского округа Тольятти на  распоряжение им.  

Как указал истец, ответчик не освободил земельный участок. Использование  ответчиком земельного участка подтверждается актом осмотра от 10.08.2022 г. № 69/08- 22 согласно, которому на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2708  размещается несезонный нестационарный торговый объект на момент осмотра не  работает, висит вывеска «Аренда», фасад объекта раскрашен рисунками, прилегающая  территория в удовлетворительном санитарном состоянии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  первоначальным иском.  

Ответчик возражал против заявленных требований истца, ссылался на то, что  договор аренды является действующим на неопределенный срок, и по истечению срока  действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор  продолжал использовать земельный участок без возражений арендодателя, кроме того  ответчик ссылался на то, что он продолжал производить оплату за пользование  земельным участком, в связи с чем ответчик обратился в суд со встречным иском о  признании договора аренды № 43А-2015/(2015-2022) от 15.05.2015 действующим на  неопределенный срок.  

Из приведенных положений ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ следует, что после 01.03.2015  продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу  возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть  продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после  01.03.2015.  

Кроме того, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока  действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в  котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия  договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (статья 425 ГК  РФ).  

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут  устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов  аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок  аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до  истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного  срока прекращается.  

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров  аренды земельных участков.  

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший  свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях  преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый  срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды,  

Таким образом, в настоящем случае законом установлен пресекательный срок  действия договора – 22.04.2020 и не может быть продлен (возобновлен) на  неопределенный срок договор аренды.  

Внесение ответчиком арендных платежей после 22.04.2020 не свидетельствует о  намерении арендодателя пролонгировать договор, а есть не что иное, как исполнение  принципа платности использования земли до возврата земельного участка в порядке ст.  622 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не представил доказательств  

освобождения спорного земельного участка, суд считает требования истца по  первоначальному иску обоснованными и подлежащим удовлетворению.  

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их  исполнения.  

 Суд находит обоснованным указанный истцом месячный срок с момента  вступления решения в законную силу.  

Кроме того, истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании  судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника  от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

В силу разъяснения, данного в пункте 32 Постановления N 7, размер судебной  неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай  неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного  воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему  внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из  своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).  

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 (сто) рублей за  каждый день неисполнения судебного акта, будет являться достаточным стимулирующим  средством на случай неисполнения настоящего решения.  

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью "Нурия-Ани" удовлетворению не подлежат, во встречном иске следует  отказать.  

 Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в сумме 6 000 руб.  в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку  истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации. Госпошлина по встречному иску подлежит отнесению на истца (по  встречному иску) и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ в  сумме 6 000 руб., поскольку при принятии встречного иска ООО "Нурия-Ани" была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Нурия-Ани" (ИНН  

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2708,  общей площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти,  Автозаводский район, квартал № 9, по ул. Ворошилова, район остановки общественного  транспорта «Кафе «Каскад», и вернуть его Администрации городского округа Тольятти  (ИНН 

<

***>) по акту приема – передачи в течение месяца со дня вступления  решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в  законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нурия-Ани"  (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН  

<

***>) судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки.  

В удовлетворении встречного иска отказать 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нурия-Ани" (ИНН  

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме по  первоначальному иску в размере 6 000 руб. и по встречному иску в размере 6 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Ю.М. Разумов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:56:00

Кому выдана Разумов Юрий Михайлович