АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10456/2023

г. Иваново

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Энергетические Системы – Тейково» (далее – ООО «КЭС – Тейково», Общество; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

...>;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пчела» (далее – ООО УК «Пчела»; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- от Администрации (до перерыва): ФИО3 на основании доверенности № 1 от 09.01.2023 (паспорт, диплом);

- ФИО1 (до перерыва) (паспорт); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований Общество приводит следующие доводы: поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: Ивановская обл., с. Новое Леушино, ул. Центральная, д.12, как обособленное здание, подключен к тепловым сетям котельной, возможность перевода на индивидуальное отопление отдельно взятой квартиры в доме путем отключения от централизованной системы отопления и установления индивидуального источника тепловой энергии схемой теплоснабжения не предусмотрена, кроме того, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу приято не было. ООО «КЭС-Тейково» ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2024 года заявление ООО «КЭС – Тейково» принято к производству, возбуждено дело № А17-10456/2023, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2  Определением суда от 10.01.2024 года предварительное судебное заседание отложено на 08.02.2024. Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Пчела», предварительное судебное заседание отложено на 05.03.2024. По окончании предварительного судебного заседания 05.03.2024 года суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил дело к судебному разбирательству на 04.04.2024 года. Протокольными определениями суда в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последним – на 17.06.2024 с последующим объявлением перерывов в судебном заседании до 24.06.2024, до 28.06.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Заявитель, ФИО2, ООО УК «Пчела», признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Администрация Тейковского муниципального района Ивановской области в отношении доводов Общества возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Заинтересованное лицо также сослалась на пропуск Обществом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока.

ФИО1, ФИО2 в отношении удовлетворения требований ООО «КЭС – Тейково» возражали. 

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в представленном в суд заявлении (с учетом дополнений) и отзывах (с учетом дополнений) на него. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.07.2023 в адрес ООО «КЭС-Тейково» поступило заявление от жителя квартиры 5 дома 12 по ул. Центральная, с. Новое Леушино Тейковского р-на с требованием не производить начисление платы за коммунальную услугу по теплоснабжению. К заявлению было приложено решение Администрации о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

...>.

 

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из текста заявления ООО «КЭС – Тейково» следует, что Обществу стало известно о факте переустройства и перепланировки жилого помещения 19.07.2023 года из поступившего в адрес ООО «КЭС – Тейково» заявления жителя спорной квартиры с требованием не производить начисление платы за коммунальную услугу по теплоснабжению (заявление ФИО1 вх. № 352 от 19.07.2023). 

С заявлением об оспаривании ненормативного акта Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области 20.10.2024 года, обработано судом 23.10.2023 года. 

Согласно ч. 3 ст.192 Гражданского кодекса РФ и ч.2 ст. 114 АПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта заявителем пропущен.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока – ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 года № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

ООО «КЭС-Тейково» просит суд восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на то, что 16.10.2023 заявитель направил запрос в Администрацию о получении решения о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: с.Новое Леушино, Центральная, д. 12, кв.5, и в связи с неполучением 20.10.2023 года ответа, Общество было вынуждено обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области. 

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из журнала входящей корреспонденции Администрации Тейковского муниципального района за период октябрь-ноябрь 2023 в Администрацию от заявителя за период октябрь-ноябрь 2023 года запрос, на который ссылается ООО «КЭС-Тейково», не поступал. 

Кроме того, в Администрацию от заявителя 02.11.2023 вх.№ 4719 поступил запрос о предоставлении решений о согласовании переустройства квартир в рамках судебного спора, но квартира по адресу: с.Новое Леушино, Центральная, д. 12, кв.5 в запросе не указана. ООО «КЭС-Тейково» не предоставило доказательств направления указанного им запроса и получения его Администрацией.

Протокольным определением от 24.06.2024 суд обязал заявителя представить письменные пояснения по доводам Администрации с указанием на то, когда Обществу стало известно о вынесении оспариваемого решения, между тем заявителем данных доказательств в материалы дела не представлено.

Наличие каких-либо причин, препятствовавших Обществу своевременно обратиться в суд с заявлением о признании  недействительным оспариваемого решения Администрации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд не признает указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Ввиду чего, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд приходит  к выводу о том, что на момент обращения в суд с указанным требованием установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем был пропущен.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, заявителем не представлено, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198,199, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения администрации Тейковского муниципального района Ивановской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

...>  оставить без удовлетворения. 

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

К.А. Тимошкин