Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15276/2019

10 июля 2020                                                        

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020.

Мотивированное решение  изготовлено 10 июля 2020.

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск, к  муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск,  о взыскании 97 366 руб. 33 коп.                        

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск, 28.04.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к  муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск, о взыскании убытков в размере 96 540 руб. 83 коп., а также расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 825 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указал в силу неправомерных действий ответчика е причинены убытки, в размере 96 540 руб. 83 коп.. 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал.

Решением от 29.06.2020 принятым путем подписания резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 в рамках дела № А76-7827/2015 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящегося по адресу: 456110, 

<

...>, введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019г. по делу № А76-7827/2015 продлено конкурсное производство.

Между МУП «ТеплоЭнерго» (далее - ответчик) и ООО «Водоснабжение» (далее - Истец) заключен агентский договор № 8 от 01.05.2013г. на сбор, начисление платежей за представляемые Истцом населению (расторгнут 23.10.2015г.) и агентский договор б/н от 23.10.2015г.

В соответствии с указанными договорами МУП «ТеплоЭнерго» осуществлял начисление платы за услуги холодного водоснабжения и ее сбор от населения Катав-Ивановского городского поселения. Из условий агентских договоров следует, что они содержат элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Обязательства по перечислению средств по агентскому договору Ответчиком не исполнены. Задолженность абонентов не взыскана.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016г. по Делу № А76-7827/2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Водоснабжение». Суд обязал МУП «ТеплоЭнерго» передать конкурсному управляющему ООО «Водоснабжение» ФИО1: 1) Реестр физических лиц (граждан) имеющих по состоянию на 01.06.2016г. задолженность за холодное водоснабжение с указанием полных данных: Ф.И.О.. адрес регистрации, сумма задолженности; 2) Сведения о суммах ежемесячных начислений по каждому абоненту ООО «Водоснабжение» за период с 01.05.2013 по 01.06.2016; 3) Сведения о суммах произведенных оплат каждым абонентом ООО «Водоснабжение» за период с 01.05.2013 по 01.06.2016; 4) Документы, подтверждающие факт взыскания задолженности с граждан образовавшейся по состоянию на 01.06.2016г. в судебном порядке (судебные акты и доказательство их предъявления в службу судебных приставов или взыскания за счет периодических выплат (направление работодателю, в пенсионный фонд)).

Ссылаясь на то, что ответчиком судебный акт не исполнен, ООО «Водоснабжение» было лишено возможности получить от должников денежные средства.

ООО «Водоснабжение» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области к МУП «ТеплоЭнерго» с иском о взыскании убытков (дело № А76-8541/2018). Решением суда от 23.07.2018 по делу А76-8541/2018 отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что не представлено доказательств обращения в суд с исками о взыскании с физических лиц задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с 01.05.2013 по 01.03.2015, и вынесения судебных решений об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 № 18АП-13130/2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 № Ф09-8419/18 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Истец в период 2018-2019 г.г. обращался в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с физических лиц задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с 01.05.2013 по 01.12.2015. В связи с отменой судебных приказов подавались исковые заявления к должникам. Судом отказано во взыскании задолженности в размере 96 540.83 руб. в связи с истечением срока давности, указанные суммы по мнению истца являются убытками, причиненными ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указал на неправомерное действие ответчика и как следствие причинение убытков  истцу.

Между тем судом установлено, что 15.03.2017г. в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016г. по делу №А76-7827/2015 МУП «ТеплоЭнерго» передало конкурсному управляющему ООО «Водоснабжение» ФИО1 реестр физических лиц (граждан), имеющих по состоянию на 01.12.2016г. задолженность за холодное водоснабжение в размере 7 913 065,47 руб., с приложением в электронном виде, что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2017г

Кроме того, 16.07.2018г. МУП «ТеплоЭнерго» повторно направило информацию в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016г. по делу №А76-7827/2015 на электронном носителе (CD-диск), а также реестр договоров уступки права требования и копии договоров уступки права требования, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой в получении и распечаткой с электронной почты о направлении конкурсному управляющему ООО «Водоснабжение» ФИО1 договоров уступки права требования в количестве 98шт.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, на основании статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения убытков в судебном порядке на основании статей 393 и 866 ГК РФ  должен доказать совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст.65 AIIK РФ).

Истцом не доказано и судом при рассмотрении дела не установлено наличие причинно- следственной связи и вины ответчика с не взысканием заявленной суммы истцом..

Заявленные требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований, в иске надлежит отказать в полном объёме.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись                                   С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru